Ащеулова Дарья Сергеевна

В окончательной форме решение суда принято 02 мая 2024 года

Дело №2а-3050/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., представителя административного истца – Кузенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте к Ащеуловой Дарье Сергеевне об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ащеуловой Д.С. об установлении в отношении нее дополнительного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административный иск мотивирован тем, что Ащеулова Д.С. <дата> года рождения была осуждена <дата> приговором Центрального районного суда <адрес>, измененным апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. <дата> она была освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Ащеуловой Д.С. был установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года с установлением ряда ограничений. <дата> Ащеулова Д.С. поставлена на пр...

...офилактический учет в ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с внесением изменений в ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо установить Ащеуловой Д.С. дополнительное вышеуказанное ограничение.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Прокурор полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес>, измененным апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> Ащеулова Д.С. <дата> года рождения была осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

<дата> Ащеулова Д.С. была освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Ащеуловой Д.С. был установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года с установлением ограничений в виде: запрета посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения, места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> Ащеулова Д.С. поставлена на профилактический учет в ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в Федеральный закон № 64-ФЗ были внесены изменения, предусматривающие обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, дополнительного ограничения.

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (в редакции от <дата>) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

П. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Исходя из характеристики, выданной старшим участковым уполномоченной полиции УУП ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Вовкодавом М.Ю. от <дата>, Ащеулова Д.С. за время проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарекомендовала себя удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечены не была, официально трудоустроена, проживает вместе с матерью, отчимом и братом, общественный порядок не нарушает, с соседями не конфликтует.

С учетом представленных суду доказательств, положений Федерального закона № 64-ФЗ и внесенных в него Федеральным законом от <дата> № 69-ФЗ изменений, а также с учетом личности Ащеуловой Д.С., которая является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что в отношении нее необходимо установить дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Установление данных ограничений направлено на предупреждение совершения Ащеуловой Д.С. новых преступлений и других правонарушений, оказание на нее профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> – удовлетворить.

Установить Ащеуловой Д. С., <дата> года рождения дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия через Ялтинский городской суд Республики Крым. В тот же срок прокурором может быть подано апелляционное представление.

Судья: Ю.С. Кононова

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

с участием прокурора: Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Ащеуловой Д.С. административного надзора,

установил:

ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ащеуловой Д.С., указав, что Ащеулова Д.С., <данные изъяты>. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 04.07.2019, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 09.10.2019 по п. «а», ч. 3 ст. 132 УК РФ, 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области осужденная прибыла 11.12.2019. <дата обезличена> осужденная достигла совершеннолетия. В период содержания в следственном изоляторе взысканий и поощрений не имела. За время пребывания в ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области зарекомендовала себя следующим образом: в карантинном отделении распорядок дня соблюдала, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечена не была. Адаптационный период проходил с определенными трудностями, требовался постоянный контроль со стороны сотрудников, так как поведение было не стабильным. За период отбывания наказания осужденная дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. За нарушение правил внутреннего распорядка имела два устных выговора. За участие в воспитательных мероприятиях имела четыре поощрения. По характеру обидчивая, замкнутая, имеет низкий уровень критичности к собственному поведению. Осужденная при проведении индивидуальных и групповых работ немногословно, чаще всего отвечает неохотно, заинтересованности не проявляет упрямство в своих суждениях и взглядах, либо замыкается в себе. В ФКОУ СОШ УФСИН России по Томской области окончила <данные изъяты> классов. Училась в меру своих сп...

...особностей. Несмотря на неплохую успеваемость, имела замечания со стороны учителей. В ФКП общеобразовательном учреждении № 286 УФСИН России по Томской области получила профессию <данные изъяты>. Трудоустроена <данные изъяты>. Замечаний по соблюдению техники безопасности не имеет. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, внешний вид опрятный. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Осужденная характеризуется отрицательно, находится на обычных условиях отбывания наказания. В связи с тем, что Ащеулова Д.С. осуждена и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, в отношении нее должен быть установлен административный надзор.

Просит установить в отношении Ащеуловой Д.С. административный надзор на срок погашения судимости 3 года, в период срока административного надзора установить административные ограничения в виде: запрета посещать дошкольные и школьных образовательные учреждения, места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области, административный ответчик Ащеулова Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, свобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 04.07.2019 Ащеулова Д.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09.10.2019 приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 04.07.2019 в отношении Ащеуловой Д.С. изменен; из осуждения Ащеуловой Д.С. по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с особой жестокостью по отношению к потерпевшей»; назначенное Ащеуловой Д.С. наказание смягчено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что Ащеулова Д.С., в отношении которой ставится вопрос об установлении административного надзора и ограничений в течение срока административного надзора, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, подлежит освобождению из ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области 15.08.2023 по отбытию срока, 11.08.2022 Ащеулова Д.С. достигла возраста совершеннолетия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Ащеулова Д.С. была осуждена за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то в отношении нее в силу вышеуказанного закона должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Ащеулова Д.С. относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного закона, в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого нормативного правового акта срок административного надзора в отношении нее подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 95 УК РФ у лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что особо тяжкое преступление совершено Ащеуловой Д.С. в несовершеннолетнем возврате срок погашения судимости в данном случае составляет 3 года.

Решая вопрос об установлении в отношении Ащеуловой Д.С. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Установление судом административных ограничений, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также выезда за установленные судом пределы территории, в данном случае является обязательным.

Согласно представленной характеристике Ащеулова Д.С. характеризуется отрицательно; у администрации учреждения нет уверенности в том, что осужденная впредь не совершит подобных преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования административного истца об установлении в отношении Ащеуловой Д.С. административного надзора на срок погашения судимости 3 года, с установлением в период срока административного надзора административных ограничений в виде: запрета посещать дошкольные и школьных образовательные учреждения, места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Ащеуловой Д.С. административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Ащеуловой Д.С., <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости 3 года.

На срок административного надзора установить Ащеуловой Д.С. административные ограничения в виде:

- запрета посещать дошкольные и школьных образовательные учреждения, места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью;

- обязательной явки 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2022

Дело № 2-346/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 25 июня 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием представителя истца ООО «КЖКС» Кузнецовой Е.А., ответчиков Дресвянина А.В. и Ащеуловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Дресвянину А.В., Ашеуловой Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЖКС» обратилось с иском к Дресвянину А.В., Ащеуловой Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В иске просят взыскать солидарно с ответчиков Дресвянина С.В. и Ащеуловой Д.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины с Дресвянина С.В. в размере * рублей * копеек, с ответчика Ащеуловой Д.С. в размере * рублей * копейки.

Представитель истца ООО «КЖКС» Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Дресвянин А.В. и Ащеулова Д.С. с иском согласны, исковые требования признают в полном объеме.

Заслушав представителя истца ООО «КЖКС» Кузнецову Е.А., ответчиков Дресвянина А.В. и Ащеулову Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как о...

...тветчики иск признали и признание иска судом принимается.

Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики Дресвянин А.В. и Ащеулова Д.С. иск признали, их письменные заявления о признании иска приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания, признание иска судом принято, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дресвянина А.В. и Ашеуловой Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Дресвянина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Ашеуловой Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Т.В. Толстова