Ашихмин Леонид Александрович

Дело 1-71/2024 (12301330091000032)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л., Макарова А.Э.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Ашихмина Л.А.,

защитника - адвоката Коршунова С.П. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ашихмина Леонида Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием месте, не позднее 08 часов 12 минут 26.02.2024г. не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного материального обогащения, решил путём обмана дистанционным способом совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1, проживающей в <адрес> <адрес>, сообщить ей не соответствующие действительности сведения о пресечении государственными органами неправомерных действий по переводу принадлежащих ей денежных средств с её банковского счёта на банковский счёт неустановленного лица, с целью возврата которых Центральным Банком России, будет произведён перевод суммы денежных средств её банковского счёта, которые ей необходимо снять и передать курьеру в целях оказания помощи по поимке лица, принимавшего уч...

Показать ещё

...астие в мошеннической схеме.

С этой целью, 26.02.2024г. не позднее 08 часов 12 минут неизвестный, находясь в неустановленном месте, вступил в сговор с неустановленными лицами, обладающими коммуникабельностью и артистичностью, способными своим поведением и голосом в ходе телефонного разговора обмануть и побудить граждан к совершению требуемых действий, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сформировал «колл-центр», состоящий из не менее трёх человек, находящихся в неустановленном месте, с возможностью подключения к действиям друг друга для наибольшего убеждения потерпевших и доведения до них ложной информации, в зависимости от складывающейся ситуации и которые по указанию неизвестного должны были одновременно убеждать Потерпевший №1 в реальности произошедшего, не давая возможности проверить и обдумать доведенную ими информацию. При этом одно звонившее лицо должно было представляться сотрудником правоохранительных органов, которое должно сообщить о снятии денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, второе - сотрудником Центрального Банка России, наделённым возможностью произвести возврат якобы переведенных денежных средств, третье - сотрудником органа прокуратуры, координирующее работу АО «Россельхозбанка».

В ходе телефонных разговоров под надуманными предлогами указанные лица должны были выяснять у Потерпевший №1 сумму денежных средств, которыми она располагает, адрес места их нахождения, одежду, в которой она будет одета, а также в целях конспирации своих действий сообщить кодовое слово для передачи денежных средств, о чём в последующем сообщать соучастнику преступления - курьеру посредством используемых средств связи, в обязанность которого входило бы получение денежных средств у введенных в заблуждение потерпевших и перевод их на указанные ему банковские счёта.

С целью поиска соучастника преступления - курьера, неизвестный разместил объявление в мессенджере «Телеграмм» об «удалённом заработке».

В неустановленное время, но не позднее 26.02.2024г. неизвестный в мессенджере «Телеграмм» познакомился с ранее неизвестным Ашихминым Л.А., которому предложил за часть преступного дохода выполнять действия по хищению денежных средств, пояснив механизм совершения преступления, то есть выполнять функции курьера, при этом запланировал, что хищение денежных средств будет скрываться получением Ашихминым Л.А. денежных средств в качестве инкассатора. Ашихмин Л.А., выполняя роль курьера, достоверно зная, что гражданин обманут иными лицами, входящими в группу «колл-центра», по указанию неизвестного, используя меры конспирации, должен был получить заведомо от обманутой Потерпевший №1 посылку с содержащимися денежными средствами, а затем по указанию неизвестного Ашихмин Л.А. должен был перечислить денежные средства на подконтрольные неизвестному лицу банковские счета и предоставить отчёт последнему, а часть преступного дохода в обговоренном ранее размере от полученной суммы похищенного оставить себе.

Ашихмин Л.А., осознавая преступный характер своих действий и свою роль в совершении хищения путём непосредственного изъятия у потерпевшей похищенных путём обмана денежных средств, их последующего зачисления на подконтрольный счёт участнику группы лиц по предварительному сговору, банковский счёт банковской карты для распределения их между участниками преступления, преследуя корыстную цель, согласился на совершение преступления, добровольно стал участником группы лиц по предварительному сговору, согласившись с возложенной на него участником группы обязанностью непосредственного изъятия (хищения) денежных средств у потерпевшей для их последующего зачисления на подконтрольные участнику группы лиц по предварительному сговору банковские счета.

При совершении преступления, Ашихмин Л.А. использовал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» c абонентским номером +№, зарегистрированным на его мать Свидетель №5, не осведомленной о преступных намерениях Ашихмина Л.А. и c абонентским номером +№ с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», зарегистрированным на своё имя.

В неустановленные месте и время, но не позднее 26.02.2024г. неустановленные следствием лица, в количестве не менее трёх человек, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого умысла, приискали контактный номер телефона Потерпевший №1 26.02.2024г. в период с 08 часов 12 минут до 19 часов 55 минут соучастник преступного «колл-центра» неустановленное лицо с женским голосом осуществило телефонный звонок с абонентского номера +№ на абонентский телефонный №, используемый Потерпевший №1, предполагая, что у нёё на банковском счёте могут находится денежные средства, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов ФИО28, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о пресечении государственными органами неправомерных действий по переводу принадлежащих ей денежных средств с её банковского счёта на банковский счёт неустановленного лица, и что для координации последующих действий с ней свяжется сотрудник Центрального ФИО5. После этого, в указанную дату и период времени, соучастник преступного «колл-центра»- неустановленное лицо с мужским голосом, преследуя единую корыстную цель, с абонентского номера +№ осуществил звонок на абонентский телефонный номер Потерпевший №1, выдавая себя за сотрудника Центрального Банка России - ФИО32, сообщил ей заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о переводе принадлежащих ей денежных средств с её банковского счёта, убедив Потерпевший №1 о возможности возврата принадлежащих ей денежных средств, путём перечисления страховой суммы, кратной похищенной в размере 800000 рублей, которые необходимо снять и в целях поимки сотрудника ФИО5, якобы участвовавшего в мошеннической схеме, передать курьеру, при этом для перевода денежных средств на её банковский счёт необходимо получить разрешение прокурора, который должен был с ней связаться. После чего, в указанную дату и период времени, соучастник преступного «колл-центра» с мужским голосом, преследуя единую корыстную цель, с абонентского номера +№, осуществил звонок на абонентский телефонный номер Потерпевший №1, выдавая себя за сотрудника органа прокуратуры, сообщил ей заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о разоблачении работников АО «Россельхозбанка», а также при снятии денежных средств с банковского счёта не реагировать на действия работников указанного банка.

Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение действиями неустановленных лиц, согласилась передать свои денежные средства в общей сумме 800015 рублей 97 копеек, которые по указанию неустановленного лица, выдававшего себя за сотрудника Центрального Банка России, сняла с открытого на её имя банковского счёта.

Далее, в указанную дату и период времени, неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору, выяснили адрес местонахождения Потерпевший №1, сообщили ей вымышленное кодовое слово «Боня», которое она должна сообщить при передаче денежных средств, а также передали Ашихмину А.Л. в мессенджере «Телеграмм» информацию о месте проживания Потерпевший №1, кодовое слово, которое в целях конспирации он должен сообщить Потерпевший №1

Ашихмин А.Л., продолжая осуществлять единый с соучастниками группы лиц по предварительному сговору преступный умысел, действуя согласно отведённой ему роли, преследуя корыстную цель, в вышеуказанную дату и время, на автомобиле такси проследовал к дому проживания Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, соблюдая меры конспирации с целью предотвращения обнаружения незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, зная, что Потерпевший №1 обманута и введена в заблуждение иными участниками группы лиц по предварительному сговору, получив указания и инструкцию, по прибытию к Потерпевший №1, проследовал к <адрес> <адрес>, встретился с Потерпевший №1, назвав кодовое слово «Боня», получил от последней коробку, завёрнутую в пакет чёрного цвета, перевязанную скотчем с денежными средствами в сумме 800 015 рублей 97 копеек, под видом их инкассации, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Затем Ашихмин А.Л., находясь у банкомата (терминала) ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> 26.02.2024г. в 22 часа 27 минут внёс денежные средства в сумме 800 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на его имя 01.02.2023г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес>. Расходная операция учтена банком 28.02.2024г., а затем, внёс денежные средства на указанные ему членом группы лиц по предварительному сговору банковские счета:

- 26.02.2024г. в 22 часа 54 минуты на банковский счёт №, открытый 05.02.2024г. на имя ФИО2, денежные средства в сумме 246 500 рублей. Расходная операция учтена банком 28.02.2024г.;

- 26.02.2024г. в 22 часа 59 минут на банковский счёт №, открытый 21.12.2023г. на имя ФИО3, денежные средства в сумме 215600 рублей. Расходная операция учтена банком 28.02.2024г.;

- 26.02.2024г. в 23 часа 08 минут на банковский счёт №, открытый 24.02.2024г. на имя ФИО4, денежные средства в сумме 273 500 рублей. Расходная операция учтена банком 28.02.2024г.;

- 26.02.2024г. в 23 часа 18 минут на неустановленный банковский счёт, открытый на имя ФИО49., денежные средства в сумме 22000 рублей. Расходная операция учтена банком 28.02.2024г., сообщив о зачислении денежных средств посредством мессенджера «Телеграмм» неустановленному лицу. При этом Ашихмин Л.А. по предварительной договоренности с участником группы лиц по предварительному сговору, оставил себе в качестве части преступного дохода 4% от суммы похищенных денежных средств, то есть 42400 рублей.

Таким образом, в указанный период времени Ашихмин Л.А. и неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору в количестве не менее трех человек, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, то есть путём обмана совершили хищение денежных средств у Потерпевший №1 на общую сумму 800015 рублей 97 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

2) В неустановленное следствием месте и времени, но не позднее 12 часов 23 минут 01.03.2024г. не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, с целью совершения хищения денежных средств у Потерпевший №2, проживающей в <адрес> путём обмана дистанционным способом, решил сообщить Потерпевший №2 не соответствующие действительности сведения о пресечении государственными органами неправомерных действий по переводу принадлежащих ей денежных средств с её банковского счета, на банковский счёт неустановленного лица, с целью возврата которых Центральным ФИО5 будет произведён перевод суммы денежных средств с её банковских счетов, которые ей необходимо снять, передать курьеру в целях оказания помощи по поимке лица, принимавшего участие в мошеннической схеме, при этом решил совершить указанное преступление, вступив в преступный сговор с различными лицами.

С этой целью, в неустановленное время и месте, но не позднее 01.03.2024г., неизвестный вступил в сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, способными в ходе телефонного разговора обмануть и побудить граждан к совершению требуемых действий, сформировал «колл-центр», состоящий из не менее четырёх человек, находящихся в неустановленном месте, с возможностью подключения к действиям друг друга для наибольшего убеждения потерпевших и доведения ложной информации до последних в зависимости от складывающейся ситуации. Указанные неустановленные лица, входящие в «колл-центр», по указанию неизвестного должны были одновременно убеждать Потерпевший №2 в реальности произошедшего, не давая возможности проверить и обдумать доведённую им информацию. При этом одно звонившее лицо должно было представляться сотрудником правоохранительных органов, которым пресечён факт неправомерных действий неустановленного лица по переводу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №2, второе лицо - сотрудником Центрального Банка России, наделённым возможностью произвести возврат якобы переведённых денежных средств, третье - сотрудником органа прокуратуры, наделённым возможностью дать разрешение сотруднику Центрального Банка России на возврат денежных средств Потерпевший №2, четвертое - «курьер», в обязанность которого входило получение денежных средств у введённых в заблуждение потерпевших и перевод их на указанные ему банковские счета. В ходе осуществления телефонных разговоров, под надуманными предлогами, данные лица должны были выяснять у Потерпевший №2 сумму денежных средств, которыми она располагает, а также адрес места их нахождения, одежду, в которой она будет одета, а также в целях конспирации своих действий сообщить кодовое слово для передачи денежных средств, о чём в последующем сообщать соучастникам преступления - курьеру посредством используемых средств связи.

В целях продолжения реализации преступления и поиска соучастника преступления - курьера, неизвестный разместил объявление в месенджере «Телеграмм» об «удалённом заработке».

В неустановленное время, но не позднее 01.03.2024г. неизвестный в месенджере «Телеграмм» познакомился с Ашихминым Л.А., предложил ему за часть преступного дохода выполнять действия по хищению денежных средств, пояснив механизм совершения преступления, то есть выполнять функции курьера. При этом, неизвестный запланировал, что хищение денежных средств будет скрываться получением Ашихминым Л.А. денежных средств в качестве инкассатора. Ашихмин Л.А., выполняя роль курьера, достоверно зная, что гражданин обманут иными лицами, входящими в группу «колл-центра», по указанию неизвестного, используя меры конспирации, должен был получить заведомо от обманутой Потерпевший №2 пакет с содержащимися денежными средствами, а затем по указанию неизвестного, перечислить денежные средства на подконтрольные неизвестному лицу банковские счета и предоставить отчёт, а часть преступного дохода, в обговоренном ранее размере от полученной суммы похищенного, оставить себе.

Ашихмин Л.А., осознавая преступный характер своих действий и свою роль в совершении указанного преступления, согласился на совершение преступления, тем самым добровольно стал участником группы лиц по предварительному сговору, согласившись с возложенной на него участником группы обязанностью непосредственного изъятия (хищения) денежных средств у потерпевшей для их последующего зачисления на подконтрольный участнику группы лиц по предварительному сговору банковский счёт банковской карты, при этом решил использовать свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» c абонентским номером +№, зарегистрированным на его мать Свидетель №5, не осведомлённой о преступных намерениях Ашихмина Л.А. и с абонентским номером +№ с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», зарегистрированным на своё имя.

Далее, в неустановленное время и месте, но не ранее 12 часов 23 минут 01.03.2024г. неустановленные лица, в количестве не менее четырёх человек, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого умысла, приискали контактный номер телефона Потерпевший №2, проживающей по вышеуказанному адресу, 01.03.2024г. в период с 12 часов 23 минут по 13 часов осуществили звонок с абонентского номера +№ на абонентский телефонный №, используемый Потерпевший №2, неустановленное лицо с мужским голосом - соучастник преступного «колл-центра», предполагая, что у Потерпевший №2 на банковском счёте могут находиться денежные средства, выдавая себя за дознавателя правоохранительных органов ФИО30, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о пресечении государственными органами неправомерных действий по переводу принадлежащих ей денежных средств с её банковского счёта на банковский счёт неустановленного лица, и то, что для координации последующих действий по разрешению данной противоправной ситуации, с ней свяжется сотрудник Центрального Банка России.

Далее 01.03.2024г. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут второе неустановленное лицо с мужским голосом - соучастник преступного «колл-центра», преследуя единую корыстную цель, с абонентского номера +7 -987-934-61-49, осуществил звонок на вышеуказанный абонентский телефонный номер Потерпевший №2, выдавая себя за сотрудника Центрального Банка России - ФИО23 И.О., сообщил ей заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о переводе ФИО14 принадлежащих ей денежных средств с её банковского счёта, на банковский счет ФИО31, в ходе разговора убедив Потерпевший №2 о возможности возврата принадлежащих ей денежных средств, путём перечисления страховой суммы, кратной похищенной в размере 1000000 рублей, которые необходимо снять, в целях поимки сотрудника банка, якобы участвовавшего в мошеннической схеме, передать курьеру 04.03.2024г., 07.03.2024г., 12.03.2024г., при этом для перевода денежных средств на её банковский счёт необходимо получить разрешение прокурора, который должен был с ней связаться.

Далее 01.03.2024г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут третье неустановленное лицо соучастник преступного «колл-центра» с мужским голосом, преследуя единую корыстную цель, с абонентского номера +№, осуществил звонок на вышеуказанный абонентский телефонный номер Потерпевший №2, в ходе которого, при общении с Потерпевший №2, выдавая себя за сотрудника органа прокуратуры ФИО15, сообщил ей заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о выдаче санкции на перевод денежных средств Центральным Банком России на её банковский счёт, которые будут доставлены в отделение банка АО «Россельхозбанк» <адрес>, которые ей необходимо снять с открытого на её имя банковского счёта.

Потерпевший №2, будучи обманутой и введённой в заблуждение действиями неустановленных лиц, согласилась передать в пользу неустановленных участников группы лиц по предварительному сговору свои денежные средства в общей сумме 1 105 270 рублей, которые по указанию неустановленного лица, выдававшего себя за сотрудника Центрального Банка России ФИО12 И.О., сняла с открытого на её имя банковского счёта.

В неустановленное следствием месте и времени, но не позднее 09 часов 31 минуты 04.03.2024г., неустановленные следствием участники группы лиц по предварительному сговору, выяснили адрес местонахождения Потерпевший №2, сообщили ей вымышленное кодовое слово «Мухтар», которое она должна сообщить при передаче денежных средств, передали Ашихмину А.Л. в месенджере «Телеграмм» информацию о месте проживания Потерпевший №2 и указанное кодовое слово, которое в целях конспирации он должен сообщить Потерпевший №2.

После этого, в период с 09 часов 33 минут по 16 часов 56 минут 04.03.2024г. Ашихмин Л.А., продолжая осуществлять единый с соучастниками группы лиц по предварительному сговору преступный умысел, действуя согласно отведённой ему роли, преследуя корыстную цель, на автомобиле такси проследовал к дому проживания Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, соблюдая меры конспирации с целью предотвращения обнаружения незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, зная, что Потерпевший №2 обманута и введена в заблуждение иными участниками группы лиц по предварительному сговору, в указанное время проследовал к первому подъезду <адрес>, где на 4 этаже у <адрес> по указанному выше адресу встретился с Потерпевший №2, назвав кодовое слово «Мухтар», получил от Потерпевший №2 пакет с денежными средствами в сумме 1 105 270 рублей, под видом их инкассации, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

04.03.2024г. Ашихмин А.Л., действуя единым умыслом, находясь у банкомата (терминала) ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, внёс денежные средства на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на его имя 01.02.2023г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>: в 15 часов 18 минут - 105 260 рублей, в 15 часов 20 минут - 500 000 рублей, в 15 часов 22 минуты - 500 000 рублей. Расходная операция учтена банком 05.03.2024г., а затем, в продолжение преступного умысла, 04.03.2024г. внёс денежные средства на указанные ему членом группы лиц по предварительному сговору на банковские счета:

- в 15 часов 41 минуту на банковский счёт №, открытый 25.02.2024г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя ФИО6, денежные средства в сумме 235000 рублей. Расходная операция учтена банком 05.03.2024г.;

-в 15 часов 42 минуты на банковский счет №, открытый 09.07.2022г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, денежные средства в сумме 8000 рублей. Расходная операция учтена банком 05.03.2024г.

- в 15 часов 44 минуты на неустановленный банковский счёт, открытый на имя Саак ФИО44 денежные средства в сумме 30000 рублей. Расходная операция учтена банком 05.03.2024г.

- в 15 часов 57 минут на банковский счет №, открытый 18.01.2024г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес> на имя ФИО8, денежные средства в сумме 254000 рублей. Расходная операция учтена банком 05.03.2024г.

- в 16 часов 04 минуты на банковский счет №, открытый 06.02.2024г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя ФИО9, денежные средства в сумме 236 000 рублей. Расходная операция учтена банком 05.03.2024г.

- в 16 часов 28 минут на банковский счет №, открытый 22.02.2024г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> на имя ФИО10, денежные средства в сумме 231000 рублей. Расходная операция учтена ФИО5 05.03.2024г.

- в 16 часов 56 минут №, открытый 27.11.2023г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Бердиева Акмухаммета, денежные средства в сумме 60000 рублей. Расходная операция учтена банком 05.03.2024г., при этом сообщил неустановленному лицу о зачислении денежных средств в мессенджере «Телеграмм» и оставил себе в качестве части преступного дохода 4% от суммы похищенных денежных средств, то есть 51260 рублей.

Таким образом, в указанный период Ашихмин Л.А. и неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору в количестве не менее четырёх человек, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, то есть путём обмана совершили хищение денежных средств у Потерпевший №2 на общую сумму 1105270 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ашихмин Л.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ признал полностью.

Из показаний Ашихмина Л.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что в один из дней февраля 2024г. ему позвонил зять Свидетель №3, предложил подработать, сказал, что он передал номер его телефона, суть работы состоит в том, что он (Ашихмин) должен будет что-то забрать и кому-то передать, что ему позвонят в «Ватцап», а также напишут в «Телеграмм». 26.02.2024г. после обеда ему позвонил или написал абонент под именем «BTC» в приложении «Телеграмм». У него был мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A23» с сим-картами с абонентскими номерами оператора «Билайн» 89639016456, зарегистрирован на его мать Свидетель №5 и 89932480185 оператора «Тинькофф», зарегистрирован на его имя. В телефоне установлено мобильное приложение «Телеграмм». В данном приложении его имя «Лёня». Затем в приложении «Телеграмм» ему написали адрес, по которому ему нужно приехать, сообщить, что приехал, затем забрать посылку, в которой находились деньги, при этом он должен был назвать кодовое слово «Бони», опять позвонить и сообщить что забрал посылку, после этого пересчитать деньги, позвонить, потом ехать в ближайший банкомат, перечислить деньги на расчётный счёт своей банковской карты ПАО «Сбербанк», а затем через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, перевести деньги на различные счета, которые ему будут указаны. От общей суммы 4% он должен был взять себе за работу. Передвигаться он должен был на такси, которое должен вызвать сам. Все расходы он оплачивал сам, а потом затраты должен был удерживать на своём счёте из общей суммы денег помимо 4%. Он спрашивал зятя, потом куратора законно ли он будет поступать, но ему говорили, что заработок легальный. Сначала он до конца не понимал, что будет участвовать в мошеннических действиях, хотя догадывался, т.к. ему говорили о необходимости применения мер конспирации: чтобы он просил таксиста не подъезжать конкретно к адресу, что подходя к адресу, он должен оглядываться, смотреть, нет ли поблизости людей, что на лицо нужно надевать медицинскую маску. 26.02.2024г. он ездил <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, где забрал посылку с деньгами в сумме 800000 рублей. До поездки ему поступили сведения, в том числе в приложении «WhatsApp» от лица, которого в своем телефоне он записал как «посылка» о том, что его встретит человек, одетый в серую шапку, коричневую куртку и малиновые штаны. Это оказалась женщина, которая вышла к нему с коробкой из-под радиоприёмника, завёрнутая в чёрный пакет, перевязанная скотчем. Внутри коробки лежали две пачки денег: одна 500000 рублей и вторая 300000 рублей, купюрами по 5000 рублей, а также полиэтиленовый пакет с разменными монетами. В автомобиле такси он позвонил через приложение «Телеграмм», поехал в <адрес>, у себя дома пересчитал деньги, пошёл в банкомат, положил деньги на свой счёт, а затем деньги переводил на счета, которые ему указывали, а он отправлял чеки о переводах, в комментариях указывал цифры, которые ему указывали. По факту ему говорили, что денег должно было быть 1000000 рублей, но денег в такой сумме не было. От суммы, что он забрал у пожилой женщины, оставил себе 32000 рублей и еще 10000 рублей за расходы на такси. Такси он вызывал со своего телефона через приложение «Яндекс». При поездке в <адрес> он был одет в чёрную короткую куртку на молнии с капюшоном, в спортивные штаны оливкового цвета, чёрные кроссовки с белой подошвой, на голове был капюшон от куртки, на лице медицинская маска.

04.03.2024г. до обеда ему позвонили и написали в приложении «Телеграмм», также звонили через приложение «Ватцап». В приложении «Телеграмм» ему написали адрес: <адрес>, сказали, что ехать нужно очень срочно, спрашивали, сколько времени потребуется на поездку, сообщили, чтобы по приезду он должен позвонить, чтобы он осматривался, смотрел, чтобы вокруг не было много людей, спросили, есть ли у него еще карты, ответил, что есть, в приложении Сбербанк Онлайн открыл новые счета, пере выпустил карту. Он по телефону заказал такси, оделся, взял рюкзак серого цвета. На нём были надеты: бордовая кофта с капюшоном, жилетка чёрного цвета, спортивные штаны оливкового цвета, на ногах - летние кроссовки чёрного цвета с белой подошвой. На такси он поехал в <адрес>, такси остановил примерно в 100 м. от указанного дома, заплатил за такси, позвонил что приехал, стал искать адрес. Ему сообщили, что его встретит человек, одетый в белую шапку, коричневую шубу, назовёт кодовое слово «Мухтар». Он сообщил куратору, что на улице много людей, тот сказал, чтобы он шёл в первый подъезд дома со стороны <адрес>, поднялся на 2 этаж к <адрес>, где будет открыта дверь, что он и сделал. Подойдя к квартире, дверь квартиры ему открыла пожилая женщина, он назвал кодовое слово «Мухтар», женщина через порог квартиры передала ему свёрток в виде небольшого белого пакета с ручками, Он положил его в свой рюкзак, вышел на улицу, сообщил куратору, что забрал свёрток, пошёл к автомобилю такси, ему позвонили в «Телеграмм», сказали, чтобы он пересчитал деньги, ехал в ближайший банкомат. Он вышел из автомобиля такси, ему снова позвонили, он нашёл банкомат ПАО «Сбербанк» по <адрес>, внёс деньги на свой счёт. Развернув свёрток, увидел, что в нём находятся деньги в 3 пачках: две пачки купюрами по 5000 рублей и пачка с купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Каждая пачка была перевязана бумажными банковскими лентами. Сами пачки денег были завёрнуты в листы газеты, газету и пакет он выбросил. До этого ему поступило сообщение о том, что денег должно быть 1105270 рублей. Зачислив все деньги по частям на свой расчётный счет, он позвонил куратору, затем стал переводить деньги на указанные ему счёта через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Себе оставил от 51000 рублей, стал искать такси для поездки до <адрес>, но куратор сказал, чтобы он не уезжал, ждал, т.к. у той же женщины должен был еще забрать деньги в такой же сумме, что якобы она пока должна сходить в банкомат, снять деньги. Но потом ему сообщили, что это будет завтра, сказали ехать в <адрес>. Он на автомобиле такси, которое ему нашёл куратор, уехал в <адрес>. За поездку он перевёл водителю такси 8500 рублей со счёта своей карты на его счёт.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью.

Вина подсудимого Ашихмина Л.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 23.02.2024г. ей позвонила сотрудница ГУ МВД по <адрес> и <адрес>, сказала, что в «Россельхозбанк» <адрес> РМЭ мужчина с генеральной доверенностью от её имени снял с её вклада все имеющиеся на счёте деньги в сумме 800000 рублей, кто-то перепродал её персональные данные, что если она положит на новый сберегательный счёт денежные средства, то ей будут начисляться проценты с большей процентной ставкой. 26.02.2024г. около 09 часов ей позвонил работник Центробанка <адрес> ФИО32, сообщил, что её деньги в сумме 800000 рублей перечислены на счёт Захаровой в «Райфайзенбанк», Центробанк вернёт ей деньги в полном объёме в виде страховки, но для этого ей надо снять 800000 рублей, она согласилась, при этом он не разрешал выключать телефон, он не был выключен, даже когда находился на зарядке. Затем ей позвонил заместитель прокурора ФИО33, пояснил, что они разоблачают нечестных работников банка «Россельхозбанк», поэтому, когда она придёт получать деньги в банке, то чтобы не реагировала на сотрудников «Россельхозбанк», которые будут её отговаривать снять деньги. В этот же день, около 14 часов она пришла в «Россельхозбанк», при этом была на связи с ФИО32, который ей сказал, что он будет слушать, что происходит в банке. В банке она сняла свои сбережения в сумме 800015 рублей 97 копеек. Когда вышла из банка, ФИО32 сказал, что пока не нашёл банк, куда можно будет положить денежные средства, что он свяжется с ней когда договорится с инкассаторами, которые заберут у неё деньги, она пошла домой, при этом зашла в районную прокуратуру, где ей сказали, что Антипин действительно является сотрудником прокуратуры в <адрес>. Около 19 часов ей позвонил ФИО32, сказал, что инкассатор на улице, спросил её во что она будет одета, она пояснила, что будет одета в малиновые брюки, коричневую куртку, серую шапочку, а также сказал кодовое слово «Боня», которое надо будет сообщить инкассатору. Она вышла на улицу, увидела молодого мужчину, с медицинской маске на лице, он сказал кодовое слово «Боня», она передала ему денежные средства в сумме 800000 рублей которые были в серо-голубой коробочке от радиоприёмника, в чёрном пакете, пакет перемотан скотчем. Инкассатор положил коробочку в свой рюкзак. Одет был молодой человек в куртку тёмного цвета и в тёмной шапке. Когда она вернулась домой, сообщила ФИО32, что передала денежные средства, тот прервал звонок. Ей звонили с разных номеров. Ущерб, причинённый в результате совершения преступления составил 800 015 рублей 97 копеек.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что у нее имеется мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № зарегистрированным на ее имя. В АО «Россельхозбанк» в региональном филиале в <адрес> у нее в 2023г. был открыт накопительный счёт № под 10,5% годовых, на котором на 04.03.2024г. находились денежные средства в сумме 1 105 263,74 рублей. Также были открыты еще два счёта в этом же банке. 01.03.2024г. она находилась дома. Около 12 часов ей позвонил с абонентского номера +79139324776 мужчина, представился дознавателем отдела по борьбе с финансовыми правонарушениями московской полиции ФИО11, старший лейтенант полиции, сказал номер удостоверения МКВ 187837, сообщил, что человек с подписанной от её имени доверенностью в банке хотел снять деньги в сумме 200000 рублей с её счета и что с ней сейчас свяжется ФИО12, указал его табельный № из отдела финансового контроля-ФИН ЦЕРТ центрального банка России. Через некоторое время позвонил мужчина, представился работником отдела финансового контроля Центрального банка России ФИО12 ФИО19, спросил звонил ли ей ФИО11, сказал, что все её денежные средства со счетов в банках <адрес> переведены на счёт в Московский «Райффайзенбанк» на имя Бережнякова в 15:45, 15:54, 15:58 01.03.2024г. Со слов ФИО23 денежные средства переведены ФИО13, но установлено, что фамилия не настоящая, на самом деле - это ФИО14, уроженец <адрес>. ФИО23 сказал, что поможет вернуть все её деньги, что из центрального банка ей будут перечислены на счёт деньги в той сумме, которая похищена, спросил какая сумма денег у неё на счетах. Она озвучила сумму 1 000000 рублей на каждом счёте. ФИО23 говорил, что будет с ней на связи, чтобы она никому ничего не говорила, в том числе и мужу, потому что банк находится под контролем, что там уже были какие-то махинации по финансам, и чтобы она не сорвала им операцию по поимке пособника, работающего в банке, она согласилась. Также ФИО23 сказал, что с ней еще свяжется прокурор, т.к. им нужно получить санкцию, чтобы из центрального банка была перечислена страховая сумма на её счет. Затем ей позвонили с абонентского номера +79304449956, звонил мужчина, представился заместителем прокурора <адрес> ФИО15, сказал, что с ней общался ФИО23, что он даёт санкцию на то, что бы деньги из центрального банка будут доставлены в АО «Россельхозбанк» <адрес>, также сказал, чтобы она держала связь с ФИО23, который будет её консультировать. После этого ей поступали звонки 01.03.2024 с абонентских номеров +№, +№, +№, +№ +№, 02.03.2024 с абонентских номеров +№, +№, +№, +№, +№, +№, звонили и ФИО23 и ФИО15, все с разных номеров, она спрашивала почему звонят с разных номеров, ей ответили, что у них связь многоканальная. 03.03.2024г. и 04.03.2024г. ей звонили с абонентских номеров +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№ Также с 02.03.2024г. ей стали звонить на второй телефон, абонентский №. Звонили все те же люди. 01.03.2024г. около 16 час. она пошла в ФИО5, чтобы заказать деньги для снятия со счёта, т.к. перед этим ей позвонил ФИО15, сказал, что дал санкцию, что можно идти в ФИО5 снимать деньги, чем раньше, тем лучше, она поверила. ФИО23 сказал, что если в ФИО5 её будут спрашивать, для чего нужно снимать деньги, она чтобы ничего не говорила, иначе сорвет их операцию по поимке пособника. В банке она на вопросы сотрудников банка ответила, что деньги нужны для лечения мужа, что ей не звонили никакие мошенники. 04.03.2024г. утром ей позвонили из банка и сказали, что можно прийти за деньгами. Она сходила в банк, сняла с вышеуказанного счёта все деньги в сумме 1 105 263, 74 рубля. Когда вышла из банка, по указанию ФИО23, она пошла домой, ни с кем по дороге до дома не разговаривала, дома ждала курьера, который придёт за деньгами. Когда она уже была дома, ей снова позвонил ФИО23, сказал, что придёт курьер с инкассаторской службы, скажет ей пароль «Мухтар», спросил, где она живет, на каком этаже. ФИО23 сказал ей, чтобы она открыла входную дверь квартиры и ждала. Около 15 час она в окно увидела незнакомого молодого человека, в это же время ей позвонил ФИО23, спросил, открыла ли она дверь, сказал, чтобы она открыла двери настежь, она пошла к двери, открыла двери, увидела молодого человека, спросила его: «Что скажете?», он назвал пароль «Мухтар», она передала ему деньги 1 105 270 рублей, которые заранее завернула в газету и положила в два белых полиэтиленовых пакета. Молодой человек взял деньги и ушёл. Ей снова позвонил ФИО23, спросил, как все прошло. Она ответила, что передала деньги, спросила, куда теперь пойдет молодой человек. Он ответил, что тот поедет в <адрес>, чтобы передать деньги на счет центрального банка, открытый в «Альфабанке», сказал, что будет звонить позднее, чтобы таким же образом перевести остальные деньги с двух других её счетов, о снятии которых она в банке 04.03.2024г сделала заявки на 07.03.2024г. и 12.03.2024г. Курьер был одет в толстовку бардового цвета, жилетку чёрного цвета, на голове чёрная вязаная шапка. За спиной у него был рюкзак чёрного цвета. После того, как она передала деньги, она поговорила с мужем, все ему рассказала, он сообщил в полицию. Общая сумма похищенных денежных средств составила 1105270 рублей, ущерб

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Ашихмин Л.А. брат его супруги, у него имеется абонентский номер +№. Он вёл в месенджере «Вотсап» с Ашихминым Л.А. 26.02.2024г. переписку по поводу заработной платы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что Ашихмин Л.А. её сын, который проживает с женой Свидетель №6, у них есть малолетний ребёнок. Ранее сын не официально работал на стройках. В середине февраля 2024 года сын уехал в <адрес> для подработки, сказал, что работает электриком.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Ашихмин Л.А. её супруг. 15.02.2024г. муж уехал в <адрес> на заработки, с его слов электриком. У них имеется двухлетний ребёнок, она не работает, проживают с супругом на съёмной квартире, доход у супруга был в подработках на стройке.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Потерпевший №2 его супруга. У них с женой имеются накопления на счетах в АО «Россельхозбанк», в указанном банке имеется три счёта, на каждом из которых хранились деньги в суммах более 1000 000 рублей. С 01 по 04 марта жена с кем-то разговаривала по телефону. 04.03.2024г. жена пошла в банк, когда вернулась, вновь разговаривала по телефону на кухне. Около 15 часов увидел, что жена из кухни прошла к входной двери, в руках у неё был не большой полиэтиленовый пакет белого цвета. Он увидел, что входная дверь квартиры открыта, на лестничной клетке в подъезде стоял незнакомый мужчина, которому жена протянула руку, спросила пароль, мужчина ответил «Мухтар». Когда жена закрыла дверь, сказала, что передала деньги, что до этого ей звонили сотрудники полиции, Центрального банка, заместитель прокурора <адрес>, который якобы давал санкцию на то, чтобы деньги из резервного фонда были перечислены на счета его жены. 01.03.2024г. жена ему говорила, что звонившие ей говорили закрыть не один счёт, а и два других, что в банке она договаривалась о снятии денег со своих счетов на 07.03.2024г. и 12.03.2024г.. 05.03.2024г. он сообщил о произошедшем в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что в марте 2024г. он работал в такси «777» на своем автомобиле «Хонда Цивик» тёмно-синего цвета государственный регистрационный знак №. 04.03.2024г. около 17 ч. 30 мин. от диспетчера такси поступил заказ на поездку до <адрес> Республики Татарстан с адреса: <адрес>. Он отвозил с указанного адреса в <адрес> клиента - молодого человека на вид лет 20, у которого с собой был рюкзак. Молодой человек сразу рассчитался за поездку, перевёл деньги на его счет банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 8500 рублей. По пути молодой человек с кем-то разговаривал по телефону, в <адрес> около 22 часов он отвёз клиента по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>. 01.03.2024г. около 15 часов пришла клиент банка Потерпевший №2, пояснила, что ей нужно выдать деньги с накопительного счёта, так как деньги необходимы на операцию для мужа. Также на её вопросы Потерпевший №2 пояснила, что ей никто не звонил, не надо пугать её, она всё знает. Поскольку лимит в кассе без заявки составляет 50000 рублей, а на накопительном счёте Потерпевший №2 находилась крупная сумма, нужна была заявка, поэтому Потерпевший №2 сказали, что ей позвонят, взяли её контактный номер телефона. 04.03.2024г. кассир позвонила Потерпевший №2, она пришла до обеда, попросила с накопительного счёта снять всю сумму в размере 1105263,74 рублей, сказала, что муж сломал ногу, она будет вызывать скорую, решать вопрос по его транспортировке в <адрес>. Она и другие сотрудники пытались выяснить, может быть её кто-то обманывает, но она говорила, что поедут в <адрес> на операцию, будут там жить, нанимать сиделку, снимать квартиру, их не слушала. Также Потерпевший №2 сделала заявку на 7 и 12 марта на снятие оставшихся денежных средств, находящихся на её счетах, написала заявление на выдачу. Она закрыла накопительный счёт, выдала Потерпевший №2 расходный ордер, направила её в кассу для получения денежных средств. Кассир ФИО34 выдала Потерпевший №2 денежные средства. За денежными средствами 07.03.2024г. и 12.03.2024г. Потерпевший №2 не пришла.

Из заявления Потерпевший №1 в МО МВД ФИО5 «Сернурский» № от 28.02.2024г. следует, что она просит установить лицо, которое совершило в отношении нее мошеннические действия путём обмана, завладело денежными средствами в сумме 800 015 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 126).

Из сообщения Свидетель №1 в МО МВД ФИО5 «Советский» № от 05.03.2024г. следует, что он просит сотрудников полиции задержать мошенников (т. 1 л.д. 78).

Из заявления Потерпевший №2 в МО МВД ФИО5 «Советский» № от 05.03.2024г. следует, что, похитили денежные средства путём обмана в сумме 1 105 263 рублей 74 копейки, которые она передала курьеру (т. 1 л.д. 80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2024г. с фототаблицей, осмотрен участок территории перед <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 128-132).

Согласно протоколу выемки от 19.06.2024г., у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Maxvi E6» (т. 1 л.д. 186-189).

Из протокола осмотра предметов от 19.06.2024г. с фототаблицей следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Maxvi E6» IMEI: №, IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 После осмотра мобильный телефон возвращён потерпевшей (т. 1 л.д. 190-193).

Согласно протоколу выемки от 07.03.2024г., у Ашихмина Л.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» с двумя сим-картами (т. 3 л.д. 2-4);

Из протокола осмотра предметов от 07.03.2024г., следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» с двумя сим-картами, изъятый у Ашихмина Л.А. (т. 3 л.д. 6-17).

Согласно протоколу выемки от 11.03.2024г., у обвиняемого Ашихмина Л.А. произведена выемка спортивного рюкзака серого цвета, жилетки из ткани черного цвета, толстовки бардового цвета, кроссовок черного цвета с белой подошвой с зелеными вставками, спортивных штанов оливкового цвета (т. 3 л.д. 20-21).

Согласно осмотру предметов от 18.03.2024г., осмотрены спортивный рюкзак серого цвета, жилетка из ткани черного цвета, толстовка бардового цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой с зелеными вставками, спортивные штаны оливкового цвета, изъятые у Ашихмина Л.А.(т. 3 л.д. 22-27).

Согласно протоколу выемки от 27.06.2024г., у Ашихмина Л.А. изъята куртка чёрного цвета (т. 3 л.д. 32-36).

Согласно осмотру предметов от 27.06.2024г. осмотрена куртка чёрного цвета, изъятая при производстве выемки у обвиняемого Ашихмина Л.А. (т. 3 л.д. 37-40).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» № от 16.07.2024г., 28.02.2024г. (дата обработки операции банком) произведено зачисление денежных средств на банковский счет №, открытому на имя Ашихмина Л.А., в сумме 800 000 рублей; списание денежных средств с указанного банковского счёта 28.02.2024г. (дата обработки операции банком) в сумме 273500 рублей, 215600 рублей, 246 500 рублей (т. 2 л.д. 8-13).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 20.03.2024г., у Ашихмина Л.А. имеются открытые банковские счета: №, №, №. Согласно истории исходящих сообщений, 26.02.2024г. осуществлены переводы денежных средств: в 22 часа 27 минут - зачисление денежных средств в сумме 800000 рублей на банковскую карту MIR-1041 в АТМ 60033945; в 22 часа 54 минуты - перевод денежных средств на сумму 246 500 рублей с банковского счёта №; в 22 часа 59 минут- перевод денежных средств на сумму 215 600 рублей с банковского счёта №; в 23 часа 08 минут- перевод денежных средств на сумму 273 500 рублей с банковского счёта №; в 23 часа 18 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 22 000 рублей с банковского счёта № на TINKOFF (т. 2 л.д. 15-34).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 23.07.2024г. №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты произошло списание денежных средств со счёта банковской карты № - на сумму 246 500 рублей, в 22 часа 59 минут - на сумму 215 600 рублей, в 23 часа 08 минут - на сумму 273 500 рублей, в 23 часа 18 минут - на сумму 22 000 рублей (т. 2 л.д. 40-48).

Согласно информации ПАО «Сбербанк», 26.02.2024г. с банковского счета №, открытого на имя Ашихмина Л.А. в 22 часа 54 минуты на счёт банковской карты №, открытой на имя ФИО2 поступили денежные средства в сумме 246500 рублей; в 22 часа 59 минут на счёт банковской карты №, открытой на имя ФИО3 поступили денежные средства в сумме 215 600 рублей; в 23 часа 08 минут на счёт банковской карты №, открытой на имя ФИО4 поступили денежные средства в сумме 273 500 рублей (т. 2 л.д. 50-52).

Из протокола осмотра документов от 17.07.2024г., следует, что осмотрены СD-R диски с информацией из ПАО «Сбербанк» от 19.03.2024г., от 20.03.2024г. от 14.03.2024г., содержащаяся на дисках информация соответствует данным указанным в информации ПАО «Сбербанк» в т.2 л.д. 8-13, л.д.15-34, л.д.40-48, л.д.50-52 (т. 2 л.д. 67-101);

Согласно копии расходного кассового ордера от 26.02.2024г. № из дополнительного офиса № <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» ФИО35 выданы наличные денежные средства по договору вклада № Ч-13.083386 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800015 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 138).

Согласно детализации по абонентскому номеру +№ (находящемуся в пользовании Потерпевший №1) за период с 23.02.2024г. по 27.02.2024г.:

-26.02.2024 на абонентский номер Потерпевший №1 поступали звонки: в 09 часов 11 минут с номера +№ продолжительностью 00 час. 44 мин. 58 сек.; в 10 часов 16 минут с номера +№ продолжительностью 00 час. 31 мин. 14 сек.; в 10 часов 48 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 00 мин. 28 сек.; в 10 часов 49 минут с номера +№ продолжительностью 00 час. 33 мин. 09 сек.; в 11 часов 22 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 17 мин. 18 сек.; в 11 часов 40 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 33 мин. 35 сек.; в 12 часов 17 минут №79178237729, продолжительностью 00 час. 17 мин. 22 сек.; в 12 часов 43 минуты с номера +74996483912, продолжительностью 00 час. 17 мин. 37 сек.; в 12 часов 58 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 08 мин. 58 сек.; в 13 часов 08 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 24 мин. 57 сек.; в 13 часов 57 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 10 мин. 50 сек.; в 14 часов 08 минут с номера +73812394140, продолжительностью 00 час. 25 мин. 40 сек.; в 14 часов 34 минуты с номера +№ продолжительностью 00 час. 23 мин. 31 сек.; в 14 часов 59 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 04 мин. 07 сек.; в 15 часов 03 минуты с номера +№, продолжительностью 00 час. 24 мин. 10 сек.; в 15 часов 29 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 01 мин. 48 сек.; в 15 часов 31 минуту с номера +№ продолжительностью 00 час. 09 мин. 52 сек.; в 15 часов 42 минуты с номера +№, продолжительностью 00 час. 51 мин. 49 сек.; в 16 часов 34 минуты с номера +№, продолжительностью 00 час. 36 мин. 27 сек.; в 17 часов 10 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 59 мин. 05 сек.; в 18 часов 10 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 21 мин. 05 сек.; в 18 часов 31 минуту с номера +79118202885, продолжительностью 00 час. 24 мин. 07 сек.; в 18 часов 55 минут с номера +№, продолжительностью 00 час. 58 мин. 18 сек. (т. 1 л.д. 149-153).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.03.2024г. с фототаблицей следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» и мобильный телефон марки «Fly», принадлежащие Потерпевший №2 После осмотра телефон выдан Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 81-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.03.2024г. следует, что осмотрен 1-й подъезд <адрес> и входная дверь <адрес> указанного дома (т. 1 л.д. 86-92).

Из протокола предъявления лица для опознания от 07.03.2024г. следует, что потерпевшая Потерпевший №2 опознала Ашихмина А.Л. среди участвующих лиц, которому она 04.03.2024г. передала пакет с денежными средствами (т. 3 л.д. 53-54).

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела и находит вину Ашихмина Л.А. в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по данному делу: показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Анализируя показания Ашихмина Л.А., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они являются признательными, поскольку Ашихмин Л.А. подробно как в ходе следствия, так и в судебном заседании пояснял о том, что он, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами в месенджере «Телеграмм», по договорённости с иными лицами осуществил роль «курьера», 26.02.2024г. путём обмана завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, которые впоследствии перевёл на счета, указанные куратором, оставив себе часть, а также 04.03.2024г. путём обмана завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №2, которые также впоследствии перевёл на счета, указанные куратором, при этом часть денежных средств, оставив себе.

Показания Ашихмина Л.А. в ходе предварительного расследования были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, Ашихмину Л.А. разъяснялись процессуальные права согласно его статусу, допросы проводились в присутствии защитника-адвоката, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, по окончании допросов каких-либо замечаний и дополнений со стороны защиты не поступало.

В судебном заседании подсудимый Ашихмин Л.А. также не оспаривал даты, время и место совершения преступлений, сумму похищенных денежных средств у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, квалификацию содеянного, а также подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Показания подсудимого Ашихмина Л.А. полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, сведениями по абонентским номерам, сведениями о движении денежных средств по счёту, а также иными вышеприведёнными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, тот факт, что в ходе предварительного следствия не были установлены иные соучастники инкриминируемых Ашихмину Л.А. преступлений, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом достоверно установлено, что в совершении хищения чужого имущества путём обмана (денежных средств потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) он участвовал вместе с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорившись о совместном совершении преступлений и действуя согласно распределённым ролям в целях достижения единого преступного результата.

Так, неустановленные следствием лица, осуществляли телефонные звонки в адрес потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которых представились должностными лицами, сообщили последним заведомо ложные сведения о, якобы, снятии с их банковских счетов денежных средств, и с целью возврата переведённых денежных средств убедили потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать курьеру денежные средства. При этом Ашихмин Л.А., действуя согласно отведённой ему роли, прибывал к местам жительства потерпевших, продолжая обманывать и вводить их в заблуждение, завладел денежными средствами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, часть денежных средств оставлял себе, а другую часть переводил неустановленным соучастникам преступлений.

К показаниям подсудимого Ашихмина Л.А. о том, что до поездки в <адрес> у него не было умысла на совершение преступления, он не осознавал преступный характер своих действий, понял это лишь тогда, когда приехал в <адрес>, увидел женщину, которая передала ему деньги, тогда только точно понял, что совершает противоправные действия, а потом, когда переводил деньги со своего счета на различные счета, окончательно в этом удостоверился, суд относится критически, поскольку об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий.

Так, до совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 у Ашихмина Л.А. состоялась предварительная договоренность с неустановленным лицом на совершение инкриминируемого Ашихмину Л.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в котором он выполнил отведённую ему роль- курьера, получив от обманутой потерпевшей денежную сумму в размере 800 015 рублей 97 копеек, что составляет крупный размер, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Давая показания в судебном заседании Ашихмин Л.А. пояснил, что он понимал незаконность своих действий. Об этом свидетельствует предпринятые подсудимым при совершении преступления меры конспирации (приезд на такси, использование для общения с неустановленным лицом месенджера, использование подсудимым медицинской маски и кодового слова при получении денежных средств от потерпевшей Потерпевший №1), пересчёт денежных средств, быстрый банковский перевод сумм неустановленным лицам на счета указанные в переписке куратором, оставление себе оговоренной суммы похищенных денег.

Проанализировав вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в этой части направлены на желание избежать им ответственности за совершённое преступление, а поэтому, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия Ашихмина Л.А.:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ «в крупном размере» и «особо крупном размере», с учётом установленного судом материального ущерба, причинённого преступлениями потерпевшей Потерпевший №1 в размере 800 015 рублей 97 копеек и потерпевшей Потерпевший №2 в размере -1 105 270 рублей, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак совершения каждого из преступлений «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что действия подсудимого и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имели единый умысел на обман потерпевших, между ними была достигнута договорённость о совершении обмана потерпевших до начала действий, непосредственно направленных на обман потерпевших, их действия носили единый согласованный характер, способствовали достижению единого преступного результата - хищений путём обмана денежных средств потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, роль в совершении преступления, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Ашихмина Л.А. по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и», «г» ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследования преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, частичное возмещение каждой потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а по ч.3 ст.159 УК РФ - мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила суд о нестрогом наказании для подсудимого, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Как личность подсудимый Ашихмин Л.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым Ашихминым Л.А. преступлений, обстоятельства их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Ашихмину Л.А. наказание за каждое совершённое преступление в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Ашихмину Л.А. наказания по ч. 3 ст.159 УК РФ в виде штрафа либо принудительных работ, предусмотренных санкцией указанной статьи, суд не находит, поскольку менее строгое наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального положения, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ, не достигнет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Ашихмину Л.А. при назначении наказания за совершённые преступления, положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

Суд находит возможным, с учётом степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, не назначать Ашихмину Л.А. дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить Ашихмину Л.А. исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 800 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 1 105 270 рублей (т. 1 л.д. 171, л.д.206).

В ходе судебного следствия гражданский истец Потерпевший №1 изменила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с подсудимого в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 775 000 рублей.

Также в ходе судебного следствия гражданский истец Потерпевший №2 изменила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с подсудимого в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 1 080 270 рублей.

Гражданский ответчик Ашихмин Л.А. исковые требования, заявленные гражданскими истцами (с учётом их изменения) Потерпевший №1 в размере 775 000 рублей и Потерпевший №2 в размере 1 080 270 рублей, признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу у том, что заявленные гражданские иски Потерпевший №1 в сумме 775 000 рублей и Потерпевший №2 в сумме 1 080 270 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Судом установлено, что при совершении преступлений Ашихмин Л.А. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» с двумя сим-картами, указанный телефон признан по делу вещественными доказательством.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» с двумя сим-картами, принадлежащий Ашихмину Л.А., подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как иное средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ашихмина Леонида Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ашихмину Л.А. к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ашихмина Л.А. на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Ашихмину Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ашихмину В.Л. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ и содержания его под стражей с 07.03.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ашихмина Леонида Александровича в пользу Потерпевший №1 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

Взыскать с Ашихмина Леонида Александровича в пользу Потерпевший №2 1 080 270 (один миллион восемьдесят тысяч двести семьдесят) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- спортивный рюкзак серого цвета, жилетку чёрного цвета, толстовку бардового цвета, кроссовки чёрного цвета с зелеными вставками, спортивные штаны оливкового цвета, чёрную мужскую куртку - возвратить Ашихмину Л.А.;

- СD-R-диски с информацией из ПАО «Сбербанк» от 19.03.2024г.; от 20.03.2024г.; от 14.03.2024г., находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Maxvi E6», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1- оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» с двумя сим-картами, принадлежащий Ашихмину Л.А. - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным Ашихминым Л.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова

Свернуть

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФРАТРИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «ФРАТРИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, с учетом уточненного иска ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-35 час. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием ТС КИА СОРЕНТО г/н № под управлением собственника ФИО1 и ТС РЕНО ЛОГАН г/н № под управлением водителя ФИО7, собственником которого является ООО «ФРАТРИЯ». В результате ДТП ТС истца получил механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», сумма выплаты составила 88 000 рублей. Для восстановления автомобиля истец обратился в автосервис ИП ФИО3, общая стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда составила 353 913,70 рублей. Указанная сумма была оплачена. Разница между страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта составила 265 913,70 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 265 913,70 рублей, расходы по госпошлине 5859,14 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ПАО СК «Энергогарант», СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебном заседании доводы ис...

Показать ещё

...ка поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились., указав, что водитель истца не выдержал безопасную дистанцию, не применил торможение, из-за его действий произошло ДТП, когда истец выезжал со встречной полосы не было никаких приближающихся автомобилей, он выехал и встал для поворота направо, где находятся трамвайные линии.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались своевременно и надлежаще.

Также судом в судебном заседании был выслушан эксперт ФИО4, по ходатайству стороны ответчика, который подтвердил выводы экспертизы, которую он проводил ООО «Пермский центр автоэкспертиз» заключение специалиста № ДД.ММ.ГГГГ.ЗС.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, материал КУСП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства РЕНО ЛОГАН г/н № является ООО «Фратрия».

Собственником транспортного средства КИА СОРЕНТО г/н № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП (столкновение 2-х ТС) с участием ТС РЕНО ЛОГАН г/н № под управлением водителя ФИО7 и ТС КИА СОРЕНТО г/н № под управлением собственника ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 час. он следовал в качестве водителя на автомобиле КИА, скорость 45 км/ч, на дороге было снежное покрытие, гололед. Перед поворотом через трамвайные пути к дому по <адрес> притормозил, к дому по <адрес> он выехал с парковки от дома <адрес>, посмотрел в зеркала заднего вида и боковые, удостоверился, что в видимости машин он не видел. Только подъехал к переезду через трамвайные пути и притормозив, услышал, как на большой скорости, его догоняет машина, которая промчалась справа по снежной бровке дороги, и повредила ему правые передние и задние двери, а также молдинг задней двери. Звуковых сигналов он не слыша, автомобиль двигался по ходе его движения сзади. В результате наезда, водитель, объехав справа, остановился.

Из письменных объяснений ФИО7 следует, что он следовал в качестве водителя на ТС РЕНО, со скоростью 40 км/ч, состояние дорожного покрытия гололед, снежное покрытие 5 см. Когда он двигался напротив дома <адрес> по главной дороге, с левой стороны <адрес>, с парковки выехал автомобиль КИА, расстояние, когда он его заметил, было около 10 м., он начал тормозить, подавать звуковой сигнал, маневр объезда справа, водитель другого ТС продолжил движение в сторону пересечения с <адрес>, но избежать столкновения не удалось.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что он являлась пассажиром ТС КИА, когда подъезжали к переезду через трамвайные пути напротив дома по <адрес>, то почувствовала удар справа от автомобиля, двигающегося по их направлению движения. Автомобиль на большой скорости проехал по сугробу, лежащему вдоль дороги и левой своей стороной произвел удар по касательной по машине, в которой находилась она. Звуковых сигналов не слышала, также не слышала звука приближающейся машины. Водитель машины, в которой ехала она, двигался на очень низкой скорости, т.к. имел намерение повернуть с основной проезжей части направо, в жилой квартал.

Судом была истребована дислокация дорожных знаков и разметки, согласно которой автодорога по <адрес>, имеет две полосы движения в противоположенных направлениях, дорога является главной по отношению к выездам/проездам.

Исходя из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, с учетом его личного указания на дисклокации дорожных знаков его места положения и траектории движения, следует, что он выезжал с парковочного места около <адрес> сразу повернув на встречную полосу движения, и ему необходимо было повернуть через трамвайные линии направо, ТС истца двигался сзади него после того как он выехал, до этого момента он ТС не видел. Считает, что в ДТП виновен водитель ТС РЕНО.

Ответчиком представлено заключение специалиста № ДД.ММ.ГГГГ.ЗС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский центр автоэкспертиз», согласно которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя КИА требованиям ПДД не регламентируются. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель ТС РЕНО должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД. В действиях водителя ТС КИА каких-либо не соответствий с требованиями ПДД с технической точки зрения не имеется. Действия водителя автомобиля РЕНО не соответствовали с технической точки зрения требованиям п. 1.5, 9.10, 10.1 азб. 1 ПДД и данные несоответствия находятся с технической точки зрения в причинной связи с происшествием.

По ходатайству стороны истца, не согласившегося с выводами экспертизы, предоставленной ответчиком, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АСТАР».

Согласно заключения эксперта ООО «АСТАР» № СЭ2025/01/27-1 от ДД.ММ.ГГГГ (подписка эксперта с его подписью о предупреждении его об уголовной ответственности имеется перед заключением), следует, что водитель транспортного средства РЕНО ЛОГАН при движении в прямолинейном направлении должен руководствоваться 1.3, 1.5, 10.1, 10.2. Водитель ТС КИА при совершении маневра начала движения и последующего перестроения должен руководствоваться ПДД 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.7, 10.1, 10.2. С технической точки зрения несоответствие в действиях участников при дорожно-транспортной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС РЕНО и КИА имеются не соответствия, а именно: у водителя РЕНО п. 10.1 ПДД, у водителя КИА п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД. Техническая возможность предоставить ДТП ДД.ММ.ГГГГ путем торможения у водителя РЕНО отсутствует.

При определении виновности участников ДТП, суд руководствуется заключением эксперта № СЭ2025/01/27-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение не содержит неоднозначных выводов, имеются ответы на все вопросы. Кроме того, данное заключение подготовлено в рамках рассмотрения настоящего дела согласно определения суда о назначении судебной экспертизы.

Анализируя материал по факту ДТП, объяснения участников ДТП, схему, суд считает, что ДТП стало возможным в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД, в результат нарушения водителем истца ФИО7 п. 10.1 ПДД, и определяет степень вины участников ДТП 90 % у ФИО1 и 10 % у ФИО7

При этом суд считает, вопреки доводам стороны ответчика, что факт проезда ФИО7 справой стороны по отношению к ТС ответчика обусловлен избежанием столкновения с ТС ответчика, и по сути не является действием спровоцировавшим ДТП.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность (ОСАГО) в отношении ТС как истца, так и ответчика на момент ДТП была застрахована в установленном порядке (КИА – Энергогарант; РЕНО – Ингосстрах), истец обратился в Ингосстрах, случай был признан страховым, как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определен в сумме 88 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ингосстрах перечислил сумму страхового возмещения 88 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из доводов иска, истец для восстановления ТС обратился в автосервис ИП ФИО3, общаястоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 353 913,70 рублей., указанная сумма была внесена истцом ИП ФИО3, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 100 000, 50 000, 70 000, 70 000, 63 913,70 рублей.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, Общество просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме 88 000 рублей и оплаченной суммой восстановительного ремонта 353 913,70, что составляет 265 913,70 рублей.

Материалы дела не содержать иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, судом ответчику разъяснялось его право на назначении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, от такого права ответчик отказался.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что требование истца о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и оплаченной стоимостью восстановительного ремонта ТС, являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень его вины 90 % и сумму фактически понесенных истцом расходов по восстановлению ТС, и окончательно определяет ее в размере 239 322,33 рублей (265 913,70 (265 913,70 – 88 000) х 90 % = 239 322,33).

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан…» следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 3 п. 5 названного постановления, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам.

В силу вышеизложенного, доводы представителя ответчика о том, что должно быть принято во внимание заключение страховой компании (по единой методике), суд считает несостоятельными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5273,21 рублей (5859,13 х 90 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО «ФРАТРИЯ» № сумму ущерба в размере 239 322,33 рублей, расходы по госпошлине 5273,21 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>

№

Свернуть

Дело № 22-1975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Бронникова Р.А.,

судей Овчинникова А.Ю., Смолина С.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора Колосовой Я.Ю.,

осужденного Ашихмина Л.А.,

адвоката Коршунова С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ашихмина Л.А. и его защитника – адвоката Коршунова С.П. на приговор Советского районного суда <адрес> от 17 октября 2024 года, которым

Ашихмин Л.А., родившийся <дата> в <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 07.03.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Ашихмина Л.А. в пользу Потерпевший №1 взыскано 775 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 1 080 270 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённог...

Показать ещё

...о в результате совершения преступлений.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., выступления осужденного Ашихмина Л.А. и защитника Коршунова С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колосовой Я.Ю., считающей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашихмин Л.А. осужден за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном и особо крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, <дата> Ашихмин Л.А. и неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору в количестве не менее трех человек, путём обмана совершили хищение денежных средств у Потерпевший №1 на общую сумму 800015 рублей 97 копеек, причинив материальный ущерб в крупном размере.

В период с 01 по <дата> Ашихмин Л.А. и неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору в количестве не менее четырёх человек путём обмана совершили хищение денежных средств у Потерпевший №2 на общую сумму 1105270 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Ашихмин Л.А. выражает несогласие с приговором в части вида и размера назначенного наказания. Указывает, что полностью признал вину, частично возместил причиненный вред, признал гражданские иски, взял на себя обязательства полностью возместить ущерб. Просит в полной мере учесть данные обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

В апелляционной жалобе адвокат Коршунов С.П. указывает, что Ашихмин Л.А. полностью признал вину, раскаялся. Защитник считает, что с учетом большого количества смягчающих обстоятельств, частичного возмещения ущерба и твердого обещания приложить все усилия для погашения исков, суд назначил излишне строгую меру наказания. У Ашихмина имеется жена и малолетний ребенок, которые нуждаются в материальной поддержке, он должен возместить ущерб потерпевшим. Это он может сделать эффективно, только находясь на свободе. Адвокат считает, что снижение срока наказания или назначение наказания условно и будет способствовать интересам потерпевших, а сам Ашихмин своим отношением к обвинению и потерпевшим уже доказал, что твердо встал на путь исправления. Защитник просит снизить срок наказания или назначить его с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Макаров А.Э. считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ашихмина Л.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на его признательных показаниях об обстоятельствах совершения хищений, а также показаниями потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, сведениями из банков по операциям по переводу денежных средств, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В апелляционных жалобах осужденного и его защитника виновность и доказанность совершения Ашихминым Л.А. преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль в совершении преступления, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность Ашихмина Л.А. суд обоснованно указал, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, частичное возмещение каждой потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила суд о нестрогом наказании для подсудимого, не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из преступлений и личностью подсудимого, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учётом личности виновного степени общественной опасности совершённых подсудимым Ашихминым Л.А. преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и счел необходимым назначить Ашихмину Л.А. наказание за каждое совершённое преступление в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность назначенного наказания по делу не установлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Ашихмину Л.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда <адрес> от 17 октября 2024 года в отношении Ашихмина Л.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ашихмина Л.А. и его защитника – адвоката Коршунова С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть