Аширмаметова Фируза Сайбулловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам–исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре Генрих Н. В., Адыровой Н. В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой О. В., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ловандо Е. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Аширмаметова Ф. С., об оспаривании бездействия судебного пристава...

...–исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

НАО «ПКБ» обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Хисамовой О. В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Генрих Н.В. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Генрих Н.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить запросы о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; истребовать ответы из Росреестра; направить запрос и истребовать ответ из ФМС; осуществить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №–ИП в отношении Аширмаметовой Ф.С., но судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись, на момент написания административного искового заявления данные документы отсутствуют, требования исполнительного документа не исполнены.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре Адырова Н.В., заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамова О.В., главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ловандо Е.Е.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> по делу №, о взыскании с должника Аширмаметовой Ф.С. задолженности по кредитному договору в размере 5 609,9 руб., в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», <дата> в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство №–ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца по средствам АИС ФССП России в этот же день.

Согласно решению Единственного акционера, непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» от <дата>, изменено наименование юридического лица на непубличное акционерное общество ПКБ «Первое клиентское бюро», сокращенное фирменное наименование НАО «ПКБ», на основании чего внесены соответствующие изменения в Уставные документы.

Как следует из представленных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения, с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель направляла запросы в банки и ФНС о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ФНС России, в ГИБДД МВД России, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

По сведениям с ГИБДД МВД России на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Аширмаметова Ф.С. имеет лицевые счета в <данные изъяты> <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в указанные банки постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления также направлена в адрес взыскателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в <данные изъяты>» постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в <данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копии постановлений от <дата>, <дата> были направлены взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с указанием производить удержания в размере 50 % до погашения долга. В отделение посредством электронного документооборота поступило уведомление об отказе в исполнении данного постановления.

Установив, что должник Аширмаметова Ф.С. имеет лицевой счет в <данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель <дата> судебным приставом-исполнителем вынес и направил в указанный банк постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления также направлена в адрес взыскателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в <данные изъяты> постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с указанием производить удержания в размере 50 % до погашения долга.

По сведениям отела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области Аширмаметова Ф.С. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>

По результатам выхода по адресу, указанному в судебном приказе: г<адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным в виду отсутствия на момент выхода жильцов, оставлена повестка о явке в отделение, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от <дата>.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №–ИП следует, что по состоянию на <дата> с Аширмаметовой Ф.С. были удержаны денежные средства в размере 48,23 руб. в счет погашения задолженности.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предоставленные материалы исполнительного производства №–ИП свидетельствуют о том, что начиная со дня возбуждения исполнительного производства – <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району производились вышеуказанные исполнительные действия с целью выявления имущества Аширмаметовой Ф.С., в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника Аширмаметовой Ф.С., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку из исследованной копии материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в адрес Пенсионного фонда РФ для производства удержания.

Доводы административного истца о не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за должником, о не направлении запроса в органы ФМС об идентификаторах должника, не установления источника дохода, истребования информации о зарегистрированных правах должника судом отклоняются, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, выносились постановления и производились запросы в кредитные организации, регистрирующие и иные органы с целью получения информации о должнике и установления ее имущества, осуществлен выход по месту жительства должника. Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По сведениям регионального отделения по ХМАО – Югре филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу Аширмаметовой Ф.С. на праве собственности на основании договора приватизации принадлежит недвижимое имущество – жилое помещение площадью 43,7 кв.м по адресу: <адрес>. Зарегистрированные права Аширмаметовой Ф.С. на иное недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Заявленные административным истцом требования о привлечении к административной ответственности должностных лиц ФМС, Росреестра, также подлежат отклонению, поскольку основания для привлечения к ответственности должностных лиц у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Довод административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, уведомлений опровергается материалами дела, из которого следует, что копии вынесенный постановлений направлялись взыскателю в электронном виде посредством ЕПГУ. Кроме того, данные доводы административного истца не конкретизированы, не указано, какие именно документы не были направлены в его адрес. Вместе с тем, обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Сторонам исполнительного производства направляются лишь те процессуальные документы, обязательное направление которых предусмотрено Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика о незаконном бездействии начальника ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре, выражающемся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями отделения судебных приставов, также подлежат отклонению.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем были своевременно выполнены меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства должника и на доходы должника.

Учитывая то, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Кроме того, в силу пункта 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются: несоответствие действий (бездействия), решения закону, иному нормативному акту, и, одновременно, нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристав, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району незаконном бездействии по исполнительному производству №–ИП и подтверждающие факт совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам–исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре Генрих Н. В., Адыровой Н. В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой О. В., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ловандо Е. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Аширмаметова Ф. С., об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя и старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №

КОПИЯ

1-428/2024

86RS0002-01-2023-007617-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 28 июня 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. НижневартовскаШаповаловой М.В.,

подсудимой Аширмаметовой Ф.С., её защитника-адвоката Каташовой Я.А., удостоверение № 1093 и ордер № 365,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-541/2023 в отношении:

Ашрмаметовой Ф.С., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Аширмаметова Ф.С., 23.08.2023 года в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 18 минут, находясь в фойе первого этажа <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, увидев на скамейке сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA14» модель «SM-A14F/DSN», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший № 1., решила его тайно похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел Аширмаметова Ф.С., воспользовавшись тем,что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленно, тайно, из корыстных побуждений с указанной скамейки похитила сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA14» модель «SM-A14F/DSN», стоимостью 14 834 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным сотовым телефоном скрылась и в дальнейшем распо...

...рядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 14 834 рубля.

Потерпевший Потерпевший № 1 надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении от 25.10.2023 года просил прекратить уголовное дело в отношении Аширмаметовой Ф.С., ссылаясь на то, что примирился с подсудимой и не желает, чтобы её привлекали к уголовной ответственности. Причиненный материальный ущерб возмещен полностью, подсудимая принесла ему свои извинения. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимая Аширмаметова Ф.С.согласилась с предъявленным обвинениям, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство ей заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником. она осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию она и её защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Аширмаметова Ф.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Причиненный ущерб возместила полностью, о чём заявлено потерпевшим.

Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновной, суд приходит к выводам о возможности освобождения Аширмаметовой Ф.С. от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимой, не установлено, а в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Аширмаметовой Ф. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Аширмаметовой Ф.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - сотовый телефон «SamsungGalaxyA14» модель «SM-A14F/DSN», оставить Потерпевший № 1; - CD-R диск с фрагментом видеозаписи за <дата>, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) А.Р. Хаярова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.Р. Хаярова _______________

Секретарь с/з ______________О.В.Кадоова

« _28_ » _______06_____________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-428/2024

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова