Погосян Артак Юрьевич

Дело № 1-389/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 октября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Железнова Д.А.,

подсудимого Погосяна А.Ю.,

защитника подсудимого адвоката – Хоботова М.И., предоставившего удостоверение, действующего на основании ордера,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Погосяна Артака Юрьевича, дата года иные данные

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Погосян А.Ю. обвиняется в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так по версии следствия, дата в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, по приглашению Ф.И.О.8, находился по адресу: адрес, ул. им. Джамбула Джабаева, адрес, где по просьбе последнего в гаражном боксе указанного дома осуществлял ремонт автомобиля марки «Honda Civic», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Ф.И.О.8 В это же время Потерпевший №1 вывез из указанного гаражного бокса и припарковал возле адрес по ул. им. Джамбула Джабаева Советского адрес указанный автомобиль марки «Honda Civic», без государственных регистрационных знаков, выйдя из которого, оставил на его капоте принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8X» модель: «JSN-L21», IMEI1: номер, IMEI2: номер с объемом встроенной памяти 64 GB, в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, определив таким образом место его хранения. В тот же день и время Погосян А.Ю., находился возле адрес по ул. им. Джамбула Джабаева Советского адрес, где на поверхности капота автомобиля марки «Honda Civic», без государственных регистрационных знаков, припаркованного в указанном месте обнаружил сотовый телефон марки «Honor 8X», принадлежащий Потерпевший №1. В указанные время и месте у Погосян А.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи указанного сотового телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасн...

...ость и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Погосян А.Ю. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности капота автомобиля марки «Honda Civic», без государственных регистрационных знаков, припаркованного в указанном месте в руки обнаруженный им сотовый телефон марки «Honor 8X» модель: «JSN-L21», IMEI1: номер, IMEI2: номер с объемом встроенной памяти 64 GB, в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный силиконовым чехлом, материальной ценности для собственника не представляющим, и спрятал его в карман надетых на нем брюк, тем самым обеспечил тайность хищения. После чего, удерживая при себе указанный сотовый телефон, Погосян А.Ю. скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил его. В дальнейшем, покинув место совершения преступления, Погосян А.Ю. умышленно удалил из вышеуказанного сотового телефона накопленные его собственником данные, возвратил операционную систему к начальной конфигурации, тем самым приспособил телефон для пользования в личных целях и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Погосяна А.Ю. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный им вред, претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет, и они примирились.

Подсудимый Погосян А.Ю. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник Погосяна А.Ю. – адвокат Хоботов М.И. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона при наличии определенных в указанных нормах обстоятельств, суд вправе прекратить уголовное дело (освободить подсудимого от уголовной ответственности) в связи с примирением сторон, при этом суду при принятии решения следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что Погосян А.Ю. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии загладил причиненный по его вине вред путем возмещения ущерба потерпевшему, примирился с ним. Таким образом, условия, при которых Погосян А.Ю. мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены.

Учитывая, что подсудимый Погосян А.Ю. примирился с потерпевшим и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Погосяна А.Ю. и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Погосяном А.Ю. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Погосяна Артака Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Освободить Погосяна Артака Юрьевича от уголовной ответственности за совершенное преступление.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Погосяну Артаку Юрьевичу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI1: номер, IMEI2: номер – переданный на ответственное хранение Погосяну А.Ю. – оставить последнему по принадлежности.

- сотовый телефон «Honor 8X» IMEI1: номер, IMEI2: номер, коробка от сотового телефона «Honor 8X» IMEI1: номер, IMEI2: номер – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Е.В. Бортовая