Ашхатурян Манук Вазгенович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ашхатуряна Манука Вазгеновича по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Ашхатуряна М.В. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В представленных материалах дела имеется определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление фактических обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения необходимых экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Из представленных материалов, административное правонарушение, инкриминируемое Ашхатуряну М.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом не следует, что по делу проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Какие либо запросы и судебные повестки п...

...о делу не направлялись, экспертизы не проводились. Составление протокола об административном правонарушении и отобрание объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проведении каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются мировыми судьями.

На место совершения правонарушения АДРЕС у АДРЕС АДРЕС распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить данное дело об административном правонарушении в отношении Ашхатуряна М.В. по подведомственности мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ашхатуряна Манука Вазгеновича мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области.

Копию определения направить, должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Судья подпись М.А. Трофимчук

Дело № 2-325/2022

УИД № 13RS0001-01-2020-000782-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 13 сентября 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика - Ашхатуряна М.В.,

третьего лица - акционерного общества «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ашхатуряну Мануку Вазгеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности Новиковой И.Ю. обратилось в суд с иском к Ашхатуряну М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Ашхатуряном М.В. заключен договор № № В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 649 500, 00 рублей на срок по 04.02.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5 % годовых.

Денежные средства в сумме 649 500,00 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.02.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соотве...

...тствии с уставом изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

17.09.2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.02.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.02.2019 г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ашхатуряном Мануком Вазгеновичем перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 643 674, 52 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 569 473,71 руб., задолженность по процентам в сумме 67 100,81 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 7 100,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Ашхатуряна М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 643 674,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 636,74 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Новикова И.Ю. при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ашхатурян М.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту пребывания.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 7 ст.113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, информированы надлежащим образом, в том числе путем размещения судом информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных доказательств усматривается, что 04.02.2019 г. Ашхатуряном М.В. в ПАО «Почта Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 руб., с процентной ставкой 19,50 % годовых, на срок кредита 60 месяцев, суммой платежа по кредиту 17 047,00 руб. Также он был согласен на подключение к Услуге «Кредитное информирование», размером (стоимости) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежей - 2200 руб., на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. об.6-7)

Ашхатурян М.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», содержащими аналогичные существенные условия. В соответствии с данными индивидуальными условиями потребительского кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 649 500, 00 рублей (кредит 1 – 149 500, 00 руб., кредит 2 – 500 000, 00 руб.). Срок возврата кредита определен до 04.02.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5 % годовых. Количество платежей установлено – 60, размер ежемесячного платежа составляет – 17 047, 00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.03.2019.

Согласно пункту 12 при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Неустойка производится с даты образования задолженности по основному долгу и (или) процентам (л.д.3-4).

Из условий предоставления потребительского кредита следует, что договор состоит из заявления, условий и тарифов. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении, размер комиссий в тарифах и условиях (л.д. 15-19).

Все указанные документы были подписаны простой электронной подписью представителем Банка и переданы ответчику при заключении договора, что следует из приложенных документов.

Денежные средства в сумме 649 500,00 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении кредитной карты, распоряжениями клиента Ашхатуряна М.В. на перевод денежных средств (л.д.4, 5, 23-29). Распоряжениями клиента Ашхатуряна М.В. от 04.02.2019 был осуществлен перевод денежных средств размерами 120 000, 00 руб. и 500 000, 00 руб. на счет №. Также по заявлению ответчика с ним был оформлен Полис – Оферта добровольного страхования от 04.02.2019 на 60 месяцев с ООО «Альфа Страхование- Жизни» и им уплачен страховой взнос(л.д.9 – 12).

Из устава ПАО «Почта Банк» следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 31 января 2020 г. (протоколом №01/20 от 31 января 2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк» (л.д. 37-38).

17 сентября 2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № № по условиям которого АО «Почта Банк» (цедент) уступает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права по заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав указан в реестрах уступаемых прав (л.д. 30-33).

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №№ от 17 сентября 2021 г. подтверждается передача права требования по кредитному договору от 04.02.2019 г. № 40597481 в отношении должника Ашхатуряна М.В. на общую сумму уступаемых прав - 543 674,52 руб. (л.д. 34).

09 декабря 2021 г. ООО «Филберт» направил Ашхатуряну М.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об оплате долга в размере 643 674,52 руб. в срок до 31 декабря 2021 г. (л.д. 35).

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден выпиской по счету. Согласно данной выписке Ашхатуряном М.В. в период с 04.03.2019 по 04.01.2020 г.г. было внесено 11 платежей ежемесячно по 17047 руб., последний платеж им осуществлен 04.02.2020 г. в сумме 1722,84 руб., всего в погашение кредита им внесено денежных средств на общую сумму 189 289,84 руб. С 04.02.2020 по 17.09.2021 г.г. в выписке по счету сведения о внесении ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору №, не имеются. Сумма задолженности ответчика по договору на дату уступки прав (требований) по договору цессии составила 643 674, 52 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 569 473,71 руб., задолженность по процентам в сумме 67 100,81 руб., задолженность по комиссии в сумме 7 100,00 руб. (л.д.23 – 25).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

09 декабря 2021 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам и выписке по счету ответчик исполнил обязательства только в размере 189 289,84 руб., то есть он совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца, а требования истца основаны на договоре и в соответствии с действующим законодательством, расчет задолженности произведен верно, то исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в размере 643 674 рубля 52 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.07.2022 г. № 38798 уплачена государственная пошлина в размере 9 636,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца (л.д. 47).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ашхатуряну Мануку Вазгеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ашхатуряна Манука Вазгеновича (паспорт № от 16.01.2008 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» № задолженность по кредитному договору в размере 643 674 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 636 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов

Дело № 2а-193/2019

Определение

с.Кемля 18 сентября 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Гришенковой С.А.,

с участием в деле:

административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия,

административного ответчика Ашхатуряна М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия к Ашхатурян М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (далее – межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным иском к Ашхатурян М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительных документов: решения № 645 и постановления №260 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, выданных межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия, в отношении должника Ашхатурян М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 1 апреля 2019 г. Общая сумма задолженности составляет 32 752 руб. 12 коп. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В целях своевременного и полного исполнения исполнительных документов просит установить вре...

...менное ограничение на выезд из Российской Федерации Ашхатурян М.В. до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении исполняющий обязанности начальника инспекции Н.М. Пурисенкова от административного иска отказалась, положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понятны.

Административный ответчик Ашхатурян М.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Заинтересованное лицо - ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Андронов С.Ю., представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых признана судом не обязательной.

В соответствии с частью второй статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от административного иска занесено в протокол судебного заседания, изложенное в письменной форме заявление об отказе от иска приобщено к административному делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит ограничений на прекращение производства по административным делам указанной категории, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем судом принимается.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

От уплаты государственной пошлины при подаче административного иска указанной категории административный истец в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, других судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198- 199, 201 - 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия от административного иска.

Производство по административному делу 2а-193/2019 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия к Ашхатурян М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Д.П.Куркин