Терешков Юрий Николаевич

№

24RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Благовещенская средняя общеобразовательная школа»,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Благовещенская средняя общеобразовательная школа» о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в МБОУ «Благовещенская средняя общеобразовательная школа» по обращению ФИО1 по факту нарушения требований трудового законодательства. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установил минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16242 рубля в месяц. Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного и северного коэффициентов – 4872.6+16242=25987.2 руб. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в РФ - 19242 руб. (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного и северного коэффициентов составляет - 30787,2 руб. ФИО1 работает в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Благовещенская средняя общеобразовательная школа» в должности машинист (кочегар) котельной. За апрель 2023 года начислено по заработной плате - 25988 руб. Имеет начисление за работу в ночное время – 569.63 руб. Недоначисление по заработной плате за апрель 2023 года -25988+569,63-25988=569,63 руб. За октябрь 2023 года начислено по заработной плате -629.11 руб. За особые условия труда – 593,16 руб. Недоначисление по заработной плате за октябрь 2023 года-25988+629,11+593,16-25988=1222,27 руб. За ноябрь 2023 года начислено по заработной плате – 25988 руб. Имеет начисление за работу в ночное время – 663,01 руб. За особые условия труда – 593,16 руб. Недоначисление по заработной плате за ноябрь 2023 года – 25988+663,01+593,16-25988=1256,17 руб. За декабрь 2023 года начислено по заработной плате – 25988 руб. Им...

...еет начисление за работу в ночное время – 576,68 руб. За особые условия труда- 593,16 руб. Недоначисление по заработной плате за декабрь 2023 года - 25988+593,16+576,68-25988=1169,84 руб. За январь 2024 года начислено по заработной плате -30788 руб. Имеет начисление за работу в ночное время - 814,14 руб. За работу в праздничные дни -581,53 руб. За работу в праздничные дни - 1163,06 руб. За особые условия труда-593,16 руб. Недоначисление по заработной плате за январь 2024 года – 30788+593,16+1163,06+581,53+814,14-30788=3151,89 руб. За февраль 2024 года начислено по заработной плате - 30788 руб. Имеет начисление за работу в ночное время - 609,33 руб. За особые условия труда - 593,16 руб. Недоначисление по заработной плате за февраль 2024 года – 30788+593,16+609,33-30788=1202,49 руб. Общее недоначисление по заработной плате за период: апрель 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года составляет - 8572,29 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Благовещенская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период: апрель 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года составляет - 8572,29 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил об отложении дела не просил.

Представитель ответчика МБОУ «Благовещенская средняя общеобразовательная школа» - директор ФИО5 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района <адрес> в защиту интересов ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МБОУ «Благовещенская средняя общеобразовательная школа» признал исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Благовещенская средняя общеобразовательная школа» в пользу истца ФИО1 в размере 8572 рубля 29 копеек.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Благовещенская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за апрель 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в сумме 8572 рубля 29 копеек (восемь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 29 копеек).

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Благовещенская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда ФИО7

№

24RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятова Д.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МОБУ «Благовещенская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МОБУ «Благовещенская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 на предмет соблюдения МОБУ «Благовещенская СОШ» требований трудового законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено следующее. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в должности машинист (кочегар) котельной. Согласно представленным расчетам, задолженность по заработной плате ФИО1 за февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года составила 8 135 рублей 57 копеек. Поскольку невыплатой заработной платы в полном объеме ФИО1 нарушаются его трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой его нарушенных прав и просит взыскать с МОБУ «Благовещенская СОШ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, октябрь 2022 года, ...

...ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года в общей сумме 8 135 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права ФИО1

Материальный истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика - МОБУ «Благовещенская СОШ» директор ФИО5, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик МОБУ «Благовещенская СОШ» признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий для включения в трудовой договор является оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из ст.149 ТК РФ следует, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 890 рублей в месяц. С учетом районного и северного коэффициентов минимальный размер оплаты труда составляет 22 224 рубля.

Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №83-ФЗ увеличился на 10% и составляет 15 279 рублей. С учетом районного и северного коэффициентов минимальный размер оплаты труда составляет 24 446 рублей 40 копеек.

Как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 242 рубля в месяц. С учетом районного и северного коэффициентов с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 25 987 рублей 20 копеек.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МОБУ «Благовещенская СОШ» работает в должности машинист (кочегар) котельной.

Как следует из расчета прокуратуры <адрес>, расчетных листков, у МОБУ «Благовещенская СОШ» образовалась задолженность перед истцом ФИО1 за период: за февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года в общей сумме 8 135 рублей 57 копеек, что не отрицал ответчик, признав иск.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МОБУ «Благовещенская СОШ» признала исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 в полном объеме принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МОБУ «Благовещенская СОШ» в пользу истца ФИО1 в размере 8 135 рублей 57 копеек.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика МОБУ «Благовещенская СОШ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с МОБУ «Благовещенская СОШ» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года в общей сумме 8 135 рублей 57 копеек.

Взыскать с МОБУ «Благовещенская СОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда Д.В. Пятова

Дело № 1-137/14

председательствующего судьи : Гайдук Н.С.

государственного обвинителя : Цызы Г.П.

подсудимого : Терешкова Ю.Н.

защитника : Горбылева О.М., ордер № 7463 от 01.09.2014 г.

при секретаре : Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого

Терешкова Ю.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Терешков Ю.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Терешков Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном <адрес>, увидев под прилавком кошелек, принадлежащий Терешковой О.Н. имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Терешковой О.Н., которая, осознав, что Терешков Ю.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, просила его вернуть ей похищенные денежные средства. На что Терешков Ю.Н., осознавая противоправность и открытость своих действий, понимая, что Терешкова О.Н. воспринимает его действия как открытое хищение чужого имущества, покинул данный павильон и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Терешковой О.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терешков Ю.Н. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив о согласии с текстом обвинительного заключения, о добровольном з...

...аявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства ( л.д. 115).

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Терешкова О.Н. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Поскольку, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Терешкова Ю.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что потерпевшая понимает противоправность его действий, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Терешковой О.Н. денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Суд не усматривает в действиях Терешкова Ю.Н. рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, судимость за которое, в силу ст. 95 УК РФ, погашена (л.д.53,61, 64-80).

При назначении наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести,

- личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства

(л.д.86), не состоящего на учете у врача-психиатра и состоящего на учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотического вещества(героин), средняя стадия, фаза систематического употребления» ( л.д.81,82);

- позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и выразившей желание не лишать его свободы.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Суд не признает явку с повинной смягчающим вину обстоятельствам ввиду отсутствия протокола явки с повинной в материалах данного уголовного дела.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, совокупность выше приведенных обстоятельств, а так же тот факт, что Терешковым Ю.Н. совершено преступление средней тяжести, при этом подсудимый имеет социальную привязанность, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.51-52), с учетом позиции потерпевшей, выразившей желание не лишать Терешкова Ю.Н. свободы и не имеющей к нему претензий, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что Терешкову Ю.Н. следует назначить наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Терешкова Ю.Н. исполнение определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также пройти курс лечения от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терешкова Ю.Н. признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и, применив ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Терешкову Ю.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Терешкова Ю.Н. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному Терешкову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Федеральный судья Н.С. Гайдук