Ашхотов Астемир Мухамедович

по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу

«____»________________ 2014 года

СУДЬЯ___________М.М. Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «ФИО9» к Ашхотову М.А., Ашхотовой И.М., Ашхотову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ЗАО МФО «ФИО10» обратилось в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Ашхотову М.А., Ашхотовой И.М., Ашхотову А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> года, в размере <данные изъяты> и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что между ЗАО МФО «ФИО11», в лице управляющего Нальчикским отделением ФИО7 и Ашхотовым М.А. был заключен договор микрозайма № от <дата> года, в соответствии с которым ответчику Ашхотову М.А., был выдан денежный займ в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца.

Согласно договору займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере <данные изъяты>% в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты>, за весь период займа. Пункт 1.3. указанного договора предусматрива...

...ет выплату заемщиком суммы компенсации в размере <данные изъяты>, включенного в первую выплату.

Согласно п.1.2. указанного договора, возврат суммы займа осуществляется долями (ежемесячно) в соответствии с графиком выплаты в размере <данные изъяты>, в последний месяц – <данные изъяты>.

С момента выдачи займа, заемщик неоднократно нарушал условия договора займа в части своевременного внесения необходимых платежей. Займодавец предупреждал заемщика об образовавшейся задолженности и необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако ответчик никаких мер по погашению просроченной задолженности по займу не предпринимает.

Кроме того за непогашение долга и неуплаты процентов в установленные сроки в соответствии с п. 3.1, договора займазаемщик обязан уплачиватьзаймодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительства № от <дата> с Ашхотовой И.М. и № от <дата> с Ашхотовым А.М.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа, по состоянию на <дата> года, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

В виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, истец просит уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>% от остатка непогашенной суммы долга, что на <дата> составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным, ЗАО МФО «ФИО12» просит взыскать солидарно с Ашхотова М.А., Ашхотовой И.М., Ашхотова А.М. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Надлежаще извещенный истец ЗАО МФО «ФИО13» в суд не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела ответчики Ашхотов М.А., Ашхотова И.М., Ашхотов А.М. в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Согласно материалам дела, между закрытым акционерным обществом Микрофинансовой организации «ФИО14», в лице управляющего Нальчикского отделения ФИО7 и Ашхотовым М.А. заключен договор займа № от <дата> года, из которого следует, что займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата <дата> со ставкой <данные изъяты> % в год от суммы займа, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма.

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, согласно п. 1.3 договора, с учетом выплаты суммы компенсации расходов в размере <данные изъяты>, включенного в первую выплату, заимодавец перечислил сумму займа в размере <данные изъяты>.

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.Поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; поручитель и должник, отвечают перед кредитором по основному договору солидарно (п. 1.4 Договора поручительства).

В обеспечение обязательств по договору займа № от <дата> и исполнения заемщиком своих обязательств, Банком с Ашхотовой И.М. и Ашхотовым А.М. были заключены договоры поручительства № от <дата> и № от <дата> года, из которых следует, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату компенсации расходов кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

Оснований для прекращения действий договора поручительства № от <дата> с ответчиком Ашхотовой И.М. и № от <дата> с ответчиком Ашхотовым А.М., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за неисполнение Ашхотовым М.А. обязательств по договору микрозайма.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ответчики полученный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчики не представили и материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа, по состоянию на <дата> года, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

В виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, истец просит уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>% от остатка непогашенной суммы долга, что на <дата> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности подлежащих оплате по состоянию на <дата> года, сумма задолженности ответчиков перед истцом, составляет <данные изъяты>, судом проверено, является обоснованным, документально подтверждённым и ни кем не оспаривается.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора микрозайма.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком взятого на себя обязательства, что в соответствии с условиями договора займа предоставляет займодавцу право требовать от должника возврата суммы долга, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия договора займа действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «ФИО15» к Ашхотову М.А., Ашхотовой И.М., Ашхотову А.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ашхотова М.А., Ашхотовой И.М., Ашхотова А.М. в пользу закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «ФИО16» задолженности по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева