Ашлапова Наталья Юрьевна

Дело №2а-414/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Ермакова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Ермакова А.А., мотивируя требования тем, что 5 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Ермаковым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 27 апреля 206 года, возбужденному в отношении должника Ашлаповой Н.Ю. о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> денежных средств в размере 22995 рублей 24 копейки, о чем административному истцу стало известно 12 декабря 2017 года. В настоящее время копия указанного постановления в адрес взыскателя не поступила, тем самым административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Ермаков А.А. в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направ...

...ил копию постановления от 5 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо – Ашлапова Н.Ю. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Ермакова А.А., производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.И. Пархоменко

УИД №24RS0040-01-2019-001744-52 Дело № 2а-1683/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю Гордиенко Н.Х.,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО «АФК») обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю Гордиенко Н.Г., выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № и подлинника исполнительного документа в отношении должника Ашлаповой Н.Ю.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель административного истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности №№ отДД.ММ.ГГГГ, представила в суд письменное заявление об отказе от административного иска, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю Г...

...ординко Н.Х., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Второй административный ответчик – УФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Ашлапова Н.Ю., надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась и представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд не признал явку представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица и представителя второго административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю Гордиенко Н.Х., производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья С.В. Курунин