Ашмарин Артур Вячеславович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Апальковой Т.Е.

при секретаре - Хуако С.Б.

с участием:

-представителя истца Ашмариной Л.К. по доверенности 01АА0337218 от 18.03.2015г. - Логвиновой Е.С.

-представителя ответчика Туркава А.П. по доверенности 01АА0339564 от 16.03.2015г. - Натхо А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ашмариной Л. К. к Туркаву А. П. о взыскании 178 898 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Ашмарина Л.К. обратилась в суд с иском к Туркаву А.П. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суммы в размере 178 898 рублей, мотивируя тем, что она владеет указанной квартирой на основании типового договора найма жилого помещения. Затопление её квартиры произошло по вине ответчика, проживающего в квартире № этого же дома, что подтверждается актом обследования места аварии. Стоимость восстановительного ремонта составляет 178 898 рублей.

В судебном заседании представитель истца Логвинова Е.С. просила назначить повторную экспертизу, так как сомневалась в результатах экспертизы, проведенной ООО «ФИНЭКА» с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствовала об исключении указанной экспертизы из числа достоверных доказательств. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца Натхо А.Ч. в судебном заседании признал факт затопления квартиры №, расположенной по адресу: : <адрес>, однако с суммой возмещения ущерба - 178 898 рублей не согласился, считая ее завышенной. Просил удовлетворить иск в сумме 65 487 рублей, указанной в заключение экспертизы, проведенной ООО «...

...ФИНЭКА». Также просил суд взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 25 994 рубля за оплату услуг представителя, эксперта и нотариуса, ссылаясь при этом на ч.1 ст.98 ГПК РФ, где указано, что если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Выслушав представителей сторон Логвинову Е.С. и Натхо А.Ч., эксперта Кветенадзе К.В., свидетелей Совмиз А.С. иКабельникову Н.М., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данного помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 09.02.1988г. между ЖКО № «Управления строительства «Краснодарводстрой» в лице начальника ЖКО № Семенова Б.С. (Наймодатель) и Ашмариным В. Н. «Наниматель» на основании обменного ордера № от 10.10.87г. был заключен типовой договор найма жилого помещения (четырехкомнатной квартиры № в доме <адрес>) в доме местного Совета депутатов трудящихся (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Ашмарин В. Н. умер, что подтверждается записью в книге регистрации актов о смерти за № (л.д.70 - свидетельство о смерти).

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъёмщика, в <адрес> проживают: Ашмарина Л. К. (указана как собственник, однако свидетельство о регистрации прав собственности суду не предоставлено), Ашмарина О. В., Ашмарина А. В., Ашмарин А. В.

В <адрес> проживает ответчик Туркав А.Ш., которому квартира принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ была затоплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец Ашмарина Л.К.

Причиной возникновения повреждений в <адрес> является ее затопление из вышерасположенной <адрес>, в которой проживает Туркав А.П.

Из акта по затоплению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр проведен всех помещений в <адрес>, кроме кухни.

Истцом представлен отчет оценочной компании, согласно которому стоимость ремонта <адрес> составляет 178 898 рублей, с чем представитель ответчика не согласился, считая эту сумму завышенной и определением Тахтамукайского районного суда от 02.04.2015г. была назначена судебная оценочная экспертиза. На основании экспертного заключения от 30.04.2015г. стоимость ремонта <адрес> составляет 65 487 рублей.

Факт залива квартиры ответчиком подтверждается:

- актом по затоплению квартиры от 28.08.2014г., составленным работниками ООО фирма «Гарантия-1» в присутствии квартиросъёмщицы Ашмариной Л.К., согласно которому установлено, что в <адрес> лопнул шланг на фильтре, собственники квартиры отсутствовали в результате <адрес> затоплена полностью: в зале на потолке мокрые разводы по стыкам плит перекрытия, на стенах мокрые потеки, обои на стенах отошли вокруг окна и двери; спальня - потолок в разводах по стыкам плит перекрытия, на стенах мокрые потеки, обои на стенах отошли вокруг окна и двери; в прихожей полностью залит потолок и обои на стенах; в туалетной комнате со слов квартиросъемщика от неоднократного затопления отпала облицовочная плитка, потеки на потолке и стенах в ванной комнате; вода текла по люстрам и из розеток, частично намокла мебель и паласы;

- признанием представителем ответчика факта залива <адрес>;

- заключением эксперта Кветенадзе К.В. ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» № от 30.04.2015г. согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, составляют 65 487 рублей.

Также, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «ЭК «ФИНЭКА» Кветенадзе К.В. подтвердил выводы, указанные в судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом пояснил, что <адрес> осмотрена им в присутствии сторон: Ашмариной Л.К. и Туркав Р.А., и со слов указанных лиц было выявлено, что потопление <адрес> имело место ранее, предыдущими собственниками <адрес>, после чего ремонт не производился и вообще такое впечатление, что квартира никогда не ремонтировалась. Несмотря на то, что в акте осмотра от 28.08.2014г. указано, что <адрес> затоплена полностью, в нём отражены конкретные участки залива, при этом, кухня не указана, в связи с чем невозможно однозначно сделать вывод о том, что помещение кухни было повреждено в тот период, что и помещения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты проведены им в соответствии с законодательством, с применением индексов на прямые затраты, согласно письма департамента строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексах на 1 квартал 2015 года». При этом он использовал базисно-индексную методику, программное обеспечение Гранд-Смета, о чем им указано на стр.6 экспертизы; всё это свободно можно найти на сайте Департамента строительства Краснодарского края Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края Управления ценообразования в строительстве. Таким образом, согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в помещениях, отраженных в акте по затоплению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 487 рублей 00 коп.

Кроме того, по данному делу судом были допрошены свидетели Совмиз А.С. (начальник участка ООО фирмы «Гарантия-1» и Кабельникова Н.М. (мастер ЖЭУ-2 ООО фирмы «Гарантия-1»), которые пояснили, что <адрес> находится без ремонта длительное время. Осмотр указанной квартиры проводился в присутствии квартиросъёмщицы Ашмариной Л.К. и какие места затопления она им показала, то и было зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта, который имеет диплом специалиста, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных эспертиз», заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводам эксперта дано обоснование, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и показание эксперта (ст.307 УК РФ), а также у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, которые тоже предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о возмещении ущерба с ответчика подлежит частичному удовлетворению в сумме 65 487 рублей, в остальной части оставшейся суммы 113 411 (сто тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 16.03.2015г, ответчиком оплачены услуги представителя Натхо А.Ч. в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.03.2015г.

Также ответчик на основании определения суда от 02.04.2015г. оплатил услуги проведения экспертизы, назначенной судом в размере 20 000 рублей (квитанция от 05.05.2015г.) и за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, что подтверждается этой же доверенностью.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично и во взыскании 113 411 рублей судом отказано, то судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано - в размере 25 994 рубля: 41 000х63,4%:100%.

Следовательно, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать судебные расходы в сумме 25 994 рубля.

В порядке ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец является инвалидом 2 группы (справка серии №) и при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды 2 группы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 164 рубля 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление Ашмариной Л. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Туркава А. П. в пользу Ашмариной Л. К. сумму 65 487 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в части взыскания с Туркава А. П. в пользу Ашмариной Л. К. оставшейся суммы 113 411 (сто тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей, отказать.

Взыскать с Ашмариной Л. К. в пользу Туркава А. П. судебные расходы в размере 25 994 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Туркава А. П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Т.Е. АПАЛЬКОВА