Ашомко Лев Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Адвокатской конторы № "номер" Нижегородской областной коллегии адвокатов Людиншиной Е.В. к Ашомко И.Л. о взыскании невыплаченного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Адвокатской конторы № "номер" Нижегородской областной коллегии адвокатов Людиншина Е.В. обратилась в суд с иском к Ашомко И.Л. о взыскании невыплаченного вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи.

В обоснование своих требований указала, что "дата" между ней и Ашомко И.Л. было заключено соглашение № "номер", дополнительные соглашения к нему от "дата" и "дата" об оказании юридической помощи по защите Ашомко Л.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "статья" УК РФ в суде первой инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода. "дата" уголовное дело в отношении Ашомко Л.Г. судом первой инстанции было рассмотрено по существу, вынесен приговор. Согласно п.2 соглашения гонорар адвоката был определен в размере 20 000 руб. за один месяц работы (ежемесячно) по защите Ашомко Л.Г., которое должно быть выплачено доверителем по окончании выполнения адвокатом поручения путем внесения аванса по 10 000 руб. 2 раза в месяц с интервалом 15 дней с даты заключения соглашения. Свои обязательства в рамках соглашения об оказании юридической помощи она выполнила надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств по выплате вознаграждения в порядке и сроки, предусмотренные соглашением, уклонялась, опла...

...тив вознаграждение только по "дата"). За период с "дата" вознаграждение выплачено не было. На основании ст. ст. 309,310, ч.1 ст. 421, 779,971, 972,975 ГК РФ просила взыскать с Ашомко И.Л. в свою пользу невыплаченное вознаграждение в размере 140 000 руб., возместить расходы по оплате госпошлины- 4 000 руб..

В судебном заседании истица не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ашомко И.Л. с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо- Ашомко Л.Г. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- Адвокатская контора № "номер" Нижегородской областной коллегии адвокатов в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В силу п.п.1,4 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п.п.1,2,4,6 ст. 25 закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

4. Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь…

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения…

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Судом установлено, что "дата" между адвокатом Людиншиной Е.В., адвокатский кабинет № "номер" и Ашомко И.Л. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 052, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь: защита на предварительном следствии в УМВД России по г. Н.Новгороду Ашомко Л.Г., обвиняемого по уголовному делу № "номер" по "статья".

Вознаграждение адвоката установлено в размере 20 000 руб. за 1 месяц работы (ежемесячно), которое должно быть выплачено доверителем по окончании выполнения адвокатом поручения (путем внесения аванса по 10 000 руб. 2 раза в месяц с интервалом в 15 дней с даты заключения соглашения. В момент заключения соглашения подлежит оплате сумма в размере 10 000 руб..

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем… подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования…

Адвокатом доверителю выписывается квитанция на внесенную доверителем сумму либо на расчетный счет в банке (л.д. 10 том 1).

"дата" между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи к соглашению № "номер" от "дата" в соответствии с которым п.1 соглашения изменен и изложен в следующей редакции:

«доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь: защита Ашомко Л.Г., обвиняемого по уголовному делу № "номер" по "статья" УК РФ в суде первой инстанции в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода» л.д.

"дата" между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи № "номер" к соглашению № "номер" от "дата", в соответствии с которым п.5 соглашения изменен и изложен в следующей редакции:

«вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и (или) компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования (филиал): Адвокатская контора № "номер". Доверителю выписывается квитанция на внесенную доверителем сумму» л.д.

Как следует из материалов дела, "дата" уголовное дело в отношении Ашомко Л.Г. судом первой инстанции было рассмотрено по существу, о чем свидетельствует копия приговора л.д.

По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты.

Копиями протоколов судебных заседаний Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу № "номер" подтверждается осуществление адвокатом Людиншиной Е.В. защиты Ашомко Л.Г., обвиняемого по уголовному делу № "номер" по "статья" в суде первой инстанции в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода. При этом, из протоколов судебных заседаний усматривается, что председательствующим в судебном заседании разъяснялось право на отвод участников уголовного судопроизводства, в том числе, защитника. В протоколах нет сведений о том, что Ашомко Л.Г. адвокату заявлялись отводы либо он отказывался от его услуг. Вместе с тем, за период с "дата". по "дата" ответчиком производилась оплата гонорара, что свидетельствует о том, что услуги адвокатом были оказаны и приняты заказчиком.

В период с "дата" по "дата" адвокат, согласно протоколам, в судебных заседаниях не участвовал, требования об оплате гонорара за данный период не заявляются.

В период с "дата" по "дата" адвокат в судебных заседаниях участвовал, услуги фактически были оказаны и другой стороной приняты, однако, оплата гонорара не произведена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица надлежащим образом исполнила условия соглашения об оказании юридической помощи и дополнительных соглашений к нему, однако ответчицей условия соглашений надлежащим образом не были исполнены, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Истицей представлен расчет невыплаченного гонорара, в соответствии с которым задолженность составила 140 000 руб. (л.д.

Представленный расчет судом проверен, расчет содержит ошибку в исходных данных по оплате гонорара за период с "дата" по "дата" Согласно копии квитанции "номер" от "дата". в кассу адвокатского образования поступило не 11 000 руб., а 14 000 руб. (л.д. 202 том 2). Таким образом, задолженности по оплате гонорара за данный период не имеется.

В остальном расчет признан судом верным и в общей сложности задолженность составляет за период с "дата". по "дата".- 8 000 руб. (должно быть уплачено 100 000 руб., фактически уплачено 92 000 руб. (л.д.178-182 том 2)), за период с "дата" по "дата" задолженность составила 130 000 руб.. Итого задолженность Ашомко И.Л. по выплате гонорара составила 138 000 руб., которая подлежат взысканию в пользу истицы.

Доводы ответчика о том, что квитанции от "дата". являются различными платежными документами и свидетельствуют об уплате исполнителю двух сумм по 15 000 руб., а не одной и той же суммы, как указывает истица, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В частности, из письменных объяснений Людиншиной Е.В. следует, что "дата" ею были приняты от Ашомко И.Л. 15 000 руб. в счет оплаты гонорара. В связи с отсутствием зав. канцелярией- бухгалтера в период с "дата" по "дата" включительно, Ашомко И.Л. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № "номер" от "дата"). После выхода зав. канцелярией - бухгалтера на работу, в кассу адвокатского образования данная сумма была внесена, о чем выдана квитанция № "дата"), оригинал которой был передан ответчице по ее просьбе.

Согласно справки Адвокатской конторы № "номер" от "дата" зав. канцелярией- бухгалтер Голышева А.В. в период с "дата" по "дата" находилась в административном отпуске в связи со смертью близкого родственника л.д.).

Согласно ответа на запрос Адвокатской конторы № "номер" в соответствии с п.14 решения № "номер" от "дата" внеочередного собрания адвокатов Адвокатской конторы № "номер", во время нахождения заведующей канцелярии- бухгалтера в отпуске прием наличных денежных средств в кассу адвокатского образования временно прекращается. На период нахождения в отпуске сотрудника, осуществляющего документооборот финансовой дисциплины в Адвокатской конторе № "номер", адвокаты могут выписывать доверителю расписку (квитанцию) при получении от них денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи. Однако, впоследствии при выходе из отпуска заведующей канцелярии- бухгалтера, полученные адвокатами от клиентов денежные средства по соглашениям должны быть внесены в кассу адвокатского образования, а зав. канцелярией- бухгалтером должна быть надлежащим образом оформлена и выписана квитанция о получении наличных денежных средств. В свою очередь, клиенту должна быть выписана надлежащим образом оформленная квитанция, выданная ранее расписка (квитанция) должна быть уничтожена (л.д. 31 том 3).

То обстоятельство, что квитанции серии "номер" от "дата" и № "номер" от "дата" выданы в счет оплаты одной суммы- 15 000 руб. свидетельствует также и то, что по состоянию на "дата". ответчица не имела задолженности перед адвокатом в размере 15 000 руб.. Оснований полагать, что данная сумма уплачивалась в счет будущих платежей и являлась авансом- у суда не имеется, поскольку в квитанции серии "номер" от "дата" указано, что внесенная сумма является оплатой за оказанную юридическую помощь, а не авансом. В квитанции от "дата" указано, что сумма является оплатой гонорара за "дата" что также исключает возможность рассматривать внесенный платеж в качестве аванса.

Отсутствие в материалах дела двухсторонних актов оказанных услуг- основанием для освобождения ответчика от их оплаты- не является, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что фактически услуги адвокатом оказывались, а ответчиком принимались. Вместе с тем, условиями заключенного сторонами соглашения не предусмотрено составление актов выполненных работ (оказанных услуг).

Доводы о том, что услуги адвокатом были оказаны не в полном объеме, в частности, адвокат не выполнил принятые на себя обязательства ознакомиться с материалами уголовного дела методом личного прочтения дела в оригинале и ознакомиться с вещественными доказательствами по уголовному делу (п.7 соглашения), - несостоятельны, поскольку дополнительным соглашением об оказании юридической помощи от "дата" п.7 исключен, до "дата" оплата услуг адвоката произведена в полном объеме.

Ссылки на незаключенность дополнительных соглашений к соглашению об оказании юридической помощи ввиду отсутствия в них подписи лица, в интересах которого заключались соглашения- Ашомко Л.Г.- не могут быть приняты во внимание как противоречащие п.3 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Оснований полагать, что дополнительные соглашения были заключены сторонами без получения одобрения Ашомко Л.Г. либо его согласия - у суда не имеется.

Отсутствие адвоката в судебном заседании "дата", а также то, что "дата" адвокат покинула зал судебного заседания до окончания заседания - на исход дела влиять не может, поскольку соглашение об оказании юридической помощи и последующие изменения к нему не предусматривают возможности невыплаты гонорара за неучастие адвоката в отдельном судебном заседании. Как не предусмотрено такой возможности и за отсутствие организации адвокатом личных встреч, бесед и т.д.. В случае необходимости Ашомко И.Л. не была лишена возможности инициировать заключение дополнительного соглашения, в котором согласовать данное условие.

Оценка действий адвоката Стандарту осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве в части отзыва апелляционной жалобы на приговор суда в отсутствие письменного отказа Ашомко Л.Г. от обжалования судебного акта- не является предметом настоящего судебного разбирательства. Вместе с тем, сам по себе факт отзыва апелляционной жалобы адвокатом не свидетельствует о том, что адвокат действовал вопреки законным интересам доверителя либо без уважительных причин отказывался от защиты.

В соответствии с указанным выше Стандартом никакое положение Стандарта не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение адвокатом действий, противоречащих независимости адвоката, при условии соблюдения им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также норм уголовно-процессуального законодательства.

Стандарт содержит минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, установление которых не ограничивает адвоката в целях защиты прав и законных интересов подзащитного в использовании иных средств, не запрещенных законодательством.

Последовательность и достаточность совершения защитником действий в соответствии со Стандартом определяются в том числе конкретными обстоятельствами уголовного дела.

Ссылки на нарушения адвокатом Положения о порядке заключения соглашения (договора) об оказании юридической помощи, утвержденного решением совета ПАНО от "дата" Кодекса профессиональной этики адвоката в части оформления соглашения об оказании юридической помощи, дополнительных соглашений к нему и иных документов- основанием для освобождения стороны от обязательств по оплате оказанных услуг также являться не могут.

Неоднократные претензии ответчика и третьего лица, направляемые в адрес адвоката в октябре, ноябре 2016 г.- не имеют значения, поскольку в данный период юридические услуги адвокатом не оказывались и требования об их оплате не заявляются. Как не имеют значения и претензии, датированные "дата" и "дата"., поскольку их направление ответчиком имело место после получения досудебной претензии адвоката и обращения в суд (л.д. 13,14 том 1).

Обращение подзащитного Ашомко Л.Г. и доверителя Ашомко И.Л. от "дата" по своей сути претензией либо жалобой не являлось л.д.. Обращение от "дата" касалось вопроса назначения встреч с адвокатом и каких- либо претензий, вопреки доводам ответчика, не содержало л.д. При наличии претензий Ашомко И.Л. имела право на одностороннее расторжение соглашения, заключенного с адвокатом, а Ашомко Л.Г.- право заявить об отказе от услуг адвоката либо отвод, однако, своим правом ни ответчик, ни третье лиц, не воспользовались. Оказание юридических услуг осуществлялось вплоть до окончания исполнения поручения- вынесения приговора суда.

Иные доводы ответчика также на исход дела не влияют, поскольку вывода об обоснованности заявленного иска не опровергают.

На основании ст. 98 ГПК РФ на Ашомко И.Г. суд относит расходы истицы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 3 960 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ашомко И.Л. в пользу адвоката Адвокатской конторы № "номер" Нижегородской областной коллегии адвокатов Людиншиной Е.В. задолженность по выплате адвокатского вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи и дополнительным соглашениям к нему- 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины- 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) руб..

В остальной части исковых требований адвоката Адвокатской конторы № 21 Нижегородской областной коллегии адвокатов Людинщиной Е.В. к Ашомко И.Л. о взыскании задолженности по выплате адвокатского вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи и дополнительным соглашениям к нему- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижег6,7ородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина