Ашуралиев Ашур Шафиевич

УИД 05RS0№-05

Дело №а-2334/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении него выставлены требования, в которых сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты налога.

В связи, с эти административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку: - по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере 21261 рублей, пеня в размере 225,9 рублей; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 120 рублей, пеня в размере 17,64 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: представитель ИФНС по <адрес>, а...

...дминистративный ответчик о причинах неявки суд не известили.

Определением суда от 11.07.2023г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Из содержания административного иска следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИНФС по <адрес> в качестве налогоплательщика. В указанные в налоговых уведомлениях налоговые периоды административный ответчик являлся собственником земельного участка с КН 05:32:000001:709 по адресу: <адрес>, площадью 600, дата регистрации права 11.11.2002г.

Согласно сведениям налогового агента ПАО Сбербанк административный ответчик в 2017г. получил доход в общей сумме 163549,89 рублей код дохода «1530» сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом 21261 рублей.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 23.07.2017г., № от 03.08.2020г., с приведенными расчетами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате указанных налогов.

Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлены налоговые требования об уплате налога.

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) за: - № по состоянию на 15.02.2021г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по налогу на доходы, необходимую уплатить в срок до 15.03.2021г.; - № по состоянию на 10.07.2019г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по земельному налогу с физических лиц, необходимую уплатить в срок до 01.11.2019г.

Копии указанных налоговых требований, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ИФНС по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 15.02.2022г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено.Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога и уплате налога на доходы полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ ответчиком суду не представлено, а также что не получал доходы, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного в налоговом уведомлении земельного участка в названный период, ответчиком суду не представлено, и таковые отсутствуют в материалах дела, при изложенных обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 052600020702 недоимку: - по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере 21261 рублей, пеня в размере 225,9 рублей; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 120 рублей, пеня в размере 17,64 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 848,73 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 25.07.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела в порядке

упрощенного (письменного) производства

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с извещением сторон,

изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если: всеми лицами, участвующим в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3);в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).

В адрес административного ответчика было направлено определение суда от 18.04.2023г., в котором ответчику было разъяснено, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд возражения в письменной форме по существу административного иска, а также разъяснены положения ст. 291 КАС РФ, в соответствии с которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Разъяснено административному ответчику, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства предоставляются в суд в десятидневный срок после получения копии определения.

Возражения по существу административного иска, а также относительно применения упрощенного (письменного) производства и доказательства, свидетельствующие об уплате налога, в суд не поступали.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ);

явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судом установлено, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседание не заявлено, что позволяет суду перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, то есть в письменном производстве без проведения судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению административного дела №а-2334/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Дело <№ скрыт>а-172/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного дела в другой суд по подсудности

<адрес скрыт> 01 июня 2022 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидов М. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску межрайонной ИФНС России <№ скрыт> по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УС Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России <№ скрыт> по РД обратилась в Ахтынский районный суд РД с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Данное административное исковое заявление было принято к производству Ахтынского районного суда по правилам ст. 127 КАС РФ и по нему возбуждено административное дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была проведена подготовка к судебному разбирательству с направлением определения по указанному в иске адресу ответчика: <адрес скрыт>. Судебное заседание по делу назначено на 10:00 час ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ответчика отложено на 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда из МП МО МВД «Ахтынский» ФИО1, 23.12. 1938 г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РД,<адрес скрыт>.

Изучив материалы дела, суд находит административное дело подлежащим передаче в другой суд по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительс...

...тва, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Следовательно, указанное административное дело для рассмотрения по существу необходимо направить в Кировский районный суд <адрес скрыт> Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное дело по иску межрайонной ИФНС России <№ скрыт> по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, о взыскании задолженности по налогам, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес скрыт> Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Определение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.