Подгрушная Нина Александровна

Дело №2-2210/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

06 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чернодоля Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2016 по иску Подгрушной Н.А. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21154 гос. номер № под управлением ФИО5 и транспортного средства Ниссан Альмера гос. номер № под управлением ФИО6. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб». Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 15 504 рубля 15 копеек. Истец, посчитав выплаченную сумму заниженной, обратился к ИП «ФИО7», согласно выводам заключения которого №ЭВР-2548 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа 43 351 рубль 23 копейки. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 27 847 рублей 08 копеек, неустойку в размере 27 847 рублей 08 копеек, штраф в размере 50 % от сумм...

...ы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 850 рублей, расходы на оформление доверенности 1 413 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

1. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплачивает истцу ФИО1 страховое возмещение (ущерб) в рамках договора ОСАГО – № в размере 24000 рублей, в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ-21154 гос. номер №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 24000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на нотариуса 1413 рублей, расходы на независимого эксперта в размере 4850 рублей. Всего ответчик выплачивает истцу 68263 рубля, путем безналичного расчета на банковские реквизиты, представленные истцом.

2. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к ответчику по исковому заявлению о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, связанных со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО №.

3. Оплата происходит в течение десяти дней с момента получения вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения ответчиком.

4. Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Условия предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе штрафных санкций, УТС, убытков и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренныест. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 5ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому:

1. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплачивает истцу ФИО1 страховое возмещение (ущерб) в рамках договора ОСАГО – № в размере 24000 рублей, в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ-21154 гос. номер №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 24000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на нотариуса 1413 рублей, расходы на независимого эксперта в размере 4850 рублей. Всего ответчик выплачивает истцу 68263 рубля, путем безналичного расчета на банковские реквизиты, представленные истцом.

2 Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к ответчику по исковому заявлению о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, связанных со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО №.

3 Оплата происходит в течение десяти дней с момента получения вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения ответчиком.

4 Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5 Условия предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе штрафных санкций, УТС, убытков и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

Производство по гражданскому делу по иску Подгрушной Н.А. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:

Дело № 2а-1156/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административный иск Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону к Подгрушной Н. А. о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловского районе г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Подгрушной Н.А. о взыскании недоимки по страховым взносам.

Подгрушная Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в МИФНС № по РО 24.05.1997г. ... Подгрушная Н.А. была исключена из госреестра ИП всвязи с принятием рещения о прекращении деятельности в качестве индивидуальногопредпринимателя. По состоянию на 23.11.2011г. у Подгрушной Н.А. имеется недоимка за период с ... по ..., которая не оплачена в полном объеме в установленные сроки по настоящее время. В соответствии с этим, на основании ст.25 Федерального закона №212-ФЗ от ... «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» произведено доначислениепеней на сумму задолженности по страховым взносам за 2011 год в размере 2667,18 руб. Ответчику было направлено требование № от 23.04.2014г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и шт...

...рафов в размере 2 667,18 руб., где был установлен срок для добровольного погашения задолженности до 16.05.2014г., но указанное требование исполнено не было.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с административного ответчика Подгрушной Н.А. доначисленные пени за 2011 год в размере 2667,18 руб. в том числе:

1) недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР. ФФОМС: 0 руб.- на страховую часть трудовой пенсии, 0 руб.- на накопительную часть трудовой пенсии, 0 руб.- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

2) пени в ПФР, ФФОМС: 2229,79 руб.- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 0 руб.- на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 437,39 руб.- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.5 ФЗ от ... № 212-ФЗ «Остраховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносовя вляются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Страховые взносы на обязательное пенсионное етрахование в соответствии со статьей 3 ФЗ от ... № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»являются для данной категории лиц обязательными платежами.

Федеральным законом от ... № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования» определено,что плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ... №212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы за 2015 год в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от ... №212-ФЗ: 1.1. Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящегоФедерального закона, увеличенное в 12 раз;

1.2. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленногоедеральнымзаконом на начало финансового года, за который уплачиваются страховыевзносыитарифастраховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,установленного пунктом 3 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со статьей 12 п. 2 применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 26 процентов;

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с ...-5,1 процентов.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ... N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ... N 408-ФЗ) с ... МРОТ составляет 5965 руб. в месяц.

Исходя из данного значения МРОТ и тарифов страховых взносов, индивидуальныепредприниматели должны уплачивать в 2015 году фиксированный размер страховых взносов в следующих размерах: 18610,80 руб. (5965 руб. х 12 мес. х 26%) - на страховую часть трудовой пенсии; 3650,59 руб. (5965 руб. х 12 мес. х 5,1%) - в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ОМС).

За несвоевременную уплату страховых взносов за расчетные периоды в соответствии с п.3 ст. 25 ФЗ от ... № 212-ФЗ начисляются пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и не зависимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности о уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставкапенейпринимаетсяравнойодной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦентральногобанкаРоссийскойФедерации.

Статьей 16 ФЗ от ... № 212-ФЗ установлен порядок исчисления,порядок и сроки уплаты страховых взносов, плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам. П. 2 данной статьи установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи. В п.8 указано, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочийнотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой,уплатастраховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) ихдеятельности включительно.

Статьей 21 ФЗ от ... № 212-ФЗ установлено, что в случаенеисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимсяиндивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплатенедоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Положение настоящей статьи применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемыхвслучаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Подгрушная Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в МИФНС № по РО 24.05.1997г.

... Подгрушная Н.А. была исключена из госреестра ИП всвязи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуальногопредпринимателя.

По состоянию на 23.11.2011г. у Подгрушной Н.А. имеется недоимка за период с ... по ..., которая не оплачена в полном объеме в установленные сроки по настоящее время.

В соответствии с этим, на основании ст.25 Федерального закона №212-ФЗ от ... «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» произведено доначислениепеней на сумму задолженности по страховым взносам за 2011 год в размере 2667,18 руб.

Ответчику было направлено требование № от 23.04.2014г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 2 667,18 руб., где был установлен срок для добровольного погашения задолженности до 16.05.2014г., но указанное требование исполнено не было.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам и пеням в сумме 1355,71 руб

В соответствии со ст.111 КАС РФ с ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подгрушной Н. А., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...,1, ... доначисленные пени за 2011 год в размере 2667,18 руб. в том числе:

1) недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, ФФОМС: 0 руб.- на страховую часть трудовой пенсии, 0 руб.- на накопительную часть трудовой пенсии, 0 руб.- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

2) пени в ПФР, ФФОМС: 2229,79 руб.- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 0 руб.- на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 437,39 руб.- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а всего взыскать 2 667 рублей 18 копеек.

Задолженность подлежит уплате по следующим банковским реквизитам счет 40101810400000010002; БИК 046015001; ИНН 6163013494; КПП 616301001; ОКТМО60740000. Наименование получателя банка: отделение г.Ростова-на-Дону, получатель УФК по Ростовской области (Государственное Учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области).

Взыскать с Подгрушной Н. А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону госпошлину в размере 400, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья:

Дело № 12-576/2015

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Масягина Т.А.., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Подгрушной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.11.2015 года Подгрушная Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Подгрушная Н.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд изменить постановление мирового судьи и назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В своей жалобе указала, что назначенное ей административное наказание является суровым. При вынесении решения мировой судья не учел факт признания заявителем своей вины, отсутствие общественно-опасных последствий, состояние здоровья Подгрушной Н.А., являющейся <данные изъяты>, тот факт, что ей для передвижения необходимо использование транспортного средства, в связи с наличием диагноза – остеоартроз 2 степени коленных и бедренно-надколенных суставов, а также межпозвоночной грыжей, в связи с чем, передвигаться самостоятельно для нее проблема...

...тично. На основании изложенного, просила суд отменить постановление мирового судьи, изменить назначенное наказание, заменив его на штраф.

В судебное заседание Подгрушная Н.А. и ее представитель по доверенности Бузанов Г.Ю. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, при этом пояснили, что транспортное средство Подгрушная Н.А. используется для поездки в магазин, поликлинику, поскольку не хочет никого просить. Движение во встречном направлении осуществляла, поскольку не заметила установленные знаки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону, Подгрушная Н.А., управляя транспортным средством Хендэ Солярис, гос. номер №, на участке дороги с односторонним движением, ограниченным дорожными знаками «3.1» и «5.5», осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Совершение Подгрушной Н.А. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), диском с видеозаписью (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Подгрушной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела Подгрушной Н.А. суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Подгрушной Н.А. наказания являются необоснованными, поскольку при назначении ей наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ей справедливое наказание в пределе санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод заявителя о том, что водительское удостоверение является для нее необходимым ввиду состояния здоровья, а именно наличия инвалидности 2 группы, диагноза – остеоартроз 2 степени коленных и бедренно-надколенных суставов, а также межпозвоночной грыжи, в связи с чем, передвигаться самостоятельно для нее проблематично, не влекут изменение судебного постановления, так как основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, в данном случае отсутствуют, административное наказание в виде лишения назначено в пределах санкции статьи, и вопреки доводам жалобы заявителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначая Подгрушной Н.А. административное наказание в виде лишения специального права, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.11.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении Подгрушной Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Подгрушной Н.А. – без удовлетворения.

Судья: