Ашуров Абдувохоб Кузибоевич

Дело № 2-6265 (2015)

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.

при секретаре Черновой О.В.,

с участием административного истца Ашурова А.К.,

представителя административного ответчика Банного М.А.,

представителя заинтересованного лица Храмцовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ашурова А.К. к УФМС России по Брянской области об оспаривании решения об аннулировании патента и сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

Установил:

Ашуров А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об аннулировании патента и сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации, указывая, что 17.09.2015 г. он получил уведомление о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Причиной выдачи указанного уведомления и аннулирования патента явилось непредставление трудового договора в УФМС России по Брянской области. Однако указанный трудовой договор был направлен в адрес УФМС России по Брянской области 19.08.2015 г., что подтверждается кассовым чеком, описью вложения и информацией с официального сайта Почты России. Данное почтовое отправление было получено УФМС России по Брянской области лишь 08.10.2015 г. Ашуров А.К. просит признать незаконными решения УФМС России по Брянской области об аннулировании патента и сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, принятые ...

...в отношении него.

Определением суда от 06.11.2015 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП «Почта России».

В судебном заседании Ашуров А.К. административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Банный М.А. просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая принятые решения законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» Храмцова П.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «СМУ-2» в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, о наличии оспариваемых решений Ашурову А.К. стало известно 17.09.2015 г. Настоящее заявление подано Ашуровым А.К. в суд 20 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями Ашуровым А.К. не пропущен.

В соответствии с пунктами 7.16.1, 7.16.3 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации; о выдаче, приостановлении срока действия или аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, выдаче и аннулировании разрешений на работу иностранным гражданам или лицам без гражданства, патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности у физических лиц.

Как установлено судом, УФМС России по Брянской области Ашурову А.К. выдан патент серии №....

Распоряжением УФМС России по Брянской области от 10.09.2015 г. № 34-А гражданину <...> Ашурову А.К., <дата> рождения, аннулирован патент серии №... на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).

Заключением УФМС России по Брянской области от 10.09.2015 г. гражданину <...> Ашурову А.К., <дата> рождения, сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в действующей редакции.

Согласно п. 7 ст. 13.3 Закона № 115 в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115 патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

На основании пункта 3 статьи 5 Закона № 115 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании пункта 4 статьи 5 указанного Закона решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Приказом ФМС России от 29.06.2015 № 321 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 указанного порядка решение о сокращении срока временного пребывания (приложение № 4 к Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктами 14.1 - 14.5 Порядка, подписывается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его структурного подразделения либо его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией)

На основании п. 14.5 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, между Ашуровым А.К. и ООО «СМУ-2» заключен трудовой договор (контракт) с иностранным работником №... от <дата>, согласно которому работник принимается для выполнения трудовых обязанностей <...> согласно должностной инструкции на срок с <дата> до момента завершения строительных работ, соответствующих трудовым обязанностям работника, на объекте <адрес>

Указанный трудовой договор был направлен ООО «СМУ-2» в отдел трудовой миграции УФМС России по Брянской области 19 августа 2015 года, однако был получен административным ответчиком лишь 08 октября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, описью вложения в ценное письмо от 19 августа 2015 года, информацией с официального сайта Почты России.

В материалы дела также представлен договор поручения на выполнение действий, связанных с направлением копии трудового договора в УФМС России по Брянской области от 17 августа 2015 года, согласно которому ООО «СМУ-2» приняло на себя обязательство по выполнению действий, связанных с направлением копии трудового договора, заключенного с Ашуровым А.К., в УФМС России по Брянской области.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что трудовой договор направлен в миграционный орган в установленный законом срок, а его несвоевременная доставка произошла не по вине административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение УФМС России по Брянской области от 10 сентября 2014 г. об аннулировании Ашурову А.К. патента и заключение УФМС России по Брянской области от 10 сентября 2014 г. о сокращении Ашурову А.К. срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не отвечают требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Ашурова А.К. обоснован, в связи с чем, его требования о признании незаконными оспариваемых решений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Ашурова А.К. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение УФМС России по Брянской области от 10 сентября 2015 года об аннулировании патента гражданину Республики <...> Ашурову А.К., <дата> рождения и отменить его.

Признать незаконным заключение УФМС России по Брянской области от 10 сентября 2015 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики <...> Ашурову А.К., <дата> рождения и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2015 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2015 года.