Середин Андрей Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Кутявиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «...» о признании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю незаконным и подлежащим отмене,

у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось в суд с заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю Н.А.Е. ... вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно отчету №....... от ... и .../.../... от ... ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю стоимость арестованного имущества составила ...., а именно ... гос.номер ...., ... гос.номер ... - .... В целях исполнения требований исполнительных документов, указанное имущество подлежит реализации.

Однако ... в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Х. С.А. было направлено возражение, в котором указывалось о заниженной сумме оценки на 150-200%.

Реализация арестованного имущества по заниженной цене влечет нарушение интересов не только ООО «...» как должника, но и интересы третьих лиц, т.е. взыскателей по сводному исполнительному производству. У ООО «...» есть покупатели готовые купить данные автомобили по цене в три раза дороже, с переводом денежных средств на расчетный счет ССП Железнодорожного района г.Ч...

...иты.

Таким образом, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... по сводному исполнительному производству ...-... является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «...», оно подлежит признанию незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ООО «...» Кондаурова О.С. заявление о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от ..., поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ткачук А.С. доводы, изложенные в заявлении, не признала. Полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, АК ... (ОАО) просят рассмотреть заявление без участия их представителей.

Заинтересованные лица МП «...», ИП Шестаков В.В., Ануфриев В.Н., Дмитриев М.А., Фоевцев С.Н., Безруких А.В., Минин Н.П., Несмеянов А.А., Вторушин В.Я., Максимов В.В., Кабаков А.И., Карманов А.Г., Садовиков В.Г., Шипицина Т.В., Малютин В.Н., Алексеев В.С., Иванов А.В., Сульженко А.А., Харьковский Р.Ф., Ананьев С.И., Кистинев Ю.С., Пиотровский А.И., Гайнулин Е.Г., Пальшин И.О., Бояринцева Т.М., Красильников Г.А., Козлов А.Д., Бирюков Н.С., Петров С.В., Скулков И.В., Иванов Н.А., Никулин А.А., Квитовский В.А., Юдин Д.В., Какаулин Ю.А., Иванов Л.Ф., Борисов А.В., Акулкин В.В., Заводской А.Н., Христофорова А.В., Балагуров Ю.И., Агафонов С.И., Труненко А.Н., Тыщенко А.Б., Кожин Ю.А., Блохин Ю.В., Шалай В.В., ОАО «...», Межрайонная инспекция ФНС ... по ..., Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите и Читинском районе, ОАО ... в ... (филиал), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в суд не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления в отсутствие заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица Лукин А.С., Стряпунина И.И., Рогалев В.В., Карелин И.В., Козлов Д.А., Пьянников Е.В., Курдюк В.Н. по указанным адресам не проживают. Согласно отметке на конверте с места жительства выбыли.

Поскольку указанные лица не сообщили о перемене места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.118 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Миронов А.В. принять повестку отказался, в связи с чем суд полагает возможным считать последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ООО «...» известить по адресу указанному в заявлении не представилось возможным, поскольку организация по данному адресу отсутствует.

Заинтересованных лиц Афанасьева В.Н., Сухих А.В., Смирнову Л.А., Середина А.А. Плевако Б.Н. известить не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о их точном месте жительства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю Хозеевой С.А. в рамках сводного исполнительного производства ...-..., в которое объединено 143 исполнительных производства на общую сумму взыскания ...., вынесены акты описи и ареста имущества (автомашин) ... гос.номер ... и ... гос.номер ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю от ... назначен специалист для проведения оценки и определения стоимости арестованных по актам описи и ареста автомашин.

Согласно отчетов об оценке .../...... и .../...... по определению рыночной стоимости автотранспортного средства ... гос.номер ... и автотранспортного средства ... гос.номер ... ..., составленных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» по Забайкальскому краю стоимость автомашины ... ...., автомашины ... ....

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю Хозеевой С.М., на основании отчетов об оценке, вынесены постановления об оценке арестованного актами описи и ареста имущества от ... автомашин ... гос.номер ... на сумму .... и ... гос.номер ... на сумму ....

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю Н. А.Е. вынесено постановление о передаче на реализацию имущества, принадлежащее ООО «...», арестованного по актам описи и ареста от ...: ... гос.номер ... - .... и ... гос.номер ... - ....

В соответствии с п.1 ст.442 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Обращаясь в суд с заявлением, представитель ООО «...» указывает на незаконность вынесенного постановления в связи с тем, что, по его мнению, цена имущества, переданного на реализацию, занижена.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, должником не оспорено, в установленный срок не обжаловано. Постановления, в которых определена цена имущества - автомашин ... и ... вступили в законную силу.

На основании ст.87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Представитель ООО «...» оснований незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о передаче имущества на реализацию и влекущих признание вынесенного постановления незаконным и подлежащим отмене, не указывает.

Несогласие с оценкой арестованного имущества является основанием для оспаривания в суде постановления об оценке имущества, а не постановления о передаче имущества на реализацию.

Таким образом, поскольку представителем ООО «...» не называются причины, по которым он просит признать вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче имущества на реализацию незаконным, оснований для удовлетворения заявления ООО «...» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от ..., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ... о передаче арестованного имущества на реализацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

С у д ь я :

Дело № 2а-1-7166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 сентября 2022 года административное по административному исковому заявлению САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Давыдовой Алине Дмитриевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Давыдовой А.Д. по неисполнению требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», административные ответчики УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Давыдова А.Д., заинтересованное лицо Середин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Давыдовой А.Д. от 14.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении дол...

...жника Середина А.А. в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере <данные изъяты> руб., на основании исполнительного документа №2-1-2806/2021.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы и организации с целью получения информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершен выход по месту жительства должника. В ходе проведения указанных мероприятий обнаружить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не удалось.

На депозитный счет ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области поступили списанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые перечислены на счет взыскателя. По информации, представленной МРЭО ГИБДД по Калужской области, транспортных средств за должником не зарегистрированы.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20.01.2022г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 3 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Исходя из содержания приведенных положений законодательства, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в административном иске.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Давыдовой Алине Дмитриевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.