Плевако Борис Николаевич

Дело № 2-5863/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца Ермолиной Н.В., действующей на основании доверенности 07.06.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Плевако Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № 245227, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по состоянию на 23.06.2014.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала по основаниям, изложенным в нем же.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, указанному в иске, где согласно адресной справке имеет и регистрацию, однако корреспонденция направленная по указанному адресу вернулась обратно в суд, с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Данные ...

...обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции из суда, признает его извещение надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у Плевако Б.Н. по вышеуказанному договору на 23.06.2014 образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора пени за просрочку кредита составляют 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора).

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>, что подтверждено соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Плевако Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Плевако Б.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> 33 коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> 61 коп. Всего <данные изъяты> 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2014.

Судья И.Н. Филиппова

Дело № 2-6884/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах субъекта Российской Федерации- Забайкальского края, муниципального образования городского округа «город Чита» к Плевако Б.Н. о возложении обязанности предоставить в налоговый орган налоговую декларацию,

установил:

Заместитель прокурора Центрального района г.Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах субъекта Российской Федерации-Забайкальского края, муниципального образования городского округа «город Чита» ссылаясь на следующее. Прокуратурой Центрального района г. Читы рассмотрено обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Чите о неисполнении Плевако Б.Н. требований налогового законодательства в части непредставления в налоговый орган деклараций по форме 2-НДФЛ за 2015 год. Установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по г. Чите и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно ч.1 ст. 229 НК РФ физическими лицами налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна быть предоставлена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако в нарушение приведенной нормы закона, ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год не предоставлена до настоящего времени, срок предоставления истек 05.05.2016 года. В адрес налогоплательщи...

...ка неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления налоговой отчетности по доходам физических лиц, однако требования закона Плевако Б.Н. не исполнены.

Просят суд обязать Плевако Б.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по г. Чите декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Читы ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Плевако Б.Н., третье лицо Межрайонная ИФНС России № по г. Чите в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган по месту учета лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Формы и порядок заполнения, а также форматы и порядок представления налоговых деклараций определяются Федеральной налоговой службой. Декларация предоставляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Обязанность предоставления налоговой декларации и конкретные сроки ее предоставления определяются отдельно по каждому налогу. Как установлено в судебном заседании Плевако Б.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по г. Чите и в соответствии с ч.1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно ч.1 ст. 229 НК РФ физическими лицами налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна быть предоставлена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.В нарушение указанных норм налогового законодательства Плевако Б.Н. не исполнил возложенную на него законом обязанность и не представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год до настоящего времени, срок предоставления истек 05.05.2016 г. Межрайонной ИФНС России по г. Чите в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости предоставления в налоговый орган отчетности, однако данные требования ответчиком не исполнены. В соответствии с ч.2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по нормативу 85 процентов. В соответствии с ч.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджет городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по нормативу 15 процентов. Непредставление налоговой декларации на доходы физических лиц за 2105 год влечет невозможность начисления и уплаты налога на доходы физических лиц, который подлежит зачислению в бюджет Забайкальского края и бюджет городского округа «Город Чита». Поскольку в добровольном порядке Плевако Б.Н. обязанность по представлению налоговой декларации не исполнил, данная обязанность должна быть возложена на него в судебном порядке. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из принципа законности и справедливости, с учетом возможных временных затрат на подготовку налоговой декларации и необходимых для этого финансовых документов, суд полагает возможным назначить десятидневный срок для исполнения решения суда с момента вступления в законную силу последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,решил:Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах субъекта Российской Федерации Забайкальского края, муниципального образования городского округа «Город Чита» к Плевако Б.Н. о возложении обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию, удовлетворить. Возложить на Плевако Б.Н. <данные изъяты> обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по г. Чите декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья С.В. Иванец Подлинник документа хранится в материалах гражданского дела 2-6884-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Кутявиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «...» о признании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю незаконным и подлежащим отмене,

у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось в суд с заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю Н.А.Е. ... вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно отчету №....... от ... и .../.../... от ... ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю стоимость арестованного имущества составила ...., а именно ... гос.номер ...., ... гос.номер ... - .... В целях исполнения требований исполнительных документов, указанное имущество подлежит реализации.

Однако ... в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Х. С.А. было направлено возражение, в котором указывалось о заниженной сумме оценки на 150-200%.

Реализация арестованного имущества по заниженной цене влечет нарушение интересов не только ООО «...» как должника, но и интересы третьих лиц, т.е. взыскателей по сводному исполнительному производству. У ООО «...» есть покупатели готовые купить данные автомобили по цене в три раза дороже, с переводом денежных средств на расчетный счет ССП Железнодорожного района г.Ч...

...иты.

Таким образом, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... по сводному исполнительному производству ...-... является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «...», оно подлежит признанию незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ООО «...» Кондаурова О.С. заявление о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от ..., поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ткачук А.С. доводы, изложенные в заявлении, не признала. Полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, АК ... (ОАО) просят рассмотреть заявление без участия их представителей.

Заинтересованные лица МП «...», ИП Шестаков В.В., Ануфриев В.Н., Дмитриев М.А., Фоевцев С.Н., Безруких А.В., Минин Н.П., Несмеянов А.А., Вторушин В.Я., Максимов В.В., Кабаков А.И., Карманов А.Г., Садовиков В.Г., Шипицина Т.В., Малютин В.Н., Алексеев В.С., Иванов А.В., Сульженко А.А., Харьковский Р.Ф., Ананьев С.И., Кистинев Ю.С., Пиотровский А.И., Гайнулин Е.Г., Пальшин И.О., Бояринцева Т.М., Красильников Г.А., Козлов А.Д., Бирюков Н.С., Петров С.В., Скулков И.В., Иванов Н.А., Никулин А.А., Квитовский В.А., Юдин Д.В., Какаулин Ю.А., Иванов Л.Ф., Борисов А.В., Акулкин В.В., Заводской А.Н., Христофорова А.В., Балагуров Ю.И., Агафонов С.И., Труненко А.Н., Тыщенко А.Б., Кожин Ю.А., Блохин Ю.В., Шалай В.В., ОАО «...», Межрайонная инспекция ФНС ... по ..., Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите и Читинском районе, ОАО ... в ... (филиал), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в суд не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления в отсутствие заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица Лукин А.С., Стряпунина И.И., Рогалев В.В., Карелин И.В., Козлов Д.А., Пьянников Е.В., Курдюк В.Н. по указанным адресам не проживают. Согласно отметке на конверте с места жительства выбыли.

Поскольку указанные лица не сообщили о перемене места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.118 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Миронов А.В. принять повестку отказался, в связи с чем суд полагает возможным считать последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ООО «...» известить по адресу указанному в заявлении не представилось возможным, поскольку организация по данному адресу отсутствует.

Заинтересованных лиц Афанасьева В.Н., Сухих А.В., Смирнову Л.А., Середина А.А. Плевако Б.Н. известить не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о их точном месте жительства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю Хозеевой С.А. в рамках сводного исполнительного производства ...-..., в которое объединено 143 исполнительных производства на общую сумму взыскания ...., вынесены акты описи и ареста имущества (автомашин) ... гос.номер ... и ... гос.номер ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю от ... назначен специалист для проведения оценки и определения стоимости арестованных по актам описи и ареста автомашин.

Согласно отчетов об оценке .../...... и .../...... по определению рыночной стоимости автотранспортного средства ... гос.номер ... и автотранспортного средства ... гос.номер ... ..., составленных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» по Забайкальскому краю стоимость автомашины ... ...., автомашины ... ....

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю Хозеевой С.М., на основании отчетов об оценке, вынесены постановления об оценке арестованного актами описи и ареста имущества от ... автомашин ... гос.номер ... на сумму .... и ... гос.номер ... на сумму ....

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю Н. А.Е. вынесено постановление о передаче на реализацию имущества, принадлежащее ООО «...», арестованного по актам описи и ареста от ...: ... гос.номер ... - .... и ... гос.номер ... - ....

В соответствии с п.1 ст.442 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Обращаясь в суд с заявлением, представитель ООО «...» указывает на незаконность вынесенного постановления в связи с тем, что, по его мнению, цена имущества, переданного на реализацию, занижена.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, должником не оспорено, в установленный срок не обжаловано. Постановления, в которых определена цена имущества - автомашин ... и ... вступили в законную силу.

На основании ст.87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Представитель ООО «...» оснований незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о передаче имущества на реализацию и влекущих признание вынесенного постановления незаконным и подлежащим отмене, не указывает.

Несогласие с оценкой арестованного имущества является основанием для оспаривания в суде постановления об оценке имущества, а не постановления о передаче имущества на реализацию.

Таким образом, поскольку представителем ООО «...» не называются причины, по которым он просит признать вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче имущества на реализацию незаконным, оснований для удовлетворения заявления ООО «...» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от ..., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ... о передаче арестованного имущества на реализацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

С у д ь я :