Ашуров Аскарджон Анварович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Гасымовой В.А.к.,

с участием представителя административного ответчика Сельдикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2022 по административному иску Ашурова А,А, к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ашуров А.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Требования мотивировал тем, что 07.11.2021 г. ему вручено уведомление о принятии 15.11.2021 г. оспариваемого решения. Данное решение он полагает незаконным и необоснованным, ссылаясь на факт того, что несоответствующих действительности сведений в отношении себя не сообщал, угрозы безопасности государству, жизни и здоровью граждан РФ не представляет. Указанные сведения были представлены работодателем. При постановке на миграционный учёт по месту пребывания принимающей стороне с его стороны представлены достоверные сведения.

В судебном заседании административный истец участия не принимал. Извещён о рассмотрении административного дела.

Представитель административного ответчика в судебном поддержал письменные возражения, суть которых сводится к тому, что въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешён в случае сообщения заведомо ложных сведений относительно себя или о цели своего пребывания в РФ. Согласно оспариваемому решению, из ОМВД России по Шурышкарскому р-ну ЯНАО поступила информация о рассмотрении вопроса о принятии решения о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину Республики Таджикистан Ашурову А.А., посколь...

...ку установлен факт фиктивной постановки на миграционный учёт. Заключением проверки установлен факт фиктивной регистрации. В период своего пребывания в РФ иностранный гражданин получил патент и также сообщил о себе заведомо ложные сведения. Административный истец не имеет на территории РФ жилого помещения, устойчивых социальных связей, принятое решение основано на законе.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается паспортом иностранного гражданина и миграционной картой.

В отношении административного истца уполномоченным органом государственной власти принято решение о не разрешении въезда в РФ от 15.11.2021 года.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из того, что принятым решением на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего нарушены его права в различных сферах. Поскольку оспариваемое административным истцом решение создаёт ограничения для последнего, исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право на въезд в РФ, оно подпадает под критерии обжалования в указанном выше порядке.

Из материалов дела следует, что 07.11.2021 г. административным истцом получено уведомление о том, что 15.11.2021 г. УМВД России по ЯНАО в отношении него принято решение о не разрешении въезда в РФ сроком до 27.10.2024 г.

Из принятого решения следует, что основанием не разрешения въезда в РФ иностранному гражданину явились положения пп.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" № 114-ФЗ.

На основании указанной нормы въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения государственный орган исходил из того, что административный истец, являясь иностранным гражданином сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно, встал на миграционный учёт по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Вместе с тем, фактически по указанному адресу административный истец не проживал, что им не оспаривалось и подтверждается заключением проверки.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В силу части 3 упомянутой статьи данного Закона временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно миграционной карте административный истец имел цель временного пребывания в РФ. По делу данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" органы миграционного учета на основе получаемых сведений об иностранном гражданине, указанных в ст.9 настоящего Федерального закона, формируют государственную информационную систему миграционного учета.

Сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета, относятся к информации ограниченного доступа. Порядок и срок хранения и порядок защиты сведений, фиксируемых при миграционном учете и содержащихся в государственной информационной системе миграционного учета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Фиктивной регистрацией по месту жительства признается регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

Предоставление иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений влечет за собой наступление для него негативных последствий, в том числе принятие решение о не разрешении въезда в РФ.

Сотрудниками полиции выявлены лица, указавшие заведомо ложные сведения о месте проживания при оформлении документов при постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Шурышкарскому району от 27.10.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Указанным постановлением и объяснениями административного истца в ходе проведения проверки, который подтвердил отсутствие своего намерения проживать по спорному адресу, установлен факт фиктивной регистрации 43 иностранных граждан в ЯНАО по адресу: <адрес>, в их число входит и административный истец.

УМВД России по ЯНАО по итогам проверки указанных обстоятельств в отношении Ашурова А.А. вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет, как временно зарегистрированного по названному адресу, и принято оспариваемое решение по основанию предоставления о себе ложных сведений о месте своего проживания о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 27.10.2024 года.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фиктивной регистрации Ашурова А.А. по указанному выше адресу, приходит к выводу о том, что административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего проживания в Российской Федерации, и признает оспариваемое решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации законным.

Административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы.

Напротив, из материалов административного дела следует, что жилого помещения на территории Российской Федерации он не имеет, близких родственников, членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на ее территории у него нет. Ашуров А.А. временно проживал в России исключительно с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Суд также учитывает, что гражданин Ашуров А.А. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, а оспариваемое решение принято в интересах соблюдения миграционного контроля, в целях обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными. В отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ.

Административный истец в заявленных требованиях указывает, что применение к нему обжалуемых мер публично-правовой ответственности является чрезмерно суровым и не соразмерным.

Между тем, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, примененные к административному истцу меры ответственности за нарушение миграционного законодательства следует признать необходимыми и оправданными, соразмерными преследуемой цели. В указанных обстоятельствах оспариваемое решение признано основанным на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Ашурова А,А, к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья А.В. Паршуков