Ашуров Азамат Асламович

5-2080/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 23 декабря 2016 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ашурова А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан - АШУРОВА А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу:, не официально работающего в качестве грузчика в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

АШУРОВ А.А., являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без соответствующего разрешения либо патента на работу, и данное правонарушение совершено на территории Московской области, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов согласно распоряжения ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, с целью выявления и пресечения нарушений в сфере миграции на территории РФ по адресу: <адрес> выявлен гражданин АШУРОВ А.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории складского комплекса в ООО «<данные изъяты>», который находился на своем рабочем месте и работал, без соответствующего разрешения либо патента на работу уполномоченных орган...

...ов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

АШУРОВ А.А. в судебном заседании признал факт административного правонарушения, пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>», в качестве грузчика на территории складского комплекса по устной договоренности, трудовой договор он не заключал.

Совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: административным протоколом о нарушении ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он согласен, рапортом, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснением лица, договором аренды нежилого помещения с приложением, справкой ЦБДУИГ, копией паспорта лица, копией миграционной карты, справкой ОВМ УМВД России по г.о. Подольск.

Не доверять по каким-либо основаниям собранному материалу у суда нет оснований, поскольку они, в своей совокупности, подтверждают вину АШУРОВА А.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину АШУРОВА А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Поскольку гр. АШУРОВ А.А. имеет при себе документ, удостоверяющий его личность (паспорт), а также его личность установлена судом по справке ОВМ УМВД России по Московской области по г.о. Подольск, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда со штрафом.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. Смягчающим обстоятельством является наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АШУРОВА А.А. - ДД.ММ.ГГГГ уроженца и гражданина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам Получатель УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск), ИНН 503 602 90 73, КПП 503 601 001; р/с № 401 018 106 000 000 101 02; БИК 044 583 001; КБК 18811690040046000140; код ОКТМО: 46 76 0000, Банк: Отделение № 1 МГТУ Банка России по г. Москвы 705. УИН 18880350160000008157

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в срок до 10-ти суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: М.Ю. Левшина

Судья Левшина М.Ю. 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «10» января 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашурова А. А. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ашурова А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

АШУРОВ А. А. (ASHUROV AZAMAT), <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, таджик, гражданин Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированный в <данные изъяты>, район Самарканд, к-к Шурбаи, имеющий разрешение на временное проживание до<данные изъяты> в <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, Ашуров А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку трудовую деятельность не осуществлял, а на объекте находился, в связи с тем, что пришел к другу, уезжавшему в Республику Узбекистан, передать подарки своим детям.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном пр...

...авонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, 43-й км «М-2 Крым», проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ашуров А.А. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея законных оснований и документов, подтверждающих его право заниматься трудовой деятельностью на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанная трудовая деятельность осуществлялась в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ <данные изъяты>, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Частью 4 названной статьи регламентировано, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента, однако п.1 названной статьи определяет, что данные требования закона не распространяются на лиц, имеющих разрешение на временное проживание

Пунктом 5 статьи 13 названного закона установлено ограничение, в соответствии с которым, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод, что иностранный гражданин, временно проживающий в РФ, вправе осуществлять трудовую деятельность при отсутствии у него патента или разрешения в пределах субъекта, на временное проживание в котором ему выдано разрешение.

Принимая во внимание, что Ашуров А.А. имеет разрешение на временное проживание в <данные изъяты>, он был не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов данного субъекта (в частности, в <данные изъяты>) без соответствующих документов, предоставляющих ему такое право.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Ашурова А.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Ашурову А.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Доводы жалобы Ашурова А.А. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность по месту его выявления, а пришел пообщаться со знакомым, суд находит несостоятельными и противоречащими письменным материалам дела, в том числе, объяснениям самого Ашурова А.А., данным суду первой инстанции.

Довод Ашурова А.А. о том, что он нуждался в переводчике, суд второй инстанции также отклоняет, поскольку на протяжении как досудебного разбирательства, так и в суде первой инстанции он утверждал обратное, собственноручно излагал объяснения на русском языке (л.д.39), а также свободно общался с судом второй инстанции, излагая свою позицию защиты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ашурова А. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко