Штуц Петр Петрович

Дело № 2-1-138/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Панышевой Ю.А.,

с участием ответчика Штуца П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

27 апреля 2016 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Гражданский страховой дом» к Штуцу П. П.чу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гражданский страховой дом» (далее ООО «СК «Гражданский страховой дом», истец) обратилось в суд с иском к Штуцу П.П. (далее ответчик) о возмещении ущерба, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голевой С.В. был заключен договор страхования №К2/0022/0213, в соответствии с которым на страхование был принят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак У 145 ОС 199 по риску КАСКО (ущерб, хищение). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указанное транспортное средство было повреждено. Виновным в совершении ДТП признан Штуц П.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование»). Страховая выплата произведена Голевой С.В.- в соответствии с заявлением страхователя на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее ООО «Сибирь») и составила <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оплатив истцу <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба ...

...<данные изъяты>; расходы по транспортировке транспортного средства в размере <данные изъяты>; почтовые расходы, понесенные истцом в связи с вызовом ответчика, представителя ОАО «АльфаСтрахование» на осмотр транспортного средства, в размере <данные изъяты>; расходы на оценку рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Гражданский страховой дом» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Штуц П.П. исковые требования в части взыскания с него расходов по транспортировке транспортного средства на сумму <данные изъяты> признал. В удовлетворении исковых требований в части взыскания в возмещение ущерба <данные изъяты>, почтовых расходов на сумму <данные изъяты>, расходов на оценку рыночной стоимости транспортного средства на сумму <данные изъяты> просил отказать, поскольку размер ущерба считает завышенным, телеграмму о необходимости явки на осмотр транспортного средства он не получал. Дополнительно пояснил, что вину в произошедшем ДТП не оспаривает. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». При определении размера ущерба просит учесть заключение ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты>.

Третьи лица: Голев В.И., Голева С.В., ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на автодороге «<адрес>» Жуковского района Калужской области ответчик Штуц П.П., управляя принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак У 145 ОС 199 под управлением Голева В.И., принадлежащем Голевой С.В. Виновным в указанном ДТП признан Штуц П.П.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Голева В.И. и Голевой С.В. была застрахована в ООО «СК «Гражданский страховой дом» по договору страхования средств наземного транспорта №К2/022/0213 от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб, хищение».

Риск гражданской ответственности Штуц П.П. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ Голева С.В. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем.

ООО «СК «Гражданский страховой дом» в соответствии с условиями заключенного договора произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> на счет ООО «Сибирь» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с проведенной истцом оценкой ущерба не согласился, обратился к эксперту-технику Солдаткину Ю.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который восстановительную стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа оценил в размере <данные изъяты>, с учетом износа - в размере <данные изъяты>. По ходатайству представителя истца, не согласившегося с выводами произведенной ответчиком оценки, по делу проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Суд, изучив вышеприведенные доказательства, оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу заключение экспертов ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей специальности, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд принимает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенную экспертами ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы, с учетом износа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением за № ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение всего срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 30 декабря 2006 года, действующей на момент заключения договоров).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> (211 332,02 -120 000).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы за услуги по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик в этой части исковые требования признал. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 39, части 3 статьи 173, пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных им в связи с вызовом ответчика, представителя ОАО «АльфаСтрахование» на осмотр транспортного средства, в размере <данные изъяты>, расходов на оценку рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истца в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, подлежавших возмещению посредством страховой выплаты. Поэтому данные расходы являются затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, должны возлагаться на него и не подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Штуца П. П.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гражданский страховой дом» в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы за услуги по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гражданский страховой дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова