Ашуров Эльнур Октай оглы

Дело № 2а-4839(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием представителя административного истца по ордеру Зейналова Ш.А. оглы, административного ответчика УМВД России по Брянской области

по доверенности Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ашурова Э.О. оглы к УМВД России по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ашуров Э.О.оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что в отношении него установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию решением УМВД России по Брянской области от 26 сентября 2017 года, на основании ч.4 ст. 26 ФЗ №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на срок до 11 сентября 2020 года.

Не согласившись с указанным решением УМВД России по Брянской области, административный истец просит отменить решения УМВД России по Брянской области о запрещении ему, Ашурову Э.О. оглы въезда на территорию Российской Федерации.

В судебное заседание административной истец Ашуров Э.О.оглы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного ...

...административного дела в его отсутствие.

Интересы административного истца в судебном заседании представлял по ордеру Зейналов Ш.А. оглы, который поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что Ашуров Э.О. оглы за период пребывания на территории Российской Федерации был лишь дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 17 августа 2017 года по ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ и 31 августа 2017 года по ст. 12.19 КоАП РФ, административные штрафы за которые 04 октября 2017 года полностью оплачены.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Моськина О.Д. в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что в период пребывания на территории Российской Федерации Ашуров Э.О. оглы дважды в течение трех лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 18.8 и ст. 12.19 КоАП РФ. На момент вынесения решения о запрете въезда административному истцу на территорию РФ сотрудники миграционной службы действовали в рамках закона. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, оспариваемое решение УМВД России по Брянской области принято 26 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 7.9.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 (ред. на момент возникновения спорных правоотношений)"О вопросах Федеральной миграционной службы" Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711(ред. на момент возникновения спорных правоотношений) "О вопросах Федеральной миграционной службы", Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 21.12.2016) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, её функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Согласно представлению заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 26 сентября 2017 года принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ гражданина республики Азербайджан Ашурову Э.О. оглы, <дата> рождения.

Решением УМВД России по Брянской области от 26 сентября 2017 года гражданину республики Азербайджан Ашурову Э.О. оглы, <дата> рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 11 сентября 2020 года, на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ашуров Э.О.оглы в период своего пребывания, с 2015 года, на территории Российской Федерации, дважды привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 18.8 ч.1 (за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) и ст. 12.9 КоАП РФ (за нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно вышеприведенным положениям подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию. Этой статьей, в том числе подпунктом 4, устанавливаются случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российской Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено, например, статьей 27 того же Федерального закона № 114-ФЗ.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительство закреплено ч.1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая, таким образом, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации вошла в правовую систему России в качестве ее составной части, признала в силу самого факта и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения положений данной Конвенции и Протоколов к ней в случаях их предполагаемого нарушения Российской Федерацией (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Вместе с тем, оспариваемое Ашуровым Э.О.оглы решение УМВД России по Брянской области помимо ссылки на нарушение им дважды в течение трех лет пребывания на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к Ашурову Э.О.оглы такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно не обосновывается.

Как установлено судом, в оспариваемом решении УМВД России по Брянской области, при рассмотрении настоящего дела, не представлено достаточных доказательств наличия крайней необходимости для запрета Ашурову Э.О. оглы въезда в Российскую Федерацию, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

Кроме этого суд учитывает, что 04 октября 2017 года Ашуровым Э.О.оглы в полном объеме оплачены административные штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений по ч.1 ст. 18.8. и ст. 12.9 КоАП РФ, а также то, что <дата> административным истцом заключен брак с гражданской РФ – Р., что подтверждено документально.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является неоправданным и несоразмерным, совершенному административным истцом нарушению Закона, нарушает его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены решения УМВД России по Брянской области от 26 сентября 2017 года.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования административного истца об отмене решения УМВД России по Брянской области от 26 сентября 2017 года о неразрешении гражданину республики Азербайджан Ашурову Э.О. оглы въезда на территорию Российской Федерации, сроком до 11 сентября 2020 года, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Административный иск Ашурова Э.О. оглы – удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по Брянской области от 26 сентября 2017 года о неразрешении гражданину республики Азербайджан Ашурову Э.О. оглы въезда на территорию Российской Федерации, сроком до 11 сентября 2020 года.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья С.В. Позинская