Ашуров Хасан Мухамадалиевич

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО6

с участием представителя истца по доверенности ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ № №), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и двое членов его семьи (жена и дочь) зарегистрированы в УМВД России по <адрес> в качестве участника и членов семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство участника Государственной программы. По заявлениям ответчика о выплате ему и двум членам семьи компенсации расходов на переезд к будущему месту жительства в размере № рублей, подъемных (пособия на обустройство) в размере № рублей, на расчетный счет ответчика УМВД России по <адрес> переведены денежные средства в общем размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение об утрате ответчиком и членами его семьи статуса участника Государственной программы и членов семьи участника соответственно, а также об аннулировании свидетельства в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ информацией из УФСБ России по <а...

...дрес> о наличии оснований, препятствующих участию ответчика в Государственной программе. В связи с чес, истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере № рублей.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что государственным органом принято решение об аннулировании свидетельства Государственной программы, утрате статуса участника Государственной программы на основании подп. «а» пункта 25 Государственной программы, в силу положений которого статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. В рамках реализации Государственной программы ФИО1 УМВД России по <адрес> выплачены подъемные, компенсация расходов на переезд на общую сумму № рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, подтвердил, что действительно получил денежные средства в заявленном размере в качестве мер поддержки, намерен их возвращать. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГП КРФ, ему понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований, а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования УМВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Республики <данные изъяты> №) в пользу УМВД России по <адрес> (ИНН 2721031150) денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с выплатой подъемных и компенсации расходов на переезд к месту проживания в общем размере № рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Республики Таджикистан №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Емолкина Е.А.