Ашуров Худойкул Хамрокулович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-230/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить исполнительный документ либо справку об отсутствии исполнительного документа, -

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить исполнительный документ либо справку об отсутствии исполнительного документа, а именно просило признать бездействие начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области КУКУШКИН Руслан Владимирович, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области...

... КУКУШКИН Руслан Владимирович устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю заказной корреспонденцией, ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении деятельности ( л.д.3-9).

Представители Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области в суд не явились, иск не оспорили, возражений на иск и доказательств своевременного возврата исполнительного документа и направления постановления не представили.

Заинтересованное лицо Ашуров Х.Х. в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения заявления извещена.

Проверив материалы дела, суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 2691/22/50031-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1946/2021 в отношении должника Ашуров Х.Х. в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 2691/22/50031-ИП было окончено 22.04.2022 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от 11.04.2016 г. № 00064/16/30283-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»).

Суду не представлена для исследования копия исполнительного производства № 2691/22/50031-ИП.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения, Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поэтому начальником отдела-старшим судебным приставом нарушена ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков.

Судебным приставом-исполнителем, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 2691/22/50031-ИП и судебного акта, нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд считает необходимым признать бездействие начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за несвоевременным возвратом постановления об окончании исполнительного № 2691/22/50031-ИП - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю- незаконным.

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией движения документооборота.

Обязать Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области не позднее, чем в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и отправить в НАО «Первое клиентское бюро» справку об утрате исполнительного документа, либо сведения с указанием почтового ШПИ о его направлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ,-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить:

Признать бездействие начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за несвоевременным возвратом постановления об окончании исполнительного № 2691/22/50031-ИП - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю- незаконным.

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией движения документооборота.

Обязать Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области не позднее, чем в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и отправить в НАО «Первое клиентское бюро» справку об утрате исполнительного документа, либо сведения с указанием почтового ШПИ о его направлении.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

РЕШЕНИЕ

( заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909

по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Ашурову Х.Х. о взыскании денежных средств,-

установил:

АО «Альфа Банк» предъявил иск к Ашурову Х.Х. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 462385,98руб., из которых 419174,15руб. просроченный основной долг, 39387,13руб. проценты, 3824,70руб. штрафы и неустойки и расходов по оплате госпошлины в размере 7823,86руб., ссылаясь на то, что 06.11.2014г. было заключено Соглашение с ответчиком о кредитовании на получение кредита наличными, во исполнение Соглашения банк перечислил ответчику 497000руб., однако ответчик сумму займа не возвращает, в связи с чем и образовалась задолженность.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборот...

...а или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.ст.819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно заявлению от 06.11.2014г. истец предоставил Ашурову Х.Х. кредит на сумму 497000руб. под 28,99% годовых, а Ашуров Х.Х. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 6-го числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа сторонами установлен 20900 руб..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик платежи в счёт погашения кредита и процентов с августа 2015г. не вносит. В связи с чем, по состоянию на 15.02.2016г. образовалась задолженность в размере 462385,98руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Размер просроченного основного долга и начисленные проценты ответчиком не оспорены, поэтому суд взыскивает с ответчика 419174,15руб. просроченный основной долг и 39387,13руб. проценты.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Индивидуальных условий выдачи кредита наличными размер неустойки определен в 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать c ответчика неустойку в размере 3824,70рублей.

Ответчик указанную сумму неустойки не оспорил, суд считает разумной размер неустойки и взыскивает с ответчика 3824,70руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7823,86руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ашурова Х.Х. в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 462385(четыреста шестьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7823(семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 86копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева

Дело№5-957/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 23 июня 2015 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., с участием правонарушителя, рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", Ашурова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес. <данные изъяты>, гр. РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2015 года в 01 час18 мин., на <адрес>, Ашуров Х.Х.управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № и с места ДТП скрылся т.е. в нарушение п.2.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Водитель совершил столкновение с автомобилем и оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в органы внутренних дел.

23.06.2015г. инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» на правонарушителя, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

23.06.2015г., административный протокол поступил для рассмотрения в Павлово-Посадский городской суд в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании правонарушитель свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает, что вина Ашурова Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об админи...

...стративных правонарушениях установлена и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № № № от 23.06.2015г., в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; объяснениями участника ДТП, подтвердившего дату, время, место дорожно-транспортного происшествия, и указание а на автомобиль, который совершил ДТП, схемой по дорожно-транспортному происшествию, фототаблицей, а также рапортом сотрудника ГИБДД.

Все доказательства вины Ашурова Х.Х. являются допустимыми, достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено. Действия инспектора ГИБДД правонарушитель, не обжаловал.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения и жизнью граждан. Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Ашурова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес. <данные изъяты>, гр. РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Лихачев