Ашуров Мехровар Хушвахтович

№

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и <данные изъяты> под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО1, произошло дорожно–транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управляющий транспортным средством <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО7 и ФИО1 застрахована в ООО «Евроинс».

За оформление ДТП ФИО1 понес расходы в размере 3000 руб. за оплату услуг аварийного комиссара.

ФИО1 обратился в ООО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении истец просил выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик изменил форму страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере 291500 рублей, а также направило ответ на заявление ФИО1 об отсутс...

...твии договоров с СТОА и соответствующих требований для ремонта транспортного средства.

12.07.2024 истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с претензионными требованиями, в которых просил выдать направление на ремонт, а также просил осуществить доплату стразового возмещения без учета износа, осуществить выплату понесенных расходов, а также штрафных санкций, однако на момент обращения истца в суд, финансовая организация не урегулировала страховой случай от 10.05.2024.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» страховое возмещение в виде убытков, подлежащих включению в состав страховой суммы в пределах лимита ответственности страховщика в размере 108 500 рублей, убытки в размере 375 00 рублей, неустойку с 09.06.2024 по 05.09.2024 от 108 500 в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 96 565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 09.06.2024 по день фактического исполнения обязательств от суммы невозмещенных убытков в размере 375 000 рублей за каждый день просрочки, расходы в размере 88275, 50 рублей, которые состоят из составления заявления в страховую компанию в размере 3000 руб., составления заявления (претензии) в страховую компанию в размере 5000 руб., постовые расходы – 275,50 руб., 3000 руб. – оплата услуг аварийного комиссара, 27000 руб. – оплата услуг эксперта, 50000 руб. – расходы на представителя за составление иска и участие в суде, также просит взыскать государственную пошлину в размере 9 001 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, обеспечил явку своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя транспортным <данные изъяты>, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем, нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Согласно постановления об административном правонарушении №, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушени, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО6 Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Евроинс», страховой полис ХХХ №, цель использования транспортного средства - такси.

Участники ДТП подписали схему места происшествия, возражений относительно расположения транспортных средств, места столкновения не указали.

15.05.2024 истец обратился в ООО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с выдачей направления на ремонт транспортного средства, предоставив необходимые документы.

Согласно ответа ООО РСО «Евронс» от 05.06.2024 у страховщика отсутствуют договорные отношения со станциями технического обслуживания автомобилей, которые соответствовали бы требованиями Закона об ОСАГО. Согласия о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, которая не соответствует установленным требованиями от истца не поступало. ООО РСО «Евроинс» обратилось к независимой экспертной организации ООО «Клик Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с полученным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 291 500, 00 рублей. В части компенсации расходов на услуги аварийного комиссара страховщиком отказано.

Согласно представленной квитанции, 07.06.2024ООО РСО «Евроинс» осуществило выплату страхового возмещения в размере 291 500, 00 рублей.

Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения оценки ущерба. Согласно экспертного заключения № об определении размера расходов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1 041 600 рублей.

Вместе с тем, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 950 600 рублей, стоимость годных остатков – 175 600 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств (п. 3 ст. 307 ГК РФ) именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения и организации восстановительного ремонта.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку страховщик не исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО и не обеспечил проведение восстановительного ремонта автомобиля истца в установленный срок, у него возникла обязанность возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере необходимом для восстановительного ремонта автомобиля.

При этом, суд приходит к выводу, что при нарушении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта ТС истца на СТОА, со страховщика подлежат взысканию убытки в полном объеме. При таком нарушении предел страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО не может быть применен, так как данная сумма является не страховым возмещением, а убытками, обусловленными ненадлежащим исполнением обязательства страховщика.

При этом, при определении стоимости возмещения суд считает возможным руководствоваться заключением №, поскольку иных доказательств стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что произошла полная гибель транспортного средства.

Среднерыночная цена автомобиля определена в 950600 руб.

Годные остатки – 175600 руб.

Страховая выплата, выплаченная истцу, составила 291 500 рублей.

Таким образом, страховое возмещение подлежащее взысканию составляет 108 500 рублей (400 000 – 291500).

А также сумму убытков в размере 375000 рублей (950600-175600-400000).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств страховой компанией.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, было получено страховщиком 20.05.2024. У страховщика имелось 20 дней на рассмотрение заявления согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено до 08.06.2024 включительно.

Таким образом, с даты ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по возмещению причиненного потерпевшему ущерба – 09.06.2024 следует взыскать неустойку.

Таким образом, за период с 09.06.2024 по 05.09.2024 сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 96565 рублей, исходя из расчета 108500х1%х89 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на убытки в размере 375000 рублей, которые понес истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности, надлежит начислить проценты за пользование денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть рассчитана на день фактического погашения ответчиком долга, в связи с чем требования о взыскании процентов на будущее время, до фактической оплаты суммы, также является обоснованным.

Пунктом 14 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К таким же убыткам страхователя относится оплата услуг аварийного комиссара.

Истец указывает, что расходы по проведению досудебной оценки его автомобиля составили 27 000 руб. Данная оценка проведена после частичной выплаты страхового возмещения. Таким образом, расходы истца в размере 27 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как были необходимы ему для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из договора на оказание услуг аварийного комиссара от 10.05.2024 и копии чека, истец понес расходы в размере 3000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимые на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на юриста, который оказывал правовую помощь при составлении заявления о наступлении страхового случая на сумму 3000 руб., по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на юриста, который оказывал правовую помощь при составлении претензии, искового заявления, представлял интересы истца в суде. Также в договоре указано на включение в цену договора ознакомление с материалами дела и получение исполнительного листа суду представлены две квитанции об оплате на 5000 и 50 000 руб.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, времени участие представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО РСО «Евроинс» в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 9001 рублей, а также почтовые расходы в размере 641 рубль, подверженные соответствующими чеками и квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ООО РСО «Евроинс» (ОГРН <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 108500 руб., убытки в размере 375000 руб., неустойку в размере 96565 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 09.06.2024 по день оплаты суммы убытков в размере 375000 руб., услуги аварийного комиссара 3000 руб., судебные расходы 30 000 руб., почтовые расходы 641 руб., расходы по составлению оценки ущерба 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9001 руб.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.