Ашуров Низомжон Хикматиллаевич

УИД 30RS0014-01-2022-000687-37 № 1-124/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 07 июня 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А., подсудимых Кайимова Ж.О., Ашурова Н.Х., защитника - адвоката Колдаевой Н.В, представившей удостоверение №1321 и ордер № 0012249 от 31.05.2022г., защитника - адвоката Эдерс Е.С, представившей удостоверение №1250 и ордер №0012258 от 31.05.2022г., переводчика Собирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кайимова Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Ашурова Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кайимов Ж.О, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 19 марта 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь возле магазина АО «Тандер» ММ Генотип магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, вступил в преступный ...

Показать ещё

...сговор с Ашуровым Н.Х.

Кайимов Ж.О., действуя по предварительному сговору с Ашуровым Н.Х. и совместно с ним, распределили между собой преступные роли, согласно которой Ашуров Н.Х. должен был похитить алкогольную продукцию, а Кайимов Ж.О. должен был похитить продукты питания.

Далее Кайимов Ж.О. совместно с Ашуровым Н.Х. 19 марта 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, согласно отведенной роли, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили :

- пиво марки «Жигули барное», объемом 0,45 литров, в количестве 2 штук, стоимостью каждая 49 рублей 99 копеек, на сумму 99 рублей 98 копеек;

- водка марки «Граф Ледофф Лайт Гуала», объемом 0,5 литров, стоимостью 289 рублей 99 копеек;

- водка особая марки «Graf Ledoff Lemon», объемом 0,5 литров, стоимостью 289 рублей 99 копеек;

- цыпленок бройлер охлажденный, весом 2 кг. 19 граммов, стоимостью 297 рублей 1 копейка;

- пачка приправ марки «Maggi», весом 75 граммов, стоимостью 99 рублей 98 копеек;

- 1 пачка чая марки «Curtis», весом 34 грамма, стоимостью 79 рублей 99 копеек;

- 1 пачка приправы для курицы марки «Индиана», весом 15 граммов, стоимостью 49 рублей 99 копеек;

- шоколад марки «Kit Kat» «Senses Rose gold», весом 112 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 109 рублей 99 копеек, на сумму 219 рублей 98 копеек;

- 1 пачка красного перца марки «Kotanyi», весом 25 грамм, стоимостью 69 рублей 99 копеек;

- набор махровых салфеток в количестве 2 штук, стоимостью 79 рублей 99 копеек каждая, на сумму 159 рублей 98 копеек;

- 1 пачка рыбные снеки марки «Желтый полосатик», весом 0,07 кг., стоимостью 159 рублей 9 копеек;

- 1 пачка приправы «Магета Ассорти 17 пряных трав», весом 75 грамм, стоимостью 44 рубля 99 копеек;

- 1 пачка конфет марки «MilkyWay», весом 176 граммов, стоимостью 229 рублей 99 копеек;

- томаты, весом 1 кг. 213 грамм, стоимостью за 1 кг. 210 рублей, на общую сумму 354 рубля 8 копеек;

- огурцы среднеплодные пупырчатые, весом 1 кг. 125 грамм, стоимостью за 1 кг. 150 рублей, на общую сумму 168 рублей 8 копеек, причинив тем самым АО «Тандер» ММ Генотип магазина «Магнит» материальный ущерб на общую сумму 2515 рублей 45 копеек.

Впоследствии Кайимов Ж.О. совместно с Ашуровым Н.Х. с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом АО «Тандер» ММ Генотип магазина Магнит» материальный ущерб на общую сумму 2515 рублей 45 копеек.

Подсудимые Кайимов Ж.О. и Ашуров Н.Х. в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые показали, что существо предъявленного обвинения им понятно, признали себя виновными в пределах предъявленного обвинения, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им известны, они их осознают.

Защитники Колдаева Н.В., Эндерс Е.С. поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель Мехтиев Э.А., представитель потерпевшего Попова О.Н. (в ходатайстве от 07.06.2022.) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Кайимова Ж.О. и Ашурова Н.Х. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они совершили преступление средней тяжести, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия Кайимова Ж.О. и Ашурова Н.Х. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, принесение извинений - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кайимову Ж.О. согласно п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, принесение извинений - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ашурову Н.Х. согласно п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденных, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств его совершения, учитывая отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимым отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывали лишение свободы.

В связи с назначением Кайимову Ж.О. и Ашурову Н.Х. наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения избранной им меры пресечения в виде заключения под стражей и считает, что следовать в колонию-поселение они должны под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В счет наказания подлежит зачету время содержания подсудимых под стражей, который должен быть произведен в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговорабез назначения наказания или освобождения Кайимова Ж.О., Ашурова Н.Х. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайимова Ж.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ашурова Н.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Кайимова Ж.О. и Ашурова Н.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кайимова Ж.О. под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ашурова Н.Х. под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения по делу в отношении Кайимова Ж.О. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Меру пресечения по делу в отношении Ашурова Н.Х. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить Кайимова Ж.О., Ашурова Н.Х. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: курицу цыпленка бройлера марки «Благояр», четыре огурца, одну пачку сухой рыбы «желтый полосатик», шесть штук помидор, шесть штук моркови, одну пачку шоколада «Милки вей», две плитки шоколада «Кит Кат», одну пачку макарон весом 450г. марки «Макфа», одну пачку приправ для курицы, одну пачку приправ «Магги», одну пачку приправы «Ассорти 17 пряных трав и специй», одну пачку приправы «пряный перец Катани», шесть штук лука, две пачки салфеток по три штука в каждой, две жестяные банки, объемом 0,45 л. марки «Жигули», две стеклянные бутылки водки, объемом 0,5л. марки «Ледофф», одну пачку чая марки «Кёртис» - оставить у законного владельца, сняв ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий Елизарова И.В.

.

Свернуть

Судья Елизарова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1845/2022

г. Астрахань 14 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сафаралиева И.Н.,

осужденного Ашурова Н.Х.,

защитников – адвокатов Силантьевой Е.Г. и Ашимова Р.Ф.,

переводчика ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО9 и ФИО11 на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 7.06.2022, которым

Кайимов Журабек Одилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, не судимый,

Ашуров Низомжон Хикматиллаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, не судимый,

осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении каждый.

Выслушав осужденного Ашурова Н.Х., адвокатов Силантьеву Е.Г. и Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Сафаралиева И.Н., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кайимов Ж.О. и Ашуров Н.Х. признаны виновными в краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества <данные изъяты> на сумму 2515,45 руб., группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кайимов Ж.О. и Ашуров Н.Х. виновными себя признали, по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в поряд...

Показать ещё

...ке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного Ашурова Н.Х., ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Считает назначенное Ашурову Н.Х. наказание чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, принес явку с повинной, активно способствовал расследованию, раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшей стороне. Признав эти обстоятельства смягчающими наказание, суд не мотивировал невозможность назначения Ашурову Н.Х. наказания не связанного с реальной изоляцией от общества. Вместе с тем, эти обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности назначенного наказания тяжести и общественной опасности содеянного осужденным. В связи с чем, это наказание носит карательный характер, и соответственно является несправедливым. Необоснованно не применены судом и положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить Ашурову Н.Х. наказание не связанное с его отбытием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного Кайимова Ж.О., ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Обращает внимание, что Кайимов Ж.О. вину признал, раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, принес явку с повинной, имеет иждивенцев – малолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим, принес извинения потерпевшей стороне. Однако суд, признав эти обстоятельства смягчающими, назначил ему самое суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что не соответствует принципу справедливости.

Необоснованным защита считает и не применение к Кайимову Ж.О. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить Кайимову Ж.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ без его реального отбывания в условиях колонии-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Кайимова Ж.О. и Ашурова Н.Х. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Кайимову Ж.О. и Ашурову Н.Х., и с которым они согласились, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Размер наказания, назначенного осужденным, соответствует требованиям ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из осужденных, суд учел признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении малолетних детей и положительные характеристики.

Отягчающих наказание обоим осужденным обстоятельств, суд обоснованно не установил.

Таким образом, при назначении Кайимову Ж.О. и Ашурову Н.Х. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденных, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив им наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания, назначенного осужденным, вопреки всем доводам апелляционных жалоб, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам их исправления, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 7.06.2022 в отношении Кайимова Журабека Одиловича и Ашурова Низомжона Хикматиллаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко

Свернуть

№ 12-20/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, ознакомившись с жалобой Ашурова Низомжона Хикматиллаевича на постановление от 15 марта 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ашуров Н.Х. подал в суд жалобу на постановление от 15 марта 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, указал, что данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что в установленным сотрудниками УМВД России по Астраханской области период он трудовой деятельности на данной территории не осуществлял.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Камызякского районного суда Астраханской области и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассм...

Показать ещё

...атривать.

При этом, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Ашуровым Н.Х. копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления жалобы без рассмотрения и возврата ее заявителю, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Ашурова Низомжона Хикматиллаевича на постановление от 15 марта 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ оставить без рассмотрения и возвратить ее заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Ю. Царев

Свернуть