Рябухина Анастасия Станиславона

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 17 мая 2023 года по делу № 33-3550/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-71/2023, 27RS0007-01-2022-005704-79)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мартыненко А.А.,

судей Пестовой Н.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тахограф Центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, задолженности по оплате отпускных, процентов за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести начисления и уплату взносов, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тахограф Центр» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябухина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тахограф Центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести начисления и уплату страховых взносов, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что с 01.07.2015 принята на работу на неопределенный срок в ООО «Тахограф Центр» на должность начальника юридического отдела с должностным окладом 20 000 руб. С приказом о приеме на работу не ознакомлена, в получении копии приказа отказано. Заработная плата начислялась ежемесячно, в соответствии с условиями трудового договора с учетом индексации должностного оклада за весь период. ...

...Увеличение оклада подтверждается приказами работодателя, однако он отказывается оформлять дополнительные соглашения об увеличении оклада на основании приказов и подписать положение об оплате труда. Расчетные листы с середины 2020 года стали выдаваться по желанию ответчика. За период с 01.04.2020 по 30.06.2020 заработная плата истцу не выплачена, за период с 01.01.2021 по 31.06.2022 выплачена не в полном объёме, задолженность составляет 378 536 руб. 11 коп.

Из справок по форме 2-НДФЛ за период с 2017 года по 2021 год истцу стало известно, что суммы начислений не соответствует заработной плате. Согласно выписке о состоянии лицевого счета, полученной в июне 2022 года, ответчик перечислял обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, ФСС, ОМС не в полном объеме. В 2020 году ответчик исключил из трудового стажа истца 3 месяца. Заявления истца о получении документов, о начислениях заработной платы за неоплаченный период, уточнении какие месяцы не вошли в трудовой стаж в 2020 году, о выдаче расчетных листков ответчиком проигнорированы или в их удовлетворении отказано. Несмотря на последующие корректировки в стаж истца не включен период с 01.04.2020 по 30.06.2020, за который числится задолженность по заработной плате, обязательные страховые взносы за указанный период рассчитаны с занижением заработной платы.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, стресса, чувства тревоги за свое будущее, нарушился сон.

С учетом уточнения исковых требований Рябухина А.С. просила суд взыскать с ООО «Тахограф Центр» невыплаченную заработную плату за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.01.2021 по 31.06.2022 в размере 378 536 руб. 11 коп., взыскать задолженность за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 26 484 руб. 10 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 116 215 руб. 48 коп., обязать ответчика произвести доначисление и уплату взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 01.07.2015 по 30.06.2022 в размере 476 652 руб. 64 коп., в Фонд социального страхования за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 в размере 41 454 руб. 97 коп., в Фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 в размере 72 940 руб. 55 коп., произвести перечисления в ИФНС удержанного, но не перечисленного НДФЛ из заработной платы истца за весь период трудовых отношений в размере 282 046 руб. 60 коп., обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору по изменению оклада, на основании приказов об индексации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 3 703 руб., из которых 3 000 руб. – за расчет отпускных, 703 руб. 04 коп. - почтовые расходы.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Тахограф Центр» в пользу Рябухиной А.С. задолженность по заработной плате в размере 338 897 руб. 30 коп., задолженность по оплате отпускных в размере 26 484 руб. 10 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 116 215 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 703 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 3000 руб.; возложить на ООО «Тахограф Центр» обязанность передать сведения в отношении Рябухиной А.С. в Пенсионный Фонд РФ за период трудовой деятельности с 01.07.2015 по 30.06.2022 и уплатить страховые взносы с учетом взысканных судом сумм задолженности; возложить на ООО «Тахограф Центр» обязанность передать сведения в отношении Рябухиной А.С. в Фонд социального страхования за период трудовой деятельности с 01.01.2018 по 30.06.2022 и уплатить взносы с учетом взысканных судом сумм задолженности; возложить на ООО «Тахограф Центр» обязанность передать сведения в отношении Рябухиной А.С. в Фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 и уплатить взносы с учетом взысканных судом сумм задолженности; возложить на ООО «Тахограф Центр» обязанность произвести перечисления в ИФНС России в отношении Рябухиной А.С. за период трудовой деятельности с учетом взысканных судом сумм задолженности в соответствии с требованиями законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 8315 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части суммы заработной платы, отпускных, процентов за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил годичный срок для обращения в суд к требованиям о взыскании не начисленной заработной платы. Суд принял в качестве доказательств подложные расчетные листки за 2018-2022, представленные истцом, на основании которых сделал вывод о начисленной, но не выплаченной заработной плате. Суд необоснованно принял в качестве доказательства представленный истцом приказ № 1 от 09.01.2017 об индексации заработной платы, не подписанный работодателем, так как такой приказ никогда не издавался.

В письменных возражениях Рябухина А.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы как необоснованной.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное извещение, направленное в адрес Рябухиной А.С. возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения», согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, извещение доставлено Рябухиной А.С. 15 мая 2023 года поступило ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством ВКС, которое оставлено без удовлетворения на основании п.п. 4.1, 4.6 Регламента, утв. Судебным департаментом при ВС РФ от 28.12.2015 № 401. Дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено судом, Рябухина А.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тахограф Центр» с 01.07.2015 по 29.12.2022 в должности начальника юридического отдела, что подтверждается трудовым договором № 1 от 01.07.2015 на неопределенный срок, записью в трудовой книжке истца.

Работнику устанавливаются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней – основной, 16 календарных дней – дополнительный. Работнику установлена заработная плата, которая включает в себя: оклад в размере 20 000 руб., процентную надбавку за стаж в районах Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним - 50%, районный коэффициент 1,3 за работу в районах Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним.

09.01.2017 директором ООО «Тахограф Центр» Бондарчук М.В. издан приказ № 1 об индексации заработной платы в 2017 году с 09.01.2017 для всех без исключения сотрудников ООО «Тахограф Центр», коэффициент индексации - 10%.

02.04.2018 директором ООО «Тахограф Центр» Бондарчук М.В. издан приказ № 1 об индексации заработной платы в 2018 году с 02.04.2018 для всех без исключения сотрудников ООО «Тахограф Центр», коэффициент индексации установлен 10%. Контроль за исполнением данного приказа возложен на главного бухгалтера Бондарчук М.В. Приказ подписан директором Бондарчук М.В.

01.02.2020 директором ООО «Тахограф Центр» Бондарчук М.В. издан приказ № 2 об индексации заработной платы в 2020 году с 01.02.2020 для всех без исключения сотрудников ООО «Тахограф Центр» коэффициент индексации - 12,123%.

Приказом, подписанным директором ООО «Тахограф Центр» Бондарчук М.В. № 3 от 15.01.2021 об индексации заработной платы в 2021 году, с 15.01.2021 произведена индексация заработной платы всех без исключения сотрудников ООО «Тахограф Центр», коэффициент индексации установлен равным 6,2%.

31.05.2022 директором ООО «Тахограф Центр» Бондарчук М.В. издан приказ № 4 об индексации заработной платы в 2022 году с 01.06.2022 для всех без исключения сотрудников ООО «Тахограф Центр», коэффициент индексации - 10%.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что за октябрь и декабрь 2015 года и за апрель 2016 года ей начислялась заработная плата к выплате в размере 36 000 руб. ежемесячно исходя из оклада 20 000 руб., северная надбавка 10 000 руб., районный коэффициент 6000 руб. В декабре 2017 года истцу начислена заработная плата к выплате в размере 36 900 руб. ежемесячно исходя из оклада 22 000 руб., северная надбавка 17 600 руб.

В апреле и декабре 2018 года, в марте и августе 2019 года, а также в январе 2020 года Рябухиной А.С. начислялась заработная плата к выплате в размере 43 560 руб. ежемесячно исходя из оклада 24 200 руб., северная надбавка 12 100 руб., районный коэффициент 7260 руб.

В апреле 2020 года истцу начислялась заработная плата к выплате в размере 48 841 руб. исходя из оклада 27 134 руб., северная надбавка 13 567 руб., районный коэффициент 8140 руб. В расчетном листке указан долг предприятия – 42 491 руб., выплачено 6350 руб.

В ноябре 2020 года истцу начислялась заработная плата к выплате в размере 14 652 руб. за 6 рабочих дней, исходя из суммы по окладу оклада 8140 руб., северной надбавки 4070 руб., районный коэффициент 2442 руб. Долг предприятия на начало и конец – 127 473 руб.

В январе, феврале и марте 2021 года истцу начислялась заработная плата к выплате в размере 51 868 руб. исходя из оклада 28 816 руб., северная надбавка 14 408 руб., районный коэффициент 8644 руб. В расчетном листке за март 2021 года указан долг предприятия на конец – 217 723 руб.

В июле и августе 2022 года Рябухиной А.С. начислялась заработная плата к выплате в размере 57 055 руб. 81 коп. исходя из оклада 31 697 руб. 67 коп., северная надбавка 15 848 руб. 84 коп., районный коэффициент 9509 руб. 30 коп. В расчетном листке за август 2022 года указан долг предприятия на конец – 408 174 руб. 92 коп.

Из справок форм 2-НДФЛ за период с 2015 года по 2021 год следует, что работодателем ООО «Тахограф Центр» произведены отчисления из суммы заработной платы Рябухиной А.С. в следующем размере: за период с июля по декабрь 2015 года в размере 78 000 руб., за 2016 год – 120 000 руб., за 2017 год – 180 000 руб., за 2018 год – 193 500 руб., за 2019 год – 198 000 руб., за 2020 год – 220 000 руб., за 2021 год – 212 866 руб. 43 коп.

Как следует из выписки лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Рябухиной А.С., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 путем перевода денежных средств с карты 4276****3268 Б.Михаил Викторович, на счет истца зачислено 318 500 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Рябухиной А.С., за период с 01.01.2022 по 28.06.2022 путем перевода денежных средств с карты 4276****6408 Б.Михаил Викторович, на счет истца зачислено 80 000 руб.

Стороной ответчика в материалы дела представлены расчетные листы, выданные ООО «Тахограф Центр» на имя Рябухиной А.С. за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года, согласно которым размер оклада составляет 31 697 руб. 67 коп., северная надбавка – 15 848 руб. 84 коп., районный коэффициент – 9509 руб. 30 коп., что соответствует данным в представленных истцом расчетных листках, окладу, северной надбавке и районному коэффициенту, в указанный период.

05.09.2016 Рябухиной А.С. подано заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 26.09.2016 по 01.11.2016 продолжительностью 36 календарных дней. 01.12.2016 Рябухиной А.С. подано заявление о замене денежной компенсацией положенного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.07.2015 по 30.06.2016 в количестве 16 дней.

Сведений о предоставлении истцу в данные периоды отпуска или выплаты компенсации материалы дела не содержат. Как следует из справок формы 2-НДФЛ за период с 2016 года по 2021 год (включительно) истцу выплачивалась только заработная плата (код дохода 2000), сведения о выплате отпускных (код дохода 2012) или компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) отсутствуют.

В период с 01.09.2022 Рябухина А.С. находилась в отпуске продолжительностью 30 календарных дней. Из представленного работодателем расчетного листка за август 2022 года следует, что истцу начислена оплата основного отпуска за сентябрь 2022 года в размере 27 978 руб., к выплате – 24 340 руб.

Согласно выписке из лицевого счета Рябухиной А.С. банка Сбербанк 01.09.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере 24 340 руб. с названием операции – отпускные.

Из представленного работодателем расчетного листка за декабрь 2022 года следует, что Рябухиной А.С. начислена оплата компенсации отпуска при увольнении в размере 72 235 руб. 52 коп. Долг предприятия на конец – 112 061 руб. 08 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств со стороны ответчика, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработной платы, в том числе с учетом произведённой индексации, приняв в качестве доказательств представленные истцом расчетные листки и приказы работодателя об индексации сумм заработной платы и отклонив представленные ответчиком расчетные листки как содержащие противоречивые сведения, а также доводы ответчика об утере всех документов в отношении истца как не подтвержденные доказательствами.

Принимая во внимание выплаченную истцу сумму заработной платы в соответствии с реестром №83 от 02.08.2022, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 338 897 руб. 30 коп. и задолженности по оплате отпускных в размере 26 484 руб. 10 коп., согласившись с расчетом истца и учитывая отсутствие сведений о предоставлении ей отпуска или выплаты компенсации за период с 2015 по 2021 год.

Установив нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, суд взыскал проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, ИФНС России, суд правильно установил, что данные обязанности работодателем в нарушение норм закона не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не применил годичный срок для обращения в суд к требованиям о взыскании неначисленной заработной платы, подлежит отклонению. Данному доводу суд дал правильную и мотивированную оценку, отклонив его, оснований повторять мотивированные выводы суда не имеется.

Доводы о подложности представленных истцом доказательствах не заслуживают внимания судебной коллеги как не подтвержденные в порядке ст. 56 ГПК РФ. Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ); в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда первой инстанции в полной мере отвечает требованиям приведенных положений процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как необоснованные, направленные на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2023 года по иску Рябухиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тахограф Центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, задолженности по оплате отпускных, процентов за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести начисления и уплату взносов, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тахограф Центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи