Кукота Александр Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/15 по иску Кукота А.С. к Кукота Т.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

Кукота А.С. обратился в суд с иском о признании Кукота Т.С. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ снятии с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения от **.**.**** г. № №00 является нанимателем указанного жилого помещения, которая была предоставлена на состав семьи четыре человека, в том числе него, его супругу Кукота Т.С., детей - сына *** М.А., **.**.**** г. года рождения и дочь *** А.А., **.**.**** г. года рождения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. брак между ним и Кукота Т.С. расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. После расторжения брака ответчица выехала из спорного жилого помещения, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании Кукота А.С. исковые требования поддержал, дополнив, что он является нанимателем жилого помещения по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ на основании договора найма служебного жилого помещения от **.**.**** г. № №00 предоставленного ...

...на период прохождения службы. С **.**.**** г. брак с ответчицей расторгнут, она не является членом его семьи, в указанном жилом помещении длительное время не проживает, выезд из квартиры носит постоянный и добровольный характер.

В судебном заседании Кукота Т.С. иск не признала, полагала, что жилое помещение было предоставлено в том числе на нее и детей. Выехала из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака, проживает с детьми в съемной квартире.

В судебное заседание представитель отдела УФМС России по Самарской области в г. Сызрани не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представители Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» ул. ХХХ не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о передаче факсимильного сообщения, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании Приказа Министра Обороны РФ №00 от **.**.**** г. между ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» ул. ХХХ и Кукотой А.С. **.**.**** г. был заключен договор найма служебного жилого помещения № №00, согласно которому нанимателю на состав семьи четыре человека, в том числе него, супругу Кукота Т.С., детей - сына *** М.А., **.**.**** г. года рождения и дочь *** А.А., **.**.**** г. года рождения было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ.

Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Кукота А.С., истец по делу, супруга Кукота Т.С., дети - сын *** М.А., **.**.**** г. года рождения и дочь *** А.А., **.**.**** г. года рождения, что не оспаривается сторонами.

Как установлено в судебном заседании с **.**.**** г. ответчица в спорном жилом помещении не проживает, выехала из спорного помещения в связи с прекращением брака с истцом, возражений по иску не заявляла, доказательств наличия препятствий в реализации жилищных прав по спорной жилой площади не представила.

Суд, оценив доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, брак расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г., а право на спорное жилое помещение ответчицы производно от прав основного нанимателя ее бывшего супруга; самостоятельного права на пользование спорной жилой площадью ответчица не имеет.

Требования о признании прекратившими право на спорную жилую площадь и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей не были предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кукота А.С. удовлетворить.

Признать Кукота Т.С. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.

М-2231/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю., рассмотрев исковое заявление Кукота А. С. к УФССП по Самарской области об исключении сведений об ограничении ТС на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Кукота А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об исключении сведений об ограничении ТС на регистрационные действия.

Определением суда от <дата> заявление было оставлено без движения, для устранения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В установленный судом срок до <дата> истцом недостатки искового заявления не были устранены: не предоставлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Так же исковые требования в части привлечения к участию в деле должника и взыскателя по исполнительному производству (160806/18/63052+ИП) не уточнены.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ заявление подлежит возврату в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движен...

...ия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Кукота А. С. к УФССП по Самарской области об исключении сведений об ограничении ТС на регистрационные действия.

Суд так же разъясняет, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Зинина А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление Кукота * * * к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области об исключении сведений об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

Установил :

Истец Кукота А.С. обратился в суд с иском к ответчику Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области об исключении сведений об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства – RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, * * *, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29.12.2018 г. между ним и Мишустиным Д.С. в лице ООО «Авто-Трейд» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Однако как впоследствии выяснилось на данный автомобиль 29.12.2018 г. был наложен запрет на регистрационные действия на основании решения СПИ Родионовой * * * по исполнительному производству * * *. Поэтому он обратился с данным иском в суд.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантирована судебная защита в случае нарушения прав, свобод и законных интересов и возможность обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России.

Данная категория дел подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу ...

...организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленных материалов следует, что указанное исковое заявление предъявлено к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, которое расположено по адресу : г. Самара, ул. Урицкого, д. 17, а в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по адресу организации.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу Кукота А.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ исковое заявление также не может быть принято, поскольку данной нормой предусмотрено подача искового заявления об освобождении имущества от ареста, которое предъявляется в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Поданное же истцом Кукота А.С. исковое заявление не является исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, а требования предъявлены к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области об исключении сведений об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства – RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, * * *

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Кукота А.С. неподсудно Сызранскому городскому суду, а подсудно Самарскому районному суду города Самары по месту нахождения ответчика, куда истцу и следует обратиться с указанным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Кукота * * * к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области об исключении сведений об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства, - возвратить истцу Кукота А.С.

Разъяснить истцу Кукота А.С., что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в Самарский районный суд города Самары, расположенный по адресу : г. Самара, ул. Куйбышева, д. 62, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья : Бабкин С.В.

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-24

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Сызранкий городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов Самарской области об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов Самарской области с учетом уточнения просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT KAPTUR, * * *, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП в рамках исполнительных производств № ***-ИП от 26.12.2018г., № ***-ИП от 06.09.2021г. В обоснование требований указал, что 29.12.2018г. между ним и ФИО11, поручившим от своего имени и за свой счет действия, определенные договором поручения № *** ДП от 24.10.2018г. ООО «Авто-Трейд» был заключен договор № ***/ТН купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR, выпуск * * *, стоимостью 840 000 руб. Согласно сведениям ГИБДД, размещенным на официальном сайте в отношении указанного транспортного средства с <дата> установлен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств № ***-ИП от 26.12.2018г. в отношении должника ФИО11 При обращении в Управление федеральной службы судебных приставов Самарской области истцу было отказано в снятии запрета на регистрационные действия и р...

...екомендовано обратиться с указанными требованиями в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям, дополнил, что автомобиль находится у него, он является его собственником, согласно договору купли-продажи, наложение запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль нарушают его права, поскольку в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства оно не было арестовано. Имеющиеся ограничения наложены за долги бывшего собственника. С 2018г. он не может зарегистрировать свои права как собственника автомобиля.

Ответчика представитель Управления федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в отзыве указал, что спорный автомобиль до настоящего времени числится за ФИО11, постановления о запрете регистрации в отношении транспортных средств, вынесенные судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств, являются правомерными и не подлежат отмене. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Третье лицо представитель МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку постановления о запрете регистрации в отношении транспортных средств, вынесенные судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств, являются правомерными и обязательными для исполнения органами ГИБДД.

Третье лицо ФИО11 о дате судебного заседания извещался, не явился, причин не явки суду не сообщил.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.п. 1 и 2 с. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018г. ФИО1 (покупатель) и ФИО11 (продавец) поручивший выполнить от своего имени и за свой счет действия, определенные договором поручения № *** ДП от 24.10.2018г. ООО «Авто-Трейд» в лице ФИО6 (поверенный) заключили договор купли-продажи транспортного средства № ***/* * * свидетельство о государственной регистрации № *** ГИБДД 1136099 <дата>, стоимостью 840 000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, размещенным на официальном сайте в отношении указанного транспортного средства с 29.12.2018г. установлен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств № ***-ИП от 26.12.2018г., № ***-ИП от 06.09.2021г. в отношении должника ФИО11, что послужило основанием для отказа в регистрации спорного транспортного средства за истцом, а также возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в силу закона.

Согласно сведениям предоставленным Управлением федеральной службы судебных приставов Самарской области от 18.11.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ФИО7 26.12.2018г. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО11 В рамках указанного исполнительного производства 18.01.2019г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средств должника ФИО11 * * *.

<дата> исполнительное производство № ***-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21.03.2019г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО11, которое было направлено в ГИБДД для исполнения.

06.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО11 В рамках указанного исполнительного производства 08.09.2021г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средств должника ФИО11 * * *.

В связи с наличием имеющего запрета на регистрационные действия, действия в отношении транспортного средства № *** ТН RENAULT * * * силу указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8, собственник имущества – истец по делу не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке, а также в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в силу закона.

Согласно правоприменительным положениям п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Факт приобретения ФИО10 конкретного транспортного средства, никем из сторон не оспаривается. О наличии каких-либо сомнений в предмете сделки не заявлялось. Оплата приобретенного ТС им была произведена, транспортное средство находится у него во владении.

Судом установлено, что на момент приобретения указанного транспортного средства аресты, либо какие ограничения отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку на момент вынесения постановления от 08.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8, о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства * * *, должник ФИО11 собственником спорного транспортного автомобиля не являлся, поскольку был передан по договору купли-продажи от 29.12.2018г. ФИО1, который должником по исполнительному производству№ *** возбужденному 06.09.2021г. также не являлся.

Поскольку постановлением от 21.03.2019г. запрет вынесенный судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнительному производству № ***-ИП от 18.01.2019г. на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отменен, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства * * * наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 08.09.2021г. по исполнительному производству № ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Кукота Александра Сергеевича к Управлению федеральной службы судебных приставов Самарской области об исключении сведений об ограничении транспортного средства на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истец проживает по адресу: <адрес> В. Суд считает, что истцом заявлены требования исключительной подсудности (освобождении имущества от ареста) в отношении объекта – транспортного средства, находящегося в его владении и пользовании, которое также (согласно доводам иска) находится при нем.

Таким образом, настоящее исковое заявление не подсудно Самарскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кукота Александра Сергеевича к Управлению федеральной службы судебных приставов Самарской области об исключении сведений об ограничении транспортного средства на регист...

...рационные действия возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в соответствующий суд по месту своего жительства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья А.А. Саломатин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4828/2023) по исковому заявлению Кукота А.С. к Мишустину Д.С., Отделу судебных приставов Советского района ГУФССП России по Самарской области, Отделу судебных приставов Октябрьского района ГУФССП России по Самарской области, Отделу судебных приставов Октябрьского района ГУФССП России по Самарской области об исключении имущества из ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кукота А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мишустину Д.С. об исключении имущества из ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукота А.С. и Мишустиным Д.С., поручившим от своего имени и за свой счет действия, определенные договором поручения № ДП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трейд», заключен договор купли - продажи № транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

Указанное транспортное средство приобретено за 840 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора не имелось запретов на регистрационные действия на транспортное средство марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Приобретая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, Кукота А.С. не был поставлен в известность о том, что в тот же день, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района гор. Самары Лаврентьевой Е.А. на о...

...сновании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.

Таким образом, на момент покупки автотранспортного средства Кукота А.С. не знал и не мог знать о наличии вышеуказанного производства и наличия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда Самарской области по производству № исковые требования Кукота А.С. к Управлению федеральной службы судебных приставов Самарской области об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства удовлетворены. Отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Между тем, несмотря на наличие преюдициального решения, Истец до настоящего времени не имеет возможности поставить автомобиль на учет, ввиду того, что имеются следующие запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного мной транспортного средства:

1. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района Лаврентьевой В.А., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.;

2. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Красюк В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.;

3. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района Скопинцевой А.С. в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.;

4. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Глебовой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.

Указанные действия приняты после того, как данный автомобиль приобретен Кукота А.С. по договору купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям открытых источников, суммы по исполнительным производствам несоразмерно малы, относительно стоимости автомобиля, чем нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер стоимости имущества.

Ввиду того, что Кукота А.С. является добросовестным приобретателем, а, соответственно, наложенные запреты на регистрационные действия транспортного средства не являются законными и ограничивают права собственника, при том, что последний не должен отвечать по долгам прежнего владельца.

В отношении Кукота А.С. никакого исполнительного производства не возбуждено, более того, он не является должником, и, следовательно, не должен отвечать своим личным имуществом по обязательствам третьего лица Мишустина Д.С. Запрет на совершение регистрационных действий лишает собственника ТС реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля, в том числе зарегистрировать машину на свое имя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит исключить из ареста движимое имущество - транспортное средство марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, как не принадлежащее должнику Мишустину Д.С.; освободить движимое имущество от наложения арестов, в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №, принадлежащего Кукота А.С., на основании договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №, принадлежащего Кукота А.С. на основании договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Красюк В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.; снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №, принадлежащего Кукота А.С. на основании договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Скопинцевой А.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.; снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №, принадлежащего Кукота А.С. на основании договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Глебовой А.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.

Истец Кукота А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Васильева С.В. поддержала исковое заявление с учетом уточнений, просила его удовлетворить.

Ответчик Мишустин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ОСП Советского района, ОСП Октябрьского района, ОСП Октябрьского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Авто- Трейд", РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует их материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукота А.С. и Мишустиным Д.С., поручившим от своего имени и за свой счет действия, определенные договором поручения № ДП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трейд», заключен договор купли - продажи №/ТН транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №.

По условиям договора указанное транспортное средство приобретено за 840 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Д.Р. и Мишустиным Д.С. заключен договор купли- продажи транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором РЭП РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское лейтенантом полиции Кечаевым А.В. был выдан отказ в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средств при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Мишустиным Д.С. и ООО «Авто-Трейд» заключен договор поручения №-ДП, по условиям которого поверенный, по поручению доверителя, от его имени, и за счет доверителя, обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе заключение договора купли-продажи.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кукота А.С., отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска., наложенные постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД по г. Самаре, собственником транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, является Мишустин Д.С., что подтверждается карточкой учета ТС.

Истец до настоящего времени не имеет возможности поставить автомобиль на учет, ввиду того, что имеются следующие запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного им транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, г/н №:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района Лаврентьевой В.А., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Красюк В.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района Скопинцевой А.С. в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района Глебовой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С.

Указанные действия приняты после того, как данный автомобиль приобретен Кукота А.С. по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных й требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой у права собственности и других вещных прав»).

Учитывая вышеуказанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, является установления факта добросовестности действий Кукота А.С. при приобретении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, № года выпуска, г/н №.

Существенные условия договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец получил деньги, транспортное средство передал.

Более того, законность указанного договора купли-продажи в настоящее время никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли - продажи транспортного средства у истца в силу положений статей 218, 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

При заключении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Кукота А.С. продавец (автосалон) подтвердил, что автомашина под арестом и запретом не состоит. В момент заключения настоящего договора Кукота А.С. не было известно о наличии наложенных судебными приставами - исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кукоты А.С. ввиду того, что Кукота А.С. является добросовестным приобретателем, а, соответственно, наложенные запреты на регистрационные действия транспортного средства не являются законными, ограничивают права собственника, при том, что последний не должен отвечать по долгам прежнего владельца. В отношении Кукота А.С. никакого исполнительного производства не возбуждено, более того, он не является должником, и, следовательно, не должен отвечать своим личным имуществом по обязательствам Мишустина Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кукота А.С. к Мишустину Д.С., ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района ГУФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района ГУФССП России по Самарской области об исключении имущества из ареста и снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить от обеспечительных мер в виде наложения ареста запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий транспортное средство марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области Красюк В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского ГУФССП России по Самарской области Скопинцевой А.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского ГУФССП России по Самарской области Глебовой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мишустина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова