Питиримова Юлия Андреевна
Дело 2-690/2022 (2-4793/2021;) ~ М-3621/2021
В отношении Питиримовой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-690/2022 (2-4793/2021;) ~ М-3621/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Суворовой В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Питиримовой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Питиримовой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1445/2023 ~ М-343/2023
В отношении Питиримовой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-1445/2023 ~ М-343/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Коротковой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Питиримовой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Питиримовой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7744000126
- ОГРН:
- 1027739586291
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-1445/2023
УИД № 18RS0004-01-2023-000504-74
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2023 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н.,
при секретаре Перевощиковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБ «Ренессанс Кредит» к Питиримов Н.А., Питиримовой Ю.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец ООО «КБ «Ренессанс Кредит» обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к Питиримову С.А., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата-, заключенному с умершим заемщиком Питиримовым А.Ю., в размере 85 405,06 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762,15 руб.
-Дата- в судебном заседании протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих Питиримов Н.А., Питиримову Ю.А..
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
В суд через экспедицию суда представителем истца ООО «КБ «Ренессанс Кредит» Стрельниковым А.В., действующим на основании доверенности, представлено суду заявление в письменном виде об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиками после обращения в суд с иском кроме платы судебных расходов, по...
Показать ещё...следствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Просил суд вернуть уплаченную госпошлину в размере 2 762,15 руб.
Заявление об отказе от исковых требований в письменной форме приобщено к материалам дела.
В суд через экспедицию суда ответчиком Питиримов Н.А. представлены выписка по счету за период с -Дата- по -Дата- и справка Банка о погашении задолженности и закрытии счета.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив представленное заявление, материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от исковых требований возможно, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2762,15 руб., что подтверждается платёжным поручением № от -Дата-.
Изучив материалы дела, в связи с отказом истца от иска в связи добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 70%, что составляет сумму 1 933,50 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений предложения третьего части первой статьи 101 ГПК РФ, и взыскания с ответчика всей суммы уплаченной истцом государственной пошлины нет.
При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению истцу ответчиком.
Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежит взысканию денежная сумма в размере 828,65 руб., что составляет 30 % от уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску ООО «КБ «Ренессанс Кредит» к Питиримов Н.А., Питиримовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Истцу разъяснить положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать солидарно с Питиримов Н.А., Питиримовой Ю.А. в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 828,65 рублей.
Вернуть из бюджета ООО «КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в размере 1933,50 рублей, уплаченную согласно платёжному поручению № от -Дата-.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.
Судья Т.Н. Короткова
Свернуть