Меджидов Ислам Гамидович

Дело №а-964/2024

УИД 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 февраля 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебных заседаний Магомедовой Г.Д.,

с участием:

представителя ОМВД России по <адрес> Саладжиева С.Д., административного ответчика Меджидова И.Г., помощника прокурора <адрес> Бахмудова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Начальника Отдела МВД России по городу Каспийск Багавудинова Б.М. к Меджидову И. Г. о продлении срока административного надзора,

установил:

начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении на 6 месяцев административный надзор в отношении Меджидова И.Г. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по категории: «Административный надзор» был поставлен ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, срок погашения судимости, которого наступает ДД.ММ.ГГГГ. Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова И.Г., установлен административный надзор на срок 2 (два) года, возложив на него следующие административные ограничения:

1) Обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:0...

...0;

3) Запрета выезда за пределы РД без разрешения ОВД.

На основании заявления ОМВД России по <адрес> решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Меджидову И.Г. продлен административный надзор на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения.

Вместе с тем, в течение года Меджидовым И.Г. были совершены административные правонарушения, которые явились основанием для обращения ОМВД в суд с просьбой о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (совершил мелкое хулиганство), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (уклонялся от прохождения лечения от наркомании или медицинской социальной реабилитации), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> Саладжиев С.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик Меджидов И.Г. не возражал против удовлетворения административных исковых требования.

Помощник прокурора <адрес> Бахмудов А.М. полагал необходимым продлить административный надзор в отношении Меджидова И.Г. по изложенным представителем административного истца основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Меджидов И.Г. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении, Меджидов И.Г. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Указанное преступление относится к категории тяжких. Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Меджидова И.Г. считается непогашенной до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова И.Г., установлен административный надзор на срок 2 (два) года, возложив на него следующие административные ограничения:

1) Обязательной явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00;

3) Запрета выезда за пределы <адрес> РД без разрешения ОВД.

Согласно решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Меджидову И.Г. продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде:

1) Обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) Запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, где реализуют спиртные напитки. Вместе с тем, в течение года Меджидовым И.Г. были совершены административные правонарушения, которые явились основанием для обращения ОМВД в суд с просьбой о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (совершил мелкое хулиганство), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (уклонялся от прохождения лечения от наркомании или медицинской социальной реабилитации), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вынесенными в отношении Меджидова И.Г. постановлением мирового судьи судебного участка 103 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ЛОП в аэропорту Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В силу с ч. 2 ст. 5 и пунктов 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в случае:

- осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

- осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

- совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Меджидова И.Г., как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, с учетом совокупности данных о его личности и образе жизни, в частности, ввиду его противоправного поведения: совершения им в период установленного административного надзора пяти административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, прежних допущенных им нарушений, в связи с которыми устанавливалось ограничение, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закрепленных статьей 2 приведенного закона, административный надзор следует Меджидову И.Г. следует продлить на 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Начальника Отдела МВД России по городу Каспийск Багавудинова Б.М. к Меджидову И. Г. о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Меджидова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 месяцев, который подлежит исчислению, со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее продленного решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных решением суда ограничений.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий Р.И.Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

УИД 05RS0№-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 марта 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимого Меджидова И.Г., и его защитника-адвоката Манатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Меджидова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ)

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меджидов И. Г. в отношении, которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на два года, в течение которого установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы м...

...униципального образования по месту жительства или пребывания: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлено, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОМВД России по городу Каспийск, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, и установленных ему судом ограничениях.

Далее, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о продлении Меджидову И.Г. административного надзора сроком на шесть месяцев и установлении дополнительных административных ограничений.

За время нахождения под административным надзором Меджидов И.Г. будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениями, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ совершил следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ, и вместе с тем не смотря на установленные судом ограничения, Меджидов И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, Меджидов И.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, возложенных на него решением суда, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленному решением суда запрету, умышленно, без уважительных причин, не уведомив ОМВД России по <адрес>, не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>, и отсутствовал по месту проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, самовольно оставив место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, Меджидов И.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, возложенных на него решением суда, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленному решением суда запрету, умышленно, без уважительных причин, не уведомив ОМВД России по <адрес>, не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>, и отсутствовал по месту проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, л. 1. <адрес>. самовольно оставив место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, своими умышленными действиями Меджидова И.Г. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Меджидова И.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Меджидов И.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, так и защитник поддержал вышеуказанное ходатайство, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Меджидов И.Г. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Меджидову И.Г. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Меджидова И.Г. следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; имеет постоянное место жительство; социально обустроен; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меджидова И.Г. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Меджидовым И.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судимость Меджидова И.Г. по приговору Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. рецидива не образует, поскольку являлась основанием для установления в отношении него административного надзора, и наделила его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Меджидова И.Г. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Иных обстоятельств, влекущих освобождение Меджидова И.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Меджидова И.Г., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Меджидова И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меджидову И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Меджидова И.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Меджидова И.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговору в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев

Дело№а-1356/2025

УИД 05RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии

старшего помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

представителя ОМВД России по <адрес> Меджидова Т.М.,

административного ответчика Меджидова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Меджидову И. Г. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) в лице начальника Османова М.А. обратился в суд с административным иском к Меджидову И. Г. с требованиями о продлении на 6 месяцев срока административного надзора, установленного в отношении Меджидова И. Г..

В обоснование заявленных требований указано, что Меджидов И.Г. состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, как ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В отношении административного ответчика решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 2 года. Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении Меджидова И.Г. был продлен на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений. В последующем решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен дополнительно на 6 месяцев. Несмотря на устано...

...вленные ограничения, в течение одного года поднадзорным Меджидовым И.Г. совершено четыре административных правонарушения, что явилось основанием для обращения ОМВД России по <адрес> в суд с изложенными выше требованиями.

Представитель административного истца, ОМВД России по <адрес>, Меджидов Т.М. в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Меджидов И.Г. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Старший помощник прокурора <адрес> Булатов М.К. в судебном заседании административные исковые требования о продлении срока административного надзора поддержал и считал необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Меджидов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Таким образом, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курского районного суда Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова И.Г. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту проживания или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы муниципального образования без соответствующего согласия органа внутренних дел.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-769/2023 постановлено продлить срок административного надзора, установленного в отношении Меджидова И.Г., на 6 (шесть) месяцев, исчислять его со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора. Установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту проживания или пребывания 4 раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и посещения таких мероприятий; запрета посещения организаций общественного питаний, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-964/2024 постановлено продлить срок административного надзора, установленного в отношении Меджидова И.Г., на 6 (шесть) месяцев, исчислять его со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора, продленного решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Меджидов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Меджидов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) дней.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Меджидов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> Магомедова Ш.Я. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меджидов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что, несмотря на установленные ограничения Меджидов И.Г. в течение срока административного надзора четырежды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24, ч. 1ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении Меджидова И.Г., на момент принятия решения по настоящему делу не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, дополнительно на 6 месяцев.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 41 административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку судимость Меджидова И.Г. погашается ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, с учетом его продления, не будет превышать срок погашения судимости в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что Меджидов И.Г. в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, которые относятся к категории правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, и во всех случаях поднадзорным лицом было допущено несоблюдение административных ограничений при административном надзоре, суд приходит к выводу о наличии оснований для продлении срока административного надзора в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких условиях, административные исковые требования ОМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Меджидову И. Г. о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении Меджидова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, на 6 (шесть) месяцев начиная со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, продленного решениями Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-769/2023 и от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-964/2024, с сохранением ограничений, ранее установленных в отношении поднадзорного лица вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием государственного обвинителя – прокурора района ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, при помощнике судьи ФИО10 и секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь в <адрес> через мессенджер «Телеграмм» по чату под названием «Каспийск 700» заказал себе наркотическое средство «N-метилэфедрон» перечислил по неустановленному следствием счету денежные средства в сумме 4 600 рублей неустановленному следствием лицу, который в свою очередь через тот же «мессенджер» отправил ему сообщение о местонахождении вышеуказанного наркотического средства; <адрес>, почтовый ящик в первом подъезде. Далее, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где в ходе возникшего умысла на личное употребление наркотического средства в крупном размере, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ за № 177-ФЗ, примерно в 17 ...

...часов забрал из почтового ящика два прозрачных полиэтиленовых пакета обмотанных изоляционной лентой черного цвета внутри, которых наркотическое средство - N-метилэфедрон и хранил при себе без цели сбыта, после чего на попутном автотранспорте перевез в <адрес> в местность «Черные камни». Вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час 00 мин. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками полиции гр. ФИО1 из района «Черные камни» <адрес> был доставлен по адресу: <адрес>, пл. Ленина 2, в здание ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета с наркотическим средством, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ N- метилэфедроном, общей массой 2,17 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к наркотическому средству в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил при себе, и перевозил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, поддержал ранее данные им показания, из которых усматривается, что он подрабатывает в парикмахерской под названием «Фламинго» в <адрес>. Он хотел попробовать наркотическое средство «Меф-Метилэфидрон», в интернете и от знакомых, слышал, что оно (данное вещество) расслабляет, а также приносит удовольствие. Так же от молодежи в <адрес>, он узнал, что есть чат под названием «Каспийск 700» в социальной сети «TELEGRAM» в котором можно приобрести метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в парикмахерской примерно в 14 часов 00 минут он решил зайти в приложение мессенджер - телеграм, через свой телефон, где в поисковике вбил название «Каспийск-700» в данном чате имеется иллюстрация в виде листа марихуаны, так зайдя в данный чат он написал сообщение и поинтересовался о наличии наркотических средств, на что пришел ответ в виде сообщения где ему скинули прайс-лист наркотических средств с указанием на них цен. Он решил попробовать наркотическое средство под названием «МЕФ- метилэфедрон» стоимостью 4 600 рублей за 2 грамма и написал о том, что желает его приобрести. Затем спустя 5 минут к нему прислали номер мобильного телефона на который закреплен «Киви-кошелек» и попросили внести оплату. Далее он пошел на автостанцию <адрес> к ближайшему терминалу по оплате разных услуг, вбил номер и отправил денежные средства на номер киви кошелька. После чего примерно спустя два часа к нему пришел ответ о том, что наркотическое вещество находится по адресу: <адрес> подъезд № в почтовом ящике. Так примерно в 17 часов он прибыл, поэтому адресу открыв ящик он обнаружил два белых прозрачных пакетика замотанных в черную изоляционную ленту. Указанные пакетики он положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк голубого цвета и решил поехать в местность «Черные камни» в районе <адрес> «Новострой» <адрес>. Ему нужно было найти одного человека и поговорить с ним. Телефона его у него не было, но он как, то раз был у него дома и на местности надо было ему найти его дом. Улиц и номеров домов там нет, его зовут Керим, больше ничего не знает о нем. Так он поймал попутную автомашину марку и государственные регистрационные знаки не знает и доехал до конца <адрес>, затем он пересел, также на другую попутную автомашину марку и г/н не помнит, прибыв на место в районе «Черных камней». Примерно в 22 часа он шел по темной улице в медицинской маске (одел он ее, так как простыл), в это время к нему подъехала автомашина белого цвета марку и государственные регистрационные знаки не помнит. С данной автомашины вышли двое ребят, которые ранее ему были неизвестны. Один из них предъявил ему служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил его предъявить документы удостоверяющую его личность, но с собой их у него не было. После чего сотрудник полиции попросил его проехать в отдел МВД России по <адрес> для установления личности и проверки к ранее совершенным преступлениям, на что он дал свое согласие и проехал с ними. Приехав в отдел полиции по <адрес> они зашли в один из служебных кабинетов. Через некоторое время в служебный кабинет были приглашены двое граждан, которые ранее ему были не знакомы, которые были приглашены в качестве понятых. Затем оперуполномоченный ФИО6 разъяснил понятым их права, и оповестил всех, что у ФИО1 будет проводиться личный досмотр. Затем ФИО6 показал свои открытые ладони. Объяснил он это тем, что необходимо исключить вероятность подкладывания в его одежду, не принадлежащих ему веществ или предметов. Он также разъяснил, что он и другие участники осмотра могут делать замечания и заявления, которые будут внесены в составляемый протокол. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ему было предложено самостоятельно выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при нем таких не имеются в связи с тем, что растерялся. После этого сотрудники полиции приступили к личному досмотру, в ходе которого у него в правом надетых на нем джинсовых брюк голубого цвета были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика обмотанных в изоляционную ленту черного цвета внутри которого находился белый порошок под названием «Меф» что он и пояснил сотруднику полиции, и хранил его для своего личного потребления без цели сбыта. Более при личном досмотре у него ничего не обнаружено. После завершения личного досмотра у него были изъяты смывы с полости рта с рук, все изъятое было упаковано и опечатано печатью «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес> и скреплено подписями участвующих лиц. На данной бирке расписался он, понятые и сотрудник полиции. том № л.д.101-105

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании, из которых следует, что в ОВД работает с 1997 года, в должности командира отделения ОВ ППСП ПП «Новострой» отдела МВД России по <адрес> работает с января 2018 года. 22.10.2019г. он осуществлял охрану общественного порядка в районе «Черных камней» расположенного на территории <адрес> где им совместно оперуполномоченным ФИО3 был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, при проверке его документов у него с собой их не оказалось, после чего указанный гражданин для установления личности, а также для проверки на причастность совершенных преступлений был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>. Личность была установлена, то есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 вышел из здания отдела полиции, чтобы пригласить понятых, для участия при проведении личного досмотра гр. ФИО1 После приглашения понятых, ФИО3 было разъяснено, что они привлечены для удостоверения факта хода и результатов проводимых мероприятий, в том числе было право делать заявление, замечание, и дополнения по поводу всех мероприятий осуществляемых с их участием. Затем ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что необходимо провести личный досмотр, на что ФИО12 дал свое согласие. В присутствии тех же понятых, которые согласились принять при производстве личного досмотра. ФИО3 показал ФИО1, и понятым открытые ладони, объяснив это тем, что необходимо исключить вероятность подкладывания в одежду ФИО1 не принадлежащих ему веществ или предметов. Также было разъяснено, что ФИО1 и другие участники осмотра могут делать замечание и заявления, которые будут внесены в составляемый протокол. Далее, ФИО3 потребовал у ФИО1 выдать, если таковые имеются при нем вещества и предметы, свободный оборот, которых запрещен на территории Российской Федерации. Затем ФИО1 сообщил, что при нем таковых не имеются. После чего ФИО3, приступил к проведению личного досмотра и в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк голубого цвета были обнаружены два свертка в прозрачных полиэтиленовых пакета обмотанных изоляционной лентой черного цвета. На вопрос ФИО3, что за это вещество и откуда оно ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное наркотическое средство является метилэфедроном и он его приобрел в социальной сети мессенджера «Телеграмм» в <адрес> у неизвестного ему лица, т.е. которому он оплатил денежные средства сумме 4 600 рублей на «Киви-кошелек» после чего ему прислали адрес местонахождения наркотического средства <адрес> почтовом ящике и он его забрал. Данное наркотическое средство изъято и было завернуто в черный полиэтиленовый пакет горловина которого были обвязана веревкой, конец которой был склеен бумажной биркой с печатью отдела полиции. На данной бирке расписался он, ФИО1, ФИО3 и другие участвующие лица. Затем у ФИО1 в присутствии тех же понятых были изъяты смыва с полости рта, рук, которые упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ОВД работает с 2017 года, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> работает с июня 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в районе «Черных камней» расположенного на территории <адрес> им совместно с командиром отделения ОВ ППСП ПП «Новострой» осуществляющего охрану общественного порядка был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, при проверке его документов у него с собой их не оказалось. После чего указанный гражданин для установления личности был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>. Личность была установлена, то есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. После чего с участием понятых был проведен досмотр ФИО1 в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк голубого цвета были обнаружены два свертка в прозрачных полиэтиленовых пакета обмотанных изоляционной лентой черного цвета. На вопрос, что за это вещество и откуда оно ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное наркотическое средство является метилэфедроном и он его приобрел в социальной сети мессенджера «Телеграм» в <адрес> у неизвестного ему лица, т.е. которому он оплатил денежные средства в сумме 4 600 рублей на «Киви-кошелек» после чего ему прислали адрес местонахождения наркотического средства <адрес> почтовом ящике и он его забрал. Данное наркотическое средство изъято и было завернуто в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана веревкой, конец которой был склеен бумажной биркой с печатью отдела полиции. На данной бирке расписался он, ФИО1 и другие участвующие лица. Затем у ФИО1 в присутствии тех же понятых были изъяты смыва с полости рта, рук, которые упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. В ходе всего комплекса мероприятия, каких-либо замечаний и дополнений от приглашенных граждан и ФИО1 не поступило. том 1 л.д.61-63

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он со своим другом по имени ФИО5 на своей автомашине заехал на мойку расположенную в <адрес> после того как он помыл свою автомашину примерно в 22 часа к нему подошел сотрудник полиции и попросил его и друга ФИО5 принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у гражданина доставившего в отдел полиции, так как отдел полиции был рядом они Дали свое согласие. Зайдя в одно из служебных помещений ему и другому понятому ФИО5 представили доставленного в отдел полиции гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего в <адрес>. После чего сотрудник полиции показал всем присутствующим свои открытые ладони объяснил он это тем, что необходимо исключить вероятность подкладывания в ФИО1 одежду не принадлежащих ему веществ или предметов. Он также разъяснил, что я и другие участники осмотра могут делать замечания и заявления, которые будут внесены в составляемый протокол, а также разъяснил наши права. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО1 самостоятельно выдать находящиеся при нем предметы вещества запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковые не имеются. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк голубого цвета были обнаружены два свертка в прозрачном полиэтиленовом пакете обмотанных черной изоляционной лентой. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 что за это вещество и откуда оно ФИО1 ответил, что это наркотическое вещество — метилэфедрон, и он его приобрел в социальной сети мессенджера «Телеграм» в <адрес> у неизвестного ему лица, т.е. которому он оплатил денежные средства в сумме 4 600 рублей на «Киви- кошелек» после чего ему прислали адрес местонахождения наркотического средства <адрес> почтовом ящике и он его забрал для своего личного употребления, которые он хранил, без цели сбыта. Более при личном досмотре ничего обнаружено не было. Свертки внутри, которых находилось наркотическое средство, были изъяты и упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатаны печатью, где расписался он и другие участвующие лица. Затем сотрудник полиции у ФИО1 взял смывы с пальцев рук, с полости рта. Смывы были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны печатями, где расписался он и другие участвующие лица. том 1 л.д.64-66 и том 1 л.д.67-69

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО3 о том, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружены два пакетика внутри которого наркотическое средство - метилэфедрон. том 1 л.д. 4

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у гр. ФИО1 2000 г.р. обнаружены два свертка наркотического средства метилэфедрон. том 1 л. д.5-7

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства произошедших событий, а также продемонстрировал определенные действия, а именно указал, где он приобрел наркотическое средство - метилэфедрон. том 1 л.д. 73-79

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 2,17грамм. На ватных тампонах со смывами рук ФИО1 выявлены следы, которые являются производным N-метилэфедрона. том 1 л.д. 38-43

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в пакете черного цвета имеется два прозрачных пакетика внутри которого белый порошок - метилэфедрон. Осмотрены смывы принадлежащие ФИО1 Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которые направлена в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>. Том 1 л.д. 80-83,84,85-86

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и по месту учебы и жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), существенных оснований для применения ст.73 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: черный пакет с наркотическим вещество «метилэфедроном» весом 2,17 гр., смывы с рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И. Алишаев

Дело №а-769/2023

УИД 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 февраля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,

при секретаре судебных заседаний Ахмедовой Р.И.,

с участием:

представителя ОМВД России по <адрес> Саладжиева С.Д., административного ответчика Меджидова И.Г., помощника прокурора <адрес> Бахмудова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Начальника Отдела МВД России по городу Каспийск Багавудинова Б.М. к Меджидову И. Г. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении на 6 месяцев административный надзор и установить дополнительные ограничения в отношении Меджидова И.Г. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по категории: «Административный надзор» был поставлен ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, срок погашения судимости, которого наступает ДД.ММ.ГГГГ. Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова И.Г., установлен административный надзор на срок 2 (два) года, возложив на него следующие административные ограничения:

1) Обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жител...

...ьства, либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00;

3) Запрета выезда за пределы РД без разрешения ОВД.

Вместе с тем, в течение года Меджидовым И.Г. были совершены административные правонарушения, которые явились основанием для обращения ОМВД в суд с просьбой о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 13 суток.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> Саладжиев С.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик Меджидов И.Г. признал данный административный иск, подтвердив, что в период установленного административного надзора он совершил 5 административных правонарушений, вынесенные постановления он не обжаловал.

Помощник прокурора <адрес> Бахмудов А.М. полагал необходимым продлить административный надзор в отношении Меджидова И.Г. по изложенным представителем административного истца основаниям с установлением дополнительных ограничений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Меджидов И.Г. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении, Меджидов И.Г. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Указанное преступление относится к категории тяжких. Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Меджидова И.Г. считается непогашенной до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова И.Г., установлен административный надзор на срок 2 (два) года, возложив на него следующие административные ограничения:

1) Обязательной явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00;

3) Запрета выезда за пределы <адрес> РД без разрешения ОВД.

Вместе с тем, в течение года Меджидовым И.Г. были совершены административные правонарушения, которые явились основанием для обращения ОМВД в суд с просьбой о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение, установленное судом), за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Данные обстоятельства объективно подтверждены: вынесенными в отношении Меджидова И.Г. постановлениями мирового судьи судебного участка 27 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В силу с ч. 2 ст. 5 и пунктов 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в случае:

- осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

- осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

- совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Меджидова И.Г., как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, с учетом совокупности данных о его личности и образе жизни, в частности, ввиду его противоправного поведения: совершения им в период установленного административного надзора пяти административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, прежних допущенных им нарушений, в связи с которыми устанавливалось ограничение, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закрепленных статьей 2 приведенного закона, административный надзор следует Меджидову И.Г. следует продлить на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных решением суда ограничений и установлением дополнительных ограничений, а именно:

- являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации,

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

- запрещение посещения баров, ресторанов, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Начальника Отдела МВД России по городу Каспийск Багавудинова Б.М. к Меджидову И. Г. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Меджидова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 месяцев, который подлежит исчислению, со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных решением суда ограничений и установлением дополнительных ограничений, а именно:

- являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации,

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

- запрещение посещения баров, ресторанов, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев