Казаряну Гарегину Хачатуровичу

Дело № 21-522/2021 судья Иванов Д.А.

69RS0036-01-2021-004598-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 15 декабря 2021 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Иванова О.Б. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Корунд» Казаряна Г.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Иванова О.Б. № от 17 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Корунд» Казаряна Г.Х. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 ноября 2021 года постановление должностного лица № от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Корунд» Казаряна Г.Х. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Главное управление «Государственной жилищной инспекции» Тверской области.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Иванов О.Б. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что соблюдение порядка разработки и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме положений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энерг...

...етической эффективности является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю, в связи с чем судом сделан ошибочный вывод о квалификации бездействия директора ООО УК «Корунд» Казаряна Г.Х.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Лушникову Ю.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. прокурора Пролетарского района г. Твери Машуто Д.А. № от 24 февраля 2021 года прокуратурой Пролетарского района города Твери проведена проверка исполнения организациями коммунального комплекса законодательства в сфере электроэнергетики, об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, технологического присоединения.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО УК «Корунд» осуществляет управление 10 многоквартирными домами на территории города Твери в соответствии с лицензией № от 31 января 2020 года. В соответствии с приказом № от 01 июля 2020 года директором ООО УК «Корунд» является Казарян Г.Х.

При этом перечень мероприятий по каждому многоквартирному дому, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий ООО УК «Корунд» не разрабатывались, в ходе проведения проверки не представлены, информация о доведении до собственников помещений каждого многоквартирного дома указанного перечня мероприятий в ООО УК «Корунд» отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 марта 2021 года заместителем прокурора Пролетарского района города Твери Машуто Д.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Корунд» Казаряна Г.Х.

Постановлением заместителя начальника главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Иванова О.Б. № от 17 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Корунд» Казаряна Г.Х. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого прокурором постановления, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, в связи с ошибочностью выводов должностного лица относительно квалификации бездействия директора ООО УК «Корунд» Казаряна Г.Х.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужили выявленные при проведении проверки нарушения требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 5 ст. 9.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом

Согласно положениям ч. ч. 4, 7 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в перечень, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения, а также регулярно (не реже чем 1 раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Объектом правонарушения по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов. Субъектом правонарушения по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ может быть, в частности, юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами и отвечающее за содержание конкретного многоквартирного дома в соответствии с установленными требованиями.

Соответственно, юридическое лицо, управляющее многоквартирным домом, в случае наличия возможности и непринятия мер к соблюдению требования о разработке и доведения до сведения собственников предложений о возможных мероприятиях по энергосбережению, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу относительно квалификации бездействия директора ООО УК «Корунд» Казаряна Г.Х. и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Таким образом, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 ноября 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Корунд» Казаряна Г.Х. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Иванова О.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская