Варжель Александр Сергеевич

УИД 50RS0029-01-2025-000325-70

Дело № 2а-1175/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 06 марта 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляковой Л.В., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варжель Елены Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Пирметовой Эльмире Оскаровне, Начальнику отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Роговой Екатерине Михайловне, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Варжель Александр Сергеевич, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Варжель Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить

постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 25.11.2024 об окончании исполнительного производства №355072/24/50024-ИП, возбужденного 10.09.2024; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте суда извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте расс...

...мотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

До рассмотрения искового заявления по существу от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком исковых требований административного истца.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу судом получена от Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 355072/24/50024-ИП.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, в соответствии со ст.46, 194 КАС РФ, считает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 25.11.2024 об окончании исполнительного производства №355072/24/50024-ИП в отношении должника Варжель А.С. отменено, а, соответственно, не порождает правовых последствий и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца; прекращение производства по делу не нарушает интересы административного истца, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Варжель Елены Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Пирметовой Эльмире Оскаровне, Начальнику отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Роговой Екатерине Михайловне, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Варжель Александр Сергеевич, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2024 - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Судья Л.В. Белякова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО2 городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрел административное исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 Л.С., заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к ответчикам, заинтересованному лицу и просил восстановить срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности в соответствии с размером заработной платы и внесенными платежами.

Иск обоснован тем, что в производстве ФИО2 городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав. В ходе ознакомления ДД.ММ.ГГГГ года представителя истца с материалами дела № выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которыми ФИО1 установлена задолженность в размере <данные изъяты> Из текста оспариваемого постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> Также в постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена частичная оплата в сумме <данные изъяты> что не соответствует действительности. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО1 производится ежемесячное удержание в размере 25% в счет погаш...

...ения задолженности по алиментам, а также 25% от заработной платы в счет оплаты текущих алиментов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма удержания составила <данные изъяты> Таким образом при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав - исполнитель установил истцу размер задолженности по алиментам без учета размера заработной платы, а также произведенных платежей, в связи с чем, постановление является незаконным.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, представитель истца, по доверенности ФИО7, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 Л.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность ФИО1 по имеющимся у нее сведениям о его трудоустройстве, вместе с тем, данное постановление утратило силу после того как было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ где было установлено, что задолженность составляет <данные изъяты> Права административного истца не нарушены.

Административный ответчик ФИО2 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства №- ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении расчете задолженности по алиментам административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном исковом заявлении. С административными исковыми требованиями к должностным лицам УФССП России, согласно отметки суда заявитель обратился в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

Мировым судьей 139 судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ФИО3 алиментов в размере 1/4 части со всех доходов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Л.С., возбуждено исполнительное производство №- ИП, о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность по алиментам должнику ФИО1 определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

В суд представлен расчет задолженности должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам была установлена задолженность ФИО1, вместе с тем, данное постановление утратило силу после того как было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ где было установлено, что задолженность составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушенного права административного истца, а следовательно основания обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав административного истца, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 Л.С., заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности в соответствии с размером заработной платы и внесенными платежами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Судья