Ашуров Самандар Саматович

Дело № 5-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лысково 7 апреля 2017 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ашурова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Лысково Нижегородской области, ул. Ленина, д.42, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Ашурова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, лица без гражданства, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на 502 км автодороги Москва-Уфа на территории Лысковского района Нижегородской области была остановлена автомашина Форд Галакси с государственным регистрационным номером №. Водитель данной автомашины Ашуров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся лицом без гражданства, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, д. Холщевики, <адрес> корпус 1 сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ашуров С.С. находится на территории Российской Федерации незаконно, то есть уклонился от в...

Показать ещё

...ыезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, не имеет.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку Ашуров С.С. хорошо владеет русским языком, в той степени, которая позволяет ему понимать происходящее в процессе рассмотрения дела судьей, о чем он пояснил в ходе судебного разбирательства, к участию в деле переводчик не привлекался.

При составлении протокола об административном правонарушении Ашурову С.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Лысковского районного суда Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства по делу, Ашурову С.С. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Ашуров С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал на достоверность сведений, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Пояснил, что приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. Встал на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с гражданином Российской Федерации ФИО1., с которой проживает в настоящее время. В связи с отсутствием денежных средств, а также затруднительным материальным положением семьи не смог выехать в Республику Узбекистан, где у него находятся родственники. Не предпринимал никаких действий к получению разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Свою вину в совершенном административном правонарушении осознает и в содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Ашуров С.С. является лицом без гражданства. С ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ашуров С.С. находится на территории Российской Федерации незаконно, то есть уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, не имеет. Вместе с тем также установлено, что на территории Российской Федерации у Ашурова имеется семья, супруга ФИО1, являющаяся гражданином Российской Федерации, с которой ДД.ММ.ГГГГ Ашуров С.С. вступил в зарегистрированный брак, и вместе с семьей фактически проживает <адрес>. Основания для пребывания Ашурова С.С. на территории Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" отсутствуют. Подтверждений того, что Ашуров С.С. предпринимал какие-либо действия к получению разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательствами вины Ашурова С.С. являются:

протокол об административном правонарушении Ф 52 № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения Ашурова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

копии водительского удостоверения Ашурова С.С.;

копии свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1;

свидетельство о заключении брака между Ашуровым С.С. и ФИО1;

копии паспорта ФИО1;

сведения ФМС России АС ЦБДУИГ;

сообщение Воскресенского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области;

другие материалы дела об административном правонарушении.

Согласно представленных в материалы дела копий документов, Ашуров С.С. является лицом без гражданства, незаконно пребывает в Российской Федерации и проживает адресу: <адрес>.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства являются достоверными, имеют взаимную связь и достаточны для установления вины Ашурова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена Ашурова С.С. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданин Российской Федерации (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ашурова С.С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению Ашурову С.С., судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, материальное и семейное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ашурова С.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ашурова С.С., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в совершении инкриминируемого правонарушения.

С учетом личности Ашурова С.С., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Ашурову С.С. наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ашурова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, межрайонного отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысковскому району для сведения, в соответствии с абз.2 ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району)

ИНН 5222010866

КПП: 522201001

р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК: 042202001

ОКТМО 22640101

КБК: 18811640000016020140

УИН: 18811529990067975697

Назначение платежа: штраф

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, город Лысково Нижегородской области, ул. Ленина, д. 42; номер факса 8 (83149) 5-95-85).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шалунов Н.Ю.

Свернуть

Дело 5-90/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года с. Ташла

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Курбатова И.В. изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашурова Самандара Саматовича,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года в Ташлинский районный суд поступило дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашурова Самандара Саматовича.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутств...

Показать ещё

...ие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При подготовке дела к рассмотрению судьей установлено, что УУП ОМВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашурова Самандара Саматовича, (дата) года рождения.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ашурова С.С., составлен с не оговоренными исправлениями в написании даты совершения правонарушения (исправления имеются в написании месяца), при указании в протоколе фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо русской буквы «ш» указана английская «w», тогда как в представленных документах, удостоверяющих его личность, фамилия указана Ашуров. Исправления в протоколе об административном правонарушении не оговорены.

В связи с указанным, протокол об административном правонарушении с неоговоренным исправлением и неточностями не может быть представлен в качестве доказательства.

Отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и влекут возвращение материалов при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу, составившему протокол.

Возможность возвращения материалов и протокола по итогам рассмотрения дела по существу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что протокол подлежит возвращению лицу, его составившему для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашурова Самандара Саматовича возвратить в ОМВД России по Ташлинскому району для устранения выявленных недостатков.

На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургский областной в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья И.В. Курбатова

Свернуть

Дело № 12-141 Д/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере Ткачевой М. А., рассмотрев жалобу Ашурова Самандара Саматовича на постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Криволапова Д. Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ашуров С. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией приборов – двух блоков розжига и одной газоразрядной ламы, с последующим уничтожением данных приборов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Криволапова Д. Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ашуров С. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией приборов – двух блоков розжига и одной газоразрядной ламы, с последующим уничтожением данных приборов. Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. водитель Ашуров С. С. в районе <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т. е. в блок фара...

Показать ещё

...х установлены газоразрядные лампы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, маркировка на блок фарах HCR, что означает установку только галогеновых ламп, что не соответствует типу данного светового прибора.

Не согласившись с данным постановлением Мирового судьи Ашуров С. С. подал на него жалобу.

При обращении в суд с жалобой на вышеуказанное постановление десятидневный срок его обжалования Ашуровым С. С. не пропущен, поскольку копия постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к Ашурову С. С. были приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по месту его жительства по адресу: <адрес>, однако судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд неврученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 39).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В связи с изложенным, суд признает судебное извещение, направленное Ашурову С. С. о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату и признает его надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного заседания. Учитывая, что участие Ашурова С. С. по данному делу не признавалось судом обязательным, то суд принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5.1. КоАП РФ, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6., ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из жалобы Ашурова С. С. усматривается, что он полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ. По его мнению, сотрудник ГИБДД должен был выяснить к какому типу относится та или иная лампа, маркировку на цоколе лампы, в каком режиме использовались лампы, о цвете света, о замерах интенсивности и уровня яркости света, однако этого не сделал. Вывод Мирового судьи о наличии в его действия состава административного правонарушения делан только на основании протокола об административном правонарушении и протоколе изъятия вещей и документов, которые содержат лишь правовую оценку сотрудником ГИБДД действий водителя без приведения конкретных фактических обстоятельств для такой оценки. Основным доказательством его виновного поведения Мировой судья посчитал использование газоразрядных ламп в фарах с маркировкой HCR, что не является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ. Огней и световозвращающих приспособлений красного цвета на передней части управляемого им транспортного средства установлено не было, режим работы фар не был нарушен, газоразрядные лампы по цвету соответствуют нормам, по режиму работы не отличаются от галогеновых, имеют аналогичный ближний и дальний свет. Полагает, что в его действиях, возможно, имеет место нарушение ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, так как газоразрядные лампы в галогеновых фарах являются неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства (лампы не соответствуют типу данного светового прибора). Признание своей вины в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просит суд не принимать во внимание, поскольку не осознавал последствий сделанного. Просит суд изменить постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушении и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа (л. д. 28-31).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе, видеозапись, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 374 от 20.04.2015 года).

В соответствии с пунктом 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в редакции Постановления Правительства РФ № 588 от 15.07.2013 года (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (пункт 3.4 вышеуказанного Перечня).

Наличие на автомобиле установленных спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, является условием, при котором эксплуатация автомобиля запрещена в силу положений пункта 3.6. Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6. Решения N 877 Комиссии Таможенного союза «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Вместе с ТР ТС 018/2011, Перечнями, Техническими и дополнительными требованиями, «Габаритными и весовыми ограничениями...», Подразделением, одобрением типа транспортного средства, Общими характеристиками, Описанием маркировки,...,отсутствие, разрушения и загрязнения рассеивателей внешних световых приборов и установка не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов не допускаются.

В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство (п. 3.8.2 Решения № 877).

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых» фар», в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: С – ближнего, R – дальнего, CR – двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); НС – ближнего, HR – дальнего, HCR – двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); DC – ближнего, DR – дальнего, DCR – двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99).

При этом, газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99, ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

В соответствии с разъяснениями ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» использование во внешних световых приборов источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длины волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, поскольку режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. водитель Ашуров С. С. в районе <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>» г.р.з. №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т. е. в блок фарах установлены газоразрядные лампы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, маркировка на блок фарах HCR, что означает установку только галогеновых ламп, что не соответствует типу данного светового прибора, что является нарушением пункта 2.3.1. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при производстве досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты два пускозарядных блоков для ксеноновых ламп (блоки розжига), одна ксеноновая лампа (газоразрядная) с маркировкой HCR, видеозаписью правонарушения.

В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данным на имя Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области сам Ашуров С. С. указывал, что свою вину в данном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ он признает.

Что касается доказанности совершения Ашуровым инкриминируемого ему правонарушения, то Мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Доводы жалобы Ашурова направлены на переоценку исследованных Мировым судьей доказательств. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неправильных выводах Мирового судьи в части установления вины Ашурова в совершении данного правонарушения, суду не представлено, конкретных доводов, влияющих на законность принятого решения Ашуровым в своей жалобе не приведено.

Таким образом, действия Ашурова правильно квалифицированы Мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Учитывая специфику и характерный яркий излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, также оно подтверждено вещественными доказательствами, данными видеозаписи, на которой виден тип световых приборов автомашины Ашурова, запрещающий использование газоразрядных источников света, установленных на принадлежащей ему автомашине.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденному Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185) является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства Перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с целью выявления административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ашурова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ. Факт совершения им данного административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ашурова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ашурова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных Мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание Ашурову назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ. При назначении наказания Мировым судьей учтены данные о личности Ашурова, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, назначено Ашурову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.7., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Совершенное Ашуровым деяние, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, оснований для переквалификации деяния Ашурова на иной состав правонарушения, о чем он просит в своей жалобе, не имеется.

Проверив процедуру привлечения Ашурова к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены.

Таким образом, суд соглашается с выводами Мирового судьи о привлечении Ашурова к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ и назначении ему наказания. Иные доводы Ашурова, приведенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, и не влияют на законность принятого решения по делу, поэтому не учитываются судом при принятии решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Криволапова Д. Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ашуров Самандар Саматович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией приборов – двух блоков розжига и одной газоразрядной ламы, с последующим уничтожением данных приборов, оставить без изменения, а жалобу Ашурова С. С. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Сергеева Е. В.

Копия верна

Судья Сергеева Е. В.

Свернуть