Асинова Анастасия Николаевна

ДЕЛО №1-879/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003080-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО2,

подсудимой – ФИО1, её защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО4,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятой с учета в УИИ по отбытии обязательных работ - ДД.ММ.ГГГГ, а по отбытии дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совместно со своей сестрой ФИО5 и ранее знакомым ей ФИО6, где они совмест...

Показать ещё

...но распивали спиртные напитки.

Увидев у ФИО6, принадлежащий ему сотовый телефон «ОРРО А-53», у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, попросила ФИО6 передать ей принадлежащий ему сотовый телефон под заведомо ложным предлогом воспользоваться сетью «Интернет», на что ФИО6, не осознавая истинных намерений ФИО1 согласился, и, передал ФИО1 во временное пользование сотовый телефон марки «ОРРО А-53».

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, удерживая сотовый телефон, покинула квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, таким образом, путем обмана, похитив принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «ОРРО А-53» стоимостью 10000 рублей, который находился в силиконовом чехле и установленными в него 2 сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ей преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое является преступлениями против собственности и отнесено в категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также учету подлежит ее состояние здоровья

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в частности такого смягчающего наказание обстоятельства как принесение извинений потерпевшему, поскольку объективные сведения о том в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установил.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем сама подсудимая пояснила в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством для виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывая, что препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания следует назначить подсудимой с реальным его отбыванием, без применения ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст. 73 УК РФ, окажет положительное воздействие на перевоспитание виновной.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой, ее материального положения, не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установления отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию кассового чека, копию гарантийного талона – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Чешуева

Свернуть

Дело №1-506/19

24RS0032-01-2019-002881-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 августа 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимой Асиновой А.Н. и ее защитника – адвоката Паюсова Г.Ф. (ордер № от 05 августа 2019г., удостоверение №),

при секретаре судебного заседания Коноваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асиновой (Федосенко) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со образованием 9 классов, замужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей и состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Асинова (Федосенко) А.Н., подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершение в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

30 мая 2019г. Асинова (Федосенко) А.Н. мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного арес...

Показать ещё

...та на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 июня 2019г.

Будучи подвергнутой административному наказанию, Асинова (Федосенко) А.Н., 14 июня 2019г., в ночное время суток, села на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завела двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществила движение на этом автомобиле по дорогам города Красноярска.

14 июня 2019г., в 02 час. 40 мин., Асинова (Федосенко) А.Н., управляя автомобилем по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, была остановлена сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В этот же день, 14 июня 2019г. в 02 час. 45 мин. Асинова (Федосенко) А.Н., находясь в том же месте, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которому у нее выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе размере 1,25 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Асинова (Федосенко) А.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства не оспаривала, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Асинова (Федосенко) А.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Асинова (Федосенко) А.Н. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Действия Асиновой (Федосенко) А.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, последовательное и логичное изложение ею своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у нее психических расстройств суд признает Асинову (Федосенко) А.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, Асинова (Федосенко) А.Н. ранее не судима, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, проживает с супругом в г.Красноярске по месту регистрации, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не работает.

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Асиновой (Федосенко) А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ,

приговорил:

Асинову (Федосенко) А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Асиновой (Федосенко) А.Н. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С. Снежинская

Свернуть