Асканаков Константин Константинович

Председательствующий – Палагин А.В.

номер дела в суде первой инстанции № 2-680/2021

УИД 22RS0001-01-2021-000396-37

строка статистической отчетности 2.203

дело № 33-652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асканакова К.К. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью.

Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Асканаковым К.К..

Взысканы с Асканакова К.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1057695 руб. 35 копеек (в том числе: основной долг – 917136,02 руб., проценты за пользование кредитом – 116204,09 руб., пеню на просроченный основной долг – 16022,98 руб., пеню на просроченные проценты – 8332,26 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13488 руб. 48 коп.

Постановлено меры обеспечения иска, наложенные определением суда от <дата> сохранить до исполнения решения суда, после исполнения решения суда арест принадлежащего Асканакову К.К. имущества отменить.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Асканакову К.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и Асканаковым К.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит в сумме 1122765 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредит в размере 1122765 руб. 20 ко...

...п. Однако, заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере 1057695 руб. 35 коп., из них: 917136 руб. 02 коп. – просроченный основной долг; 116204 руб. 09 коп. – просроченные проценты; 16022 руб. 98 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 8332 руб. 26 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 488 руб. 48 коп.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Асканаков К.К., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, уменьшить размер неустойки до 5000 руб. Полагает взысканную сумму неустойки завышенной и подлежащей снижению. Указывает, что вносил оплату в счет погашения кредита несвоевременно, поскольку стал безработным, проходил длительное лечение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк России (кредитор) и Асканаковым К.К. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 1 122 765 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 11,90 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на неё проценты.

Кредитный договор был заключен путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с положениями п. 3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3 Общих условий кредитования).

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1057695 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 917136 руб. 02 коп., просроченные проценты – 116204 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг – 16022 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты – 8332 руб. 26 коп.

<дата> в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении кредита, которое оставлено Асканаковым К.К. без исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также условиями договора, исходя из доказанности факта заключения кредитного договора, в отсутствие доказательств погашения ответчиком кредита, не усмотрев оснований для снижения неустойки, заявленной банком, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В силу ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения, судебная коллегия полагает, что признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено, с учетом размера основного долга по кредитному договору и срока, в течение которого обязательство не исполнялось, оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно материалам дела, Асканаков К.К. не исполнял свои обязательства перед банком более одного года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка в общей сумме 24355 руб. 24 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

В иной части судебное решение ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика Асканакова К.К. статуса безработного, прохождении лечения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил по существу верное решение суда, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Асканакова К.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - Е.А. Кокшарова

Судьи - Э.В. Ялбакова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Тюхтеневой Т.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» об обязании восстановить в очереди на получение жилья или субсидии, о включении в список очередников как «ветерана боевых действий»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» об обязании восстановить в очереди на получение жилья или субсидии, о включении в список очередников как «ветерана боевых действий» не позже 30.01.2002г.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году <адрес> он поставлен в очередь на получение жилья в соответствии с ФЗ от 25.12.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», хотя подавал заявление о постановке на очередь на получение жилья как «ветеран боевых действий». В конце декабря 2010г. он исключен из указанной очереди, о чем ему стало известно только в 2011 году. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 ФЗ «О ветеранах». Истец указывает, что исключив его из очереди, администрация района лишила его ...

...права на улучшение жилищных условий. На основании изложенного, считает, что он должен быть поставлен на очередь на улучшение жилья как ветеран боевых действий не позднее даты обращения, с января 2002 года.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО10ВА. представила в суд письменные возражения на иск, обоснованные тем, что очередь на улучшение жилищных условий ветеранов боевых действий формирует федеральный орган исполнительной власти. Таким образом, администрация МО «<адрес>» не является уполномоченным органом, обеспечивающим право ветеранов боевых действий на улучшение жилищных условий. Фактически до 31.12.2010г. истец находился в списке граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, однако, решением жилищной комиссии администрации МО «<адрес>» исключен из списка на основании пп. в и г п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879, о чем он уведомлен письменно (исх. № от 31.12.2010г.).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, считает, что истца неправомерно исключили из очереди как ветерана боевых действий.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала по изложенным в возражениях доводам и основаниям.

Министерство труда и социального развития Республики Алтай, привлеченное по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. Письменных возражений на иск, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения ветерана серии ВВ № от 03.10.2011г., военным билетом серии НА № 8289282, из которого следует, что ФИО2 в 1996г. проходил военную службу в условиях чрезвычайного положения на территории Республики Дагестан при в/ч 2087, является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.п.1-4 п.1 ст. 3 ФЗ № «О ветеранах». Доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выделении квартиры в <адрес>, поскольку является участником войны в Чечне, что следует из копии заявления, имеющего входящий штамп № от 30.01.2002г.

В тот же день, 30.01.2002г. председателем жилищной комиссии администрации <адрес> вынесено постановление, которым ФИО2 поставлен на учет для улучшения жилищных условий по категории «ветеран боевых действий» с 30.01.2002г.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации МО «<адрес>» № от 31.12.2010г., жилищной комиссией принято решение о снятии из списка граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ФИО2 на основании п. 21 пп.в Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879.

На основании указанного решения, 31.12.2010г. главой администрации МО «<адрес>» вынесено постановление № о снятии ФИО2 из списка граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании п. 21 пп. в указанного Положения.

Из п. «в» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879, следует, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Из письменных возражений ответчика следует, что ФИО2 снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на получение жилья, поскольку не имел северного стажа не менее 15 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в администрацию <адрес> с заявлением об обеспечении жильем, реализуя свое право на получение мер социальной поддержки, гарантированное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», что следует из его заявления, журнала учета заявлений граждан, на получение субсидий на получение жилья, где он указан как участник войны в Чечне.

В заявлении ФИО2 от 18.12.2013г. также указано о том, что им в 2002г. подавалось заявление об обеспечении жильем как ветерана боевых действий.

Поскольку волеизъявление ФИО2 было направлено на реализацию права на получения жилья как ветерана боевых действий, что следует из его заявления, и он принят на учет как ветеран боевых действий, то решение жилищной комиссии № от 31.12.2010г. в части снятия ФИО2 с учета граждан, вставших на учет для улучшения жилищных условий не может являться законным, поскольку правоотношения, возникшие между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 регулируются специальным законом «О ветеранах».

В соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 28 указанного закона, реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ или Правительством Российской Федерации.

Ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п.3 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ» О ветеранах»).

Согласно п.3 ч.3 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранам боевых действий путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2005г. № утверждены Правила, которые определяют порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, а также вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

Согласно п. 2-3 Правил, финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций. Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (за исключением сроков подачи заявки в отношении граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

В соответствии с п. 5 Правил, форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что предоставляя социально-защищенным категориям граждан, в том числе ветеранам боевых действий, права на соответствующие меры социальной поддержки, законодатель установил, что реализация этих прав должна происходить в порядке, определенном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение федеральных нормативных правовых актов, в <адрес> принято Положение о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», утвержденное Постановлением Правительства Республики Алтай от 21.02.2008г. № 35.

Указанное республиканское Положение определяет форму и порядок предоставления в <адрес> мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в том числе, ветеранов боевых действий, вставших на учет для улучшения жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Положения, граждане обеспечиваются жилыми помещениями 1) путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) путем предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения, либо на приобретение жилого помещения при участии в долевом строительстве многоквартирного дома либо на приобретение жилого помещения по договору ипотечного жилищного кредитования.

В силу п. 4 Положения, предоставление жилых помещений гражданам производится в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

К полномочиям администраций муниципальных образований по обеспечению жильем граждан относится ведение учета граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения, предусматривающий: проверку права гражданина на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; прием от граждан либо их законных представителей заявлений о предоставлении жилого помещения с документами; сверку подлинников представленных гражданином либо его законным представителем документов с их копиями, фиксация выявленных расхождений; формирование учетных дел граждан, в которых содержатся документы, указанные в пункте 15 настоящего Положения, и опись данных документов; учет и сохранность учетных дел граждан, имеющих право на получение жилой площади; формирование списка граждан на предоставление жилой площади.

Министерство труда и социального развития Республики Алтай, в целях предотвращения нецелевого расходования бюджетных средств и юридической обоснованности признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляет проверку учетных дел граждан (п.18 Положения).

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что учет ветеранов боевых действий, нуждающихся в обеспечении жильем, ведет федеральный орган исполнительной власти, суд находит несостоятельными.

Несостоятельна ссылка представителя ответчика в возражениях на иск на пп. г п.21 указанного Положения, так как истец был исключен из очереди со ссылкой только на пп. в п.21 Положения. Неправомерность действий должностных лиц при исключении истца из очереди ответчиком установлена не была. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 10-с, принятое председателем жилищной комиссии ФИО8 о постановке на учет ФИО2 как ветерана боевых действий не отменено, никем не оспорено.

Из вышеуказанных норм права следует, что финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением жильем ветеранов боевых действий, вставших на учет до 01.01.2005г., осуществляется за счет средств федерального бюджета, а уполномоченным органом на ведение учета граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения, является администрация муниципального образования, данная обязанность, при его неисполнении, должна быть возложена судом на указанный орган.

Учитывая, что ФИО2 является ветераном боевых действий, обратившимся с заявлением о реализации своего права на обеспечение жильем до 01.01.2005г., исходя из конституционных принципов обеспечения условий достойной жизни и свободного развития человека, его права на жилище, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении в очереди на получение жилья или жилищной субсидии по категории «ветеран боевых действий», по дате подачи заявления 30.01.2002г.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В этой связи и на основании ст.103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», расходные обязательства Российской Федерации, связанные с реализацией ст. 95, 97 и 103 ГПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляются за счет ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год на содержание судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» об обязании восстановить в очереди на получения жилья или субсидии, о включении в список очередников как «ветерана боевых действий», удовлетворить.

Восстановить ФИО2 в очереди на обеспечение жильем и обязать администрацию МО «<адрес>» включить ФИО2 в список ветеранов боевых действий, вставших на учет для улучшения жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи заявления - 30.01.2002г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Тюхтенева

Председательствующий – Тюхтенева Т.В. Дело № 33-377

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО «Улаганский район» Белеевой А.А. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено

исковые требования Асканакова ФИО10 к администрации МО «Улаганский район» об обязании восстановить в очереди на получения жилья или субсидии, о включении в список очередников как «ветерана боевых действий», удовлетворить.

Восстановить Асканакова ФИО11 в очереди на обеспечение жильем и обязать администрацию МО «Улаганский район» включить Асканакова ФИО12 в список ветеранов боевых действий, вставших на учет для улучшения жилищных условий до <дата>, с даты подачи заявления - <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район» об обязании восстановить в очереди на получение жилья или субсидии, о включении в список очередников как «ветерана боевых действий» не позже <дата> Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году Администрацией Улаганского района он поставлен в очередь на получение жилья в соответствии с ФЗ от 25.12.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», хотя подавал заявление о постановке на очередь на получение жилья как «ветеран боевых действий». В конце декабря 2010г. он исключен из указанной очереди, о чем ему стало известно только в 2011 году. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются сл...

...едующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 ФЗ «О ветеранах». Истец указывает, что исключив его из очереди, администрация района лишила его права на улучшение жилищных условий. На основании изложенного, считает, что он должен быть поставлен на очередь на улучшение жилья как ветеран боевых действий не позднее даты обращения, с января 2002 года.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель администрации МО «Улаганский район» Белеева А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что <дата> администрация МО «Улаганский район» неправомерно поставила на учет Асканакова К.К. на основании Федерального закона от 25.07.1998 г. № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». На день подачи заявления у Асканакова К.К. требуемый стаж отсутствовал. Постановлением администрации района от <дата> № истец был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, по причине отсутствия северного стажа не менее 15 лет. Данное постановление никем не отменено и не оспорено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что <дата> Асканаков А.А. обратился в администрацию Улаганского района с заявлением о выделении квартиры в г. Горно-Алтайске, поскольку является участником войны в Чечне, что следует из копии заявления, имеющего входящий штамп № от 30.01.2002г.

В тот же день, <дата> председателем жилищной комиссии администрации Улаганского района вынесено постановление, которым ФИО1 на основании Федерального закона от 25.07.1998 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» поставлен на учет для улучшения жилищных условий по категории «ветеран боевых действий» с 30.01.2002г.

Согласно записям в журнале учета заявлений граждан, на получение субсидий для приобретения жилья (по северной программе), ФИО6 <дата> поставлен на учет как участник Чеченской войны.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации МО «Улаганский район» № 24 от 31.12.2010г., жилищной комиссией принято решение о снятии ФИО1 из списка граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании п.п. «в» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879.

На основании указанного решения, 31.12.2010г. главой администрации МО «Улаганский район» вынесено постановление № 1855 о снятии Асканакова К.К. из списка граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании п.п. «в» п. 21 указанного Положения.

Согласно записям, имеющимся в военном билете серии НА № 8289282, Асканаков К.К. в период с 29.06.96г. по 06.05.96 г. проходил военную службу в условиях чрезвычайного положения на территории Республики Дагестан при в/ч 2087.

Согласно удостоверения серии ВВ №131257, выданного МВД РФ 03.10.2011 г., Асканаков К.К. имеет права и льготы, установленные пунктом 1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах».

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Асканаков К.К. являясь ветераном боевых действий, обратился 30.01.2002 г. в администрацию Улаганского района с заявлением об обеспечении жильем, реализуя свое право на получение мер социальной поддержки, гарантированное Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», и учитывая, что он был принят на учет как ветеран боевых действий, решение жилищной комиссии № 24 от 31.12.2010г. в части снятия Асканакова К.К. с учета граждан, вставших на учет для улучшения жилищных условий, не может являться законным, поскольку правоотношения, возникшие между администрацией МО «Улаганский район» и Асканаковым К.К. регулируются специальным законом «О ветеранах».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции, действовавшей на дату подачи Асканаковым К.К. заявления о предоставлении жилья, ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий имели право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Подпункты 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 3 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 28 указанного закона, реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. N 158-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" в подп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ и в раздел III приложения к этому Федеральному закону были внесены вступившие в силу с 1 января 2004 г. изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признаются выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 1 января 2004 г., в связи с чем, именно с этой даты ветераны боевых действий, пользуются установленными льготами.

Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении жилья- 30.01.2002 г. Асканаков К.К. в силу закона не мог обладать статусом ветерана боевых действий и иметь удостоверение установленного образца, подтверждающего право на меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ «О ветеранах», соответственно, администрация МО «Улаганский район» не могла поставить его на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ветерана боевых действий.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения требований истца не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Асканакова ФИО13 к администрации МО «Улаганский район» о восстановлении его в очереди на получение жилья или субсидии, включении в список очередников как ветерана боевых действий не позже <дата> отказать.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков

Дело № 2-273/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к А.К.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к А.К.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2018 года; взыскать с А.К.К. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года по состоянию на 09 марта 2021 года в размере 1 057 695,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 917 136,02 рублей, просроченные проценты – 116 204,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг 16 022,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 332,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 488,48 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик А.К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 апреля 2021 го...

...да, А.К.К., 12 мая 1976 года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, 13 сентября 2019 года снят с регистрационного учета по адресу Алтайский край, г.Алейск, <адрес>. Выбыл по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Каждый гражданин может иметь одновременно только одно место жительства. Оно должно определяться с достаточной точностью (с указанием населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры).

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, не только провозглашено и регламентировано осуществление этого права, но и установлен порядок его защиты.

При этом Законом от 25 июня 1993 года №5242-1 предусмотрена регистрация гражданина РФ по месту жительства как фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождения в данном месте жительства.

По смыслу указанных положений закона место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 апреля 2021 года, А.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, 13 сентября 2019 года снят с регистрационного учета по адресу Алтайский край, г.Алейск, <адрес>. Выбыл по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данное дело подлежит передаче по подсудности в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к А.К.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Улаганский районный суд Республики Алтай (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.С. Иноземцева

Дело № 2-680/2021

УИД 22RS0001-01-2021-000396-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

29 июня 2021 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Палагина А.В., при секретаре Еликовой С.Д., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Асканакову Константину Константиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка обратилось в суд с иском к Асканакову Константину Константиновичу о расторжении кредитного договора № от 13.12.2018г. и взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.12.2018 г. по состоянию на 09.03.2021 г. в размере 1 057 695 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 917 136 руб. 02 коп., просроченные проценты – 116 204 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг – 16 022 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 332 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2018 г. между ПАО Сбербанк и Асканаковым К.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Асканакову К.К. выдан кредит в сумме 1 122 765 руб. 20 коп. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредит в размере 1 122 765 руб. 20 коп. Однако, заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 09.03.2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору в разм...

...ере 1 057 695 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 917 136 руб. 02 коп., просроченные проценты – 116 204 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг – 16 022 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 332 руб. 26 коп.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Истец ПАО Сбербанк направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил, документы подтверждающие уважительность причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 1 122 765 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 11,90 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на неё проценты.

Из выписки по лицевому счету следует, что банком предоставлен Асканакову К.К. кредит по договору № от 13.12.2018г. в размере 1 122 765 руб. 20 коп., что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по лицевому счету нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.03.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 057 695 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 917 136 руб. 02 коп., просроченные проценты – 116 204 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг – 16 022 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 332 руб. 26 коп.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными, доказательств внесения ответчиком иных сумм, чем указано в расчётах истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

23.12.2020 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении кредита, которое оставлено Асканаковым К.К. без исполнения.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушение условий договора и данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор № от 13.12.2018г. подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 13 488 руб. 48 коп., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу ст. 140 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, что с учётом принятого решения является основанием для сохранения принятых мер по обеспечению иска до полного исполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Асканаковым Константином Константиновичем.

Взыскать с Асканакова Константина Константиновича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 года по состоянию на 09.03.2021 года в размере 1 057 695 руб. 35 копеек (в том числе: основной долг – 917 136,02 руб., проценты за пользование кредитом – 116 204,09 руб., пеню на просроченный основной долг – 16 022,98 руб., пеню на просроченные проценты – 8 332,26 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 488 руб. 48 копеек.

Меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 24.03.2021 года сохранить до исполнения решения суда, после исполнения решения суда арест принадлежащего Асканакову К.К. имущества отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 06.07.2021 года

Председательствующий

А.В. Палагин

Дело № 1-33/2019

Приговор

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием: государственных обвинителей: военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции Серёгина Д.А., старшего помощника военного прокурора капитана юстиции Танова Г.А., подсудимого Асканакова К.К., его защитника – адвоката Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

Асканакова К.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

29 сентября 2018 года около 16 часов 30 минут в расположении общежития войсковой части 00001 Асканаков, осознавая, что А. является для него начальником и находится при исполнении обязанностей военной службы, в присутствии других военнослужащих, замахнувшись на А. кулаком, высказал в его адрес неприличное выражение, чем оскорбил А. и унизил его честь и достоинство.

Подсудимый Асканаков вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что на А. не замахивался, а высказанное им выражение не было адресовано последнему.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего А. 29 сентября 2018 года в ходе построения сержантского состава Асканаков, будучи недовольным объявленным ему дисциплинарным взысканием, замахнулся на него (А.) и высказал в ег...

...о адрес негативную оценку личности А., чем оскорбил его.

Свидетели О., Р., М., Д. и Т., каждый в отдельности, показали, что они являлись очевидцами того, как Асканаков, после объявления ему дисциплинарного взыскания А., замахнулся на него кулаком, имитируя удар, и выразился в его адрес в неприличной форме.

Согласно протоколам проверки показаний на месте и протоколам очной ставки О., Р., М. и Д., каждый в отдельности, показали и рассказали об обстоятельствах, при которых Асканаков замахнулся кулаком на А. и выразился в адрес последнего в неприличной форме.

В соответствии с заключением эксперта в высказывании Асканакова, адресованном А., содержится негативная оценка личности последнего (т. 2 л.д. 131-141).

Согласно заключению судебно-экспертной комиссии в своих речевых и неречевых действиях Асканаков реализовал намерения оскорбить и унизить А.. В его высказывании содержится негативная оценка личности. Семантика лексических единиц и общая структура высказывания позволяют оценить его как имеющее оскорбительный характер, который усиливается вследствие публичного характера его производства в адрес должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В вербальных и невербальных действиях Асканакова, содержащих одновременно замах кулаком и высказывание оскорбления, имеются признаки неприличной формы (т. 2 л.д. 182 - 208).

Давая оценку вышеприведённым экспертным заключениям в совокупности с показаниями эксперта В., суд находит их дополняющими друг друга, составленными с соблюдением требований Закона, экспертами, чья квалификация у суда сомнения не вызывает, а потому основывается на них при вынесении приговора. Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оскорбление 29 сентября 2018 года Асканаковым своего начальника во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ

При этом показания, данные в судебном заседании свидетелем Д. в части того, что Асканаков при описанных обстоятельствах оскорблений А. не высказывал, суд отвергает как непоследовательные, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела, принятой судом совокупности доказательств, а также осведомленности его (Д.) о содеянном, обнаруженную им на стадии предварительного следствия, а потому признает их ложными и данными с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. В основу же приговора судом кладутся показания, данные этим свидетелем на стадии предварительного следствия.

Наряду с этим суд отклоняет довод защиты о том, что высказанное Асканаковым негативное выражение было безадресным, поскольку в описанной ситуации и обусловивших это высказывание событиях, суд считает, что данное высказывание было адресовано именно А..

При назначении Асканакову наказания суд учитывает состояние здоровья его супруги и дочери (хронические заболевания), что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и при прохождении военной службы характеризуется положительно, принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признается наличие у него малолетнего ребенка.

При этом суд критически относится к служебной характеристике, данной подсудимому командованием воинской части, так как ее содержание не подтверждается какими-либо объективными обстоятельствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Асканакова К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из его денежного довольствия в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Асканакова К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин