Аскаров Роман Евгеньевич

УИД 54 RS 0031-01-2024-000056-73

Производство № 2-243/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Аскарову ФИО11 о признании ничтожной сделки по получению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Аскарову ФИО12, просил^

- признать ничтожной сделку по получению Аскаровым ФИО13 денежных средств в размере 60 000 рублей за предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новоград» о подставном лице;

-взыскать с Аскарова ФИО14 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Аскаров Р.Е., не имея цели управления юридическим лицом ООО «Новоград», незаконно представил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ООО «Новоград».

В соответствии с Уголовным кодексом РФ предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, является деянием, запрещенным УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров Р.Е. признан виновным в совершении преступле...

Показать ещё

...ния, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Приговор вступил в законную силу.

Аскаров Р.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал, фактических обстоятельств совершения преступления не оспаривал.

Как установлено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор, иные постановления суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Аскаров Р.Е., получив от неустановленного лица денежные средства за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице ООО «Новоград», незаконном приобрел имущество в виде наличных денежных средств.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса РФ понятию сделки, та как направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ООО «Новоград», в интересах передающего деньги лица.

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Так, предоставление Аскаровым Р.Е. документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ООО «Новоград» по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от неустановленного лица денежных средств в размере 60 000 рублей. Сумма, полученная по сделке, установлена судом при рассмотрении уголовного дела и ответчиком не оспорена.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ушакова Н.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Аскаров Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Ушакова Н.А. не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения статьи ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела – копии приговора мирового судьи 2 -го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) установлено, что Аскаров Р.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров Р.Е., не имея намерений руководить и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица, выполнять административно-хозяйственные и органиазционно-распорядительные функции в качестве директора и учредителя ООО «Новоград» после его регистрации на свое имя, за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей обратился в ООО «Сибрегцентр» с заявлением на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи и предоставил сотруднику указанной организации свой паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Аскарова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для создания в ООО «Сибрегионцентр» квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а после для создания организовал его передачу неустановленному лицу для подготовки документов, необходимых для регистрации ООО «Новоград» и внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице, то есть о лице, являющимся органом управления юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность.

Таким образом, предоставление Аскаровым Р.Е. документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ООО «Новоград» по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от неустановленного лица денежных средств в размере 60 000 рублей.

Цель данной сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка при создании и деятельности юридического лица.

Следовательно, сделка по получению Аскаровы Р.Е. денежных средств в размере 60 000 рублей за предоставление им документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в отношении ООО «Новоград» является ничтожной.

Сумма, полученная по сделке, установлена судом при рассмотрении уголовного дела и ответчиком не оспорена.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком Аскаровым Е.Р. в материалы дела доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора о признании сделки ничтожной и взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 рублей в доход Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, суд присуждает ответчику в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей =( 60 000 – 20 000) х 3 % +800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Аскарову ФИО7 о признании ничтожной сделки по получению денежных средств удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению Аскаровым ФИО8 денежных средств в размере 60 000 рублей за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новоград» о подставном лице.

Взыскать с Аскарова ФИО9 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Аскарова ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова

Свернуть

Дело 2-262/2017

Поступило 28.03.2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь 10 июля 2017 г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оби Новосибирской области к Аскарову Е.Х. о понуждении к заключению сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оби Новосибирской области обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Аскарову Е.Х. о понуждении к заключению сделки, в котором указала, что постановлением главы администрации города Оби Новосибирской области «О ветхом жилом фонде» от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес>, был признан ветхим и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Оби Новосибирской области «О предоставлении жилой площади по договору социального найма» от 31.08.2015г. № Аскарову <данные изъяты> предоставлено в собственность жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Оби Новосибирской области – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об участии в региональной программе переселения граждан по адресу: <адрес>, собственники помещений принимают участие в региональной программе переселения граждан. В связи с тем, что данное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, признано ветхим и подлежащим сносу, оно может угрожать здоровью и жизни, находящимся там лицам. На основании изложенного истец просил суд обязать Аскарова Е.Х. заключить договор мены ...

Показать ещё

...жилого помещения, признанного аварийным, находящимся по адресу: <адрес>, на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации г. Оби Новосибирской области уточнил исковые требования, просил обязать Аскарова Е.Х. заключить договор мены жилого помещения, признанного аварийным, находящимся по адресу: <адрес>, на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м.

В судебном заседании представитель администрации города Оби Новосибирской области ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что для ответчика приобретена указанная квартира.

Ответчик Аскаров Е.Х. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме, уточненные исковые требования признал в полном объеме, сообщив, что ключи от квартиры ими уже получены, в настоящее время оформляются документы.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе, в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещение, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требования: о соответствии помещения требованиям, предъявляемы к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

В соответствии с положениями ч. 1 и ч.8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором рассоложено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ № в подпунктах «а», «и» пункта 20 нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании Постановлением главы администрации города Оби Новосибирской области «О ветхом жилом фонде» от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес>, был признан ветхим и подлежащим сносу.

Учитывая, что собственник жилого помещения согласился на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого ветхого жилого помещения и заключение договора мены жилого помещения, признанного аварийным, находящимся по адресу: <адрес>, на жилое помещение общей площадью 58,50 кв.м. по адресу: <адрес>, суд считает необходимым исковые требования администрации г. Оби Новосибирской области удовлетворить.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу меня. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Оби Новосибирской области к Аскарову <данные изъяты> о понуждении к заключению сделки удовлетворить.

Обязать Аскарова <данные изъяты> с составом семьи 4 человека заключить договор мены жилого помещения, признанного аварийным, находящимся по адресу: <адрес>, на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть