Аскаров Юсуф Жунридович

Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-64

ФИО1

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 19 февраля 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к администрации СП «сельсовет Ахтынский» и администрации МР «<адрес скрыт>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в районный суд с иском к администрации СП «сельсовет Ахтынский» и администрации МР «<адрес скрыт>» о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11458 за счет собственных средств построено одноэтажное нежилое строение, общей площадью 49 кв.м., без получения необходимой разрешительной документации – разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, то есть является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором возведено строение, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования под магазины, само строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просит признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание, общей площадью 49 кв.м., расположенное на земельном участке с када...

...стровым номером 05:22:000001:11458 по адресу: <адрес скрыт>Б.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и проси суд исковые требования в полном объеме.

Ответчики – администрация СП «сельсовет Ахтынский» и администрация МР «<адрес скрыт>», а также третье лицо – Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представили, в этой связи дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины (код 4.4), кадастровый <№ скрыт>, расположен по адресу: <адрес скрыт>Б.

Из ответа МБУ «Управление строительства и единого заказчика» муниципального района «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> следует, что МБУ «Управление строительства и единого заказчика» МР «<адрес скрыт>», разрешение на строительство магазина ФИО2 не выдавалось.

Таким образом, застройщиком ФИО2 в установленном законом порядке не было получено соответствующих необходимых разрешительных документов на строительство (перед началом строительства), а также на ввод в эксплуатацию (после окончания строительства), предусмотренных ст. 51 ГрК РФ в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11458, по адресу: <адрес скрыт>Б.

По смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение признаются самовольными постройками, если они возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 2) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 3) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 4) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в том случае, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Следовательно, в силу ст. 222 ГК РФ возведенный ФИО2 объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку построено в отсутствие предусмотренных законом соответствующих разрешительных документов на строительство (перед началом строительства) и ввод в эксплуатацию (после окончания строительства).

Вместе с тем, согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с ГК РФ.

При этом в силу положений ст. ст. 8, 12, 131, 218, 219 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на новые вещи, изготовленные или созданные лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, которые относятся к объектам недвижимого имущества, обладающих признаками самовольных построек (ст. 222 ГК РФ), в отсутствии необходимых разрешительных документов может быть признано за данным лицом и впоследствии зарегистрировано в установленном законом порядке на основании судебного ФИО1.

Таким образом, с учетом изложенного в соответствии с взаимосвязанными положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 и ст. 42 ЗК РФ, суд приходи к выводу о том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования выше приведенных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение или создание на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины (код 4.4), право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО1 СП «сельсовет Ахтынский» № СД-VII-28/04 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено назначить и провести публичные слушания по обсуждению вопроса выдачи разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:11458 принадлежащего ФИО2

Постановлением администрации СП «сельсовет Ахтынский» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:11458, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>Б, принадлежащий на праве собственности ФИО2, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на вид разрешенного использования: магазины (код 4.4).

Постановлением администрации СП «сельсовет Ахтынский» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащем на праве собственности ФИО2 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес скрыт>, муниципальный район Ахтынский, сельское поселение сельсовет Ахтынский, <адрес скрыт>, участок 44Б, кадастровый <№ скрыт>.

Согласно ответу администрации СП «сельсовет Ахтынский» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану здания, возведенное ФИО2 нежилое здание, общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>Б, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:11458.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:11458 ФИО2 в настоящее время используется по его прямому и основному целевому назначению, в связи с тем, что было построено нежилое здание, относящееся, с учетом содержания технического паспорта, к магазинам.

Из выводов заключения экспертного учреждения ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-85 следует, что самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес скрыт>Б, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11458, является объектом капитального строительства; использованные при строительстве материалы соответствуют требованиям ГОСТ; выполненные работы по строительству самовольной постройки соответствуют требованиям СНиП; самовольная постройка является безопасным при его эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей; строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11458 не нарушает градостроительные нормы.

Таким образом, возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11458 спорный объект недвижимости соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП), а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие необходимых разрешений на строительство (перед началом строительства) и ввод в эксплуатацию (после окончания строительства) в отношении самовольной постройки в силу закона (ст. ст. 130, 222 ГК РФ) не препятствует легализации объекта самовольного строительства, а также не препятствует признанию за лицом, осуществившим данное строительство, права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества при соблюдении условий, предусмотренных п. 3 и п. 3.2 ст. 222 ГК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО2 предпринимались надлежащие меры к легализации возведенной самовольной постройки путем подачи в уполномоченный орган соответствующего заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес скрыт>Б, на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11458.

По изложенным основаниям суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание общей площадью 49 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11458 по адресу: <адрес скрыт>Б.

Настоящее ФИО1 является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>Б, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11458 по адресу: <адрес скрыт>Б.

ФИО1 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

ФИО1 суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

№12-404/14

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 1 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Дагирова З.Н.

рассмотрев жалобу Аскарова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС УМВД по гор.Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ, Аскаров Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об АП и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Аскаров Ю. обратился в суд с жалобой на постановление считая его незаконным и необоснованным, так как, ДД.ММ.ГГГГ он административного правонарушения не совершал. Двигаясь по <адрес>,будучи пристегнут ремнями безопасности под управлением автомашины РАФ за гос.номерами №, он был оставлен инспектором ДПС, и заявил ему что он проехал на красный свет светофора. После того, как он выразил свое несогласие инспектору, инспектор сообщил ему, что на него будет составлен протокол об АП. Однако ни протокол ни постановление ему не вручались. Через некоторое время он узнал о вынесенном постановлении от службы судебных приставов по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление по делу об АП отменить, производство по делу отменить.

В судебное заседание Аскаров Ю.Ж. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд находит жалобу Джамиева С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.З ст.30.6. Кодекса РФ об АП судья не связан довода...

...ми жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Для проверки доводов жалобы Аскарова Ю.Ж. судом, командиру ОБ ДПС ГИБДД, направлялось поручение о представлении материалов дела об АП в отношении Аскарова Ю.Ж. в подлинниках.

В связи с частичным исполнением судебного запроса, жалоба Аскарова Ю.Ж. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ

В соответствии со ст. 28.2 ч.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

Указанные выше нормы закона при подготовке к рассмотрению дела об АП, а также при составлении протокола об АП инспектором ДПС нарушены.

Так, из протокола об № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Аскаров Ю.Ж. управляя транспортным средством «Тойота РАФ 4» за гос. регистрационными знаками № на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности. При этом, в протоколе об АП указаны свидетели Омарова М.Д. и Абдуллаев Р.Х которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.6, 25.6 Кодекса РФ об АП. Адрес места жительства свидетелей указан, <адрес>, что является административным зданием ОБ ДПС ГИБДД УВД в г. Махачкале и не может являться местом жительства свидетелей.

Кроме того, в представленных материалах дела об АП, отсутствуют данные о допросе свидетелей при рассмотрении дела об АП, их показания.

В соответствии со ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об АП, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.1 ч.1 п.1,п.2 Кодекса РФ об АП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

В соответствии со ст. 28.1 ч.4 п.3 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.1 ч.3 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства послужившие поводом для составления протокола об АП в отношении Аскарова Ю.Ж.

Судом установлено, что привлечение Аскарова Ю.Ж. к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об АП проведено с существенным нарушением его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд также учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушением Кодекса РФ об АП., что является обстоятельством, исключающим возможность вынесения им постановления об административном правонарушении, в связи с нарушением принципа объективности и законности.

Согласно ст. 1.5 ч.1,2 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого должностным лицом сделано не было.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении жалобы Аскарова Ю.Ж., отмене постановления инспектора ДПС и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, ст. 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Аскарова ФИО7 удовлетворить.

Постановление № вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД по гор.Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскарова Ю.Ж. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Дагирова З.Н

Дело <№ скрыт>а-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 13 июля 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес скрыт> административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№ скрыт> по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу на общую сумму 142 рубля 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№ скрыт> по <адрес скрыт> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в общей сумме 142,22 рублей, указывая, что ответчик состоит на налогом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что ответчик в установленные сроки налог не уплатил, на сумму недоимки начислена пени и ответчику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об уплате налога по состоянию на 01.02.2019г. за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 01.11.2019г. по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от 14.11.2019г. отменен в связи с поступлением на него возражений налогоплательщика.

Административный ответчик письменные возражения на иск не представил, против рассмотрения дела в упрощенном порядке не возражал. В ходе судебного разбирательства, до вынесения решения суда по делу предс...

...тавил в суд квитанцию (чек-ордер) от 05.06.2020г. о перечислении на счет административного истца суммы недоимки по пени в размере 145 рублей.

В соответствии со ст.291,292 КАС РФ по ходатайству административного истца и в связи с отсутствием возражений административного ответчика, данное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.3).

Как видно из материалов дела, за административным ответчиком ФИО1 в период с 11.04.2014г. по настоящее время зарегистрирован и в его собственности в течение 2017 года находился автомобиль Тойота Корола ГРЗ Н225НО05.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за данные автомобили.

Из требования <№ скрыт> на 01.02.20219г., расшифровки задолженности, расчета сумм пени, включенной в данное требование, следует, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц (пеня) на 01.02.2019г. в размере 142,22 руб.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В материалах дела имеются списки заказных писем с почтовыми, подтверждающие направление налоговым органом требований и налоговых уведомлений об уплате налога и пеней административному ответчику.

Как видно из определения об отмене судебного приказа от 14.11.2019г. по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога от 01.11.2019г., который определением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от 14.11.2019г. отменен в связи с поступлением на него возражений налогоплательщика.

В связи с этим, суд находит, что процедура досудебного урегулирования спора и сроки обращения в суд по требованию <№ скрыт> на 01.02.2019г административным истцом не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по пени за транспортный налог, обоснованными.

Между тем, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, до вынесения решения суда по делу, в суд представлена квитанция (чек-ордер) от 05.06.2020г. о перечислении на счет административного истца суммы недоимки по пени в размере 145 рублей.

В связи с добровольным исполнением требования, заявленная в иске сумма недоимки взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены (уплачены) ответчиком добровольно после подачи иска в суд, по данному делу имеются основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.

В связи с этим с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48,69,70 НК РФ, ст.ст.114, 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№ скрыт> по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за транспортный налог в размере 142 рубля 22 копейки, отказать, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленного требования.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате 13.07.2020г.