Аскарова Альбина Айдаровна

Дело <номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С.,

ознакомившись и изучив жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

...2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственнос...

...ти, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>Б, то есть на территории <адрес изъят>, не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, жалоба ФИО1 со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Авиастроительный районный суд <адрес изъят>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ, со всеми материалами дела направить по подведомственности в Авиастроительный районный суд <адрес изъят>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии определения.

Судья: Р.С. Кашапов

Копия Дело № 12-256/2023

16RS0051-01-2022-018454-27

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием заявителя Аскаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскаровой ФИО5 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ в отношении Аскаровой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Аскарова А.А. привлечена к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель Аскарова А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что автомобиль находится в пользовании другого лица, вписанного в полис ОСАГО, а именно ФИО3

Заявитель Аскарова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что она за рулем не ездит, так как боится. Автомобилем управляет ее мать ФИО3

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на момент фиксации нарушения и по настоящее время автомобиль находится в ее пользовании, она вписана в полис ОСАГО. Именно она поставила машину в данном месте, поскольку было мало места для парк...

...овки и она могла перегородить дорогу машинам экстренных служб. Дочери машину подарили, но она не ездит, боится.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут Аскарова А.А. разместила автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, на озелененной территории вблизи <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на Аскарову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, в момент фиксации нарушения и по настоящее время автомобиль находится в ее пользовании, она вписана в полис ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.17 КоАП РТ, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим Аскаровой А.А., управляла водитель ФИО3

Кроме того, несмотря на то, что Аскарова А.А. является собственником автомобиля и у неё согласно сведениям из ГИБДД имеется водительское удостоверение, согласно представленных копий полиса ОСАГО, Аскарова А.А. не является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Аскаровой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскаровой А.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ в отношении Аскаровой ФИО8 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Аскаровой А.А. – удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов