Аскарова Алсу Наилевна

Судья Шафигуллин Ф.Р. Дело №33-10791/2018

Учет № 163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу Аскаровой Алсу Наилевны 98 901 (девяносто восемь тысяч девятьсот один) рубль, обязав зачислить указанную сумму на счет Аскаровой Алсу Наилевны № ...., открытый в филиале ПАО Банк «ВТБ».

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу Аскаровой Алсу Наилевны штраф в размере 49 450 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать ПАО Банк «ВТБ» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 03 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Аскарову А.Н., ее представителя Минниханова Т.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскарова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2017 года истец заключила с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор на сумму 1 098 902 рубля под 18,494 % годовых на срок 60 месяцев. 28 августа 2017 года сумма кред...

...ита зачислена на лицевой счет истца, в тот же день с ее счета ответчик списал денежные средства в размере 98 901 рубль.

Истец согласия на списание с расчетного счета указанной суммы и поручений об осуществлении платежей на указанную сумму не давал.

31 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в размере 98 801 рубль.

В судебном заседании от 22 марта 2018 года судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», также истец просил считать надлежащим ответчиком - ПАО «Банк ВТБ».

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ» выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить. Указывает на неправомерность применения судом положений Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У. Также, заявитель ссылается на то, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие–либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовал. Допустимыми и относительными доказательствами не подтвердился тот факт, что при заключении настоящего соглашения права клиента были нарушены, поскольку не была установлена необходимость в защите прав потребителя. Выражает несогласие с взысканием с банка суммы страховой премии, получателем которой банк не является.

Аскарова А.Н., ее представитель Минниханов Т.Р. в суде апелляционной жалобы с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представители ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, осудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 28 августа 2017 года между Аскаровой А.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор № 625/0018-0737708 на сумму 1 098 902 рубля сроком на 60 месяцев под 18,494% годовых.

На основании заявления Аскарова А.Н. включена в программу коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +» по рискам «смерть», «постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы» сроком до 29 августа 2022 года, страховая сумма определена в размере 1 098 902 рубля.

В соответствии п. 1 заявления об участии в программе страхования из средств предоставленного кредита внесена плата за участие в программе страхования в сумме 98 901 рубль, в том числе комиссия банку в размере 19 780 рублей 20 копеек, страховая премия – 79 120 рублей 80 копеек.

31 августа 2017 года, то есть в течение 5 рабочих дней с момента подключения к программе страхования, Аскарова А.Н. обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы за страхование в размере 98 901 рубль (л.д. 13).

Письмом от 07 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) ответил отказом в удовлетворении претензии, пояснив, что Указание Центрального Банка РФ №3854-У от 20.11.2015 на отношения между Аскаровой А.Н. и банком в данном случае не распространяется (л.д. 14).

Удовлетворяя полностью исковые требования Аскаровой А.Н. о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» платы за подключение к программе страхования в размере 98 901 рубль, суд первой инстанции исходил из того, что Аскарова А.Н. в установленный законом пятидневный срок отказалась от договора страхования.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По условиям договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Правилами добровольного страхования от потери работы разработаны Условия участия в программе коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +".

Из содержания договора коллективного страхования следует, что "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - банк.

В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к Программе страхования, Аскарова А.Н. за счет кредитных денежных средств оплатила полностью стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 98 901 рубль, включающую сумму страховой премии и комиссию банка.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик Аскарова А.Н.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

При таких обстоятельствах вывод суда о применении к данным правоотношениям положений Указания ЦБ РФ, в силу которых подлежат возвращению денежные средства, оплаченные Аскаровой А.Н. в счет оплаты за услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования, является правомерным. Истцом своевременно реализовано право на отказ от договора страхования. Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие в указанной части об обратном, признаются несостоятельными.

Ссылка заявителя на добровольность заключения кредитного договора и договора страхования правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку заемщику в соответствии с положениями приведенного выше Указания ЦБ РФ принадлежит безусловное право на отказ от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца страховой платы за подключение к Программе страхования, коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции в части размера этой платы, приведенной в решении суда, а также порядка ее взыскания.

Согласно информации, предоставленной ООО СК "ВТБ Страхование" от 13 марта 2018 года №...., Аскарова А.Н. застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия в размере 73 120 рублей 80 копеек перечислена страховщику в полном объеме (л.д. 87).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что факт получения страховой организацией страховой премии нашел свое подтверждение в материалах дела, сторонами не оспорен, подлежат удовлетворению требования в части взыскания комиссии с банка в размере 19 780 рублей 10 копеек.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела истцом требования к ООО СК "ВТБ Страхование" не заявлены, страховая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коллегия не усматривает оснований для взыскания страховой премии.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг по обеспечению страхования в размере 98 901 рубль нельзя признать законным, оно подлежит изменению, с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 19 780 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, явно выразив свое волеизъявление на отказ от участия в Программе коллективного страхования, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Банк «ВТБ» (ПАО) 19 177 рублей 20 копеек и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 9 890 рублей 10 копеек.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканных сумм это же решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Банка «ВТБ» (ПАО) государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 1 090 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года по данному делу изменить.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу Аскаровой Алсу Наилевны 19 780 рублей 20 копеек, путем зачисления указанной суммы на счет Аскаровой Алсу Наилевны № ...., открытый в филиале ПАО Банк «ВТБ».

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу Аскаровой Алсу Наилевны штраф в размере 9 890 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 090 рублей 11 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи