Аскарова Регина Ильгизовна

К О П И Я

86RS0002-01-2024-002017-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3315/2024 по исковому заявлению Аскаровой Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аскарова Р.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком <дата> заключен договор № участия в долевом строительстве со сроком передачи объекта истцу до 20 января 2023 года. Также <дата> заключен договор № участия в долевом строительстве на кладовое помещение со сроком передачи объекта истцу до 15 июля 2023 года. Просрочка исполнения обязательств по договору № от <дата> составила 365 дней (за период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года); сумма неустойки составляет 941 564,85 рубля. Просрочка исполнения обязательств по договору № от <дата> составила 170 дней (за период с 15 июля 2023 года по 01 января 2024 года); сумма неустойки составляет 32 310,19 рубля. Просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 973 878,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последующем исковые требования были уточнены; истец указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору № от <дата> составила 411 дней (за период с 20 января 2023 года по 15 февраля 2024 года); сумма неустойки составляет 1 095 175,94 рублей; просрочка исполнения обязательств по договору № от <дата...

...> составила 170 дней (за период с 15 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года); сумма неустойки составляет 53 143,95 рубля. Просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 1 148 319,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку применены неверная процентная ставка. Просит о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований – снизить размер взыскиваемой компенсации с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и соразмерности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Столица» и Аскаровой Р.И. заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 3.1 договора).

Согласно положениям раздела 1 договора № участия в долевом строительстве, объект – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, по строительному адресу: <адрес> Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: <данные изъяты>

На момент подписания договора цена договора составляет 4 734 576 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: вносится участником долевого строительства на аккредитив, открываемый участником долевого строительства в АО «Альфа-Банк» не позднее 6 рабочих дней с даты настоящего договора на оговоренных в договоре условиях (<данные изъяты>

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 20 ноября 2022 года, окончание периода – не позднее 20 января 2023 года (<данные изъяты>

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства (квартиры) исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 4 734 576 рублей.

Кроме того, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Столица» и Аскаровой Р.И. заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 3.1 договора).

Согласно положениям раздела 1 договора № участия в долевом строительстве, объект – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, по строительному адресу: <адрес> Объект долевого строительства – нежилое помещение, <данные изъяты>

На момент подписания договора цена договора составляет 223 600 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: вносится участником долевого строительства на аккредитив, открываемый участником долевого строительства в АО «Альфа-Банк» не позднее 7 рабочих дней с даты настоящего договора на оговоренных в договоре условиях (<данные изъяты>

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 15 мая 2023 года, окончание периода – не позднее 15 июля 2023 года <данные изъяты>).

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства (кладовой) исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 223 600 рублей.

Истец ссылается, что объекты долевого строительства (квартира и кладовая) переданы ей с нарушением условий, предусмотренных договором, в связи с чем Аскарова Р.И. обратилась в суд.

Факт передачи Аскаровой Р.И. квартиры, строительство которой предусмотрено договором от <дата> № участия в долевом строительстве, подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2024 года и не оспаривается сторонами.

Факт передачи Аскаровой Р.И. кладовой, строительство которой предусмотрено договором от <дата> № участия в долевом строительстве, подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 16 июня 2024 года и не оспаривается сторонами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного Закона, договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 12 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо дополнительных соглашений, корректирующих сроки передачи объектов строительства, сторонами не заключалось, фактическая передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства состоялась лишь 15 февраля 2024 года и 16 июня 2024 года соответственно, то есть обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчиком исполнены с нарушением установленных договорами сроков.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Пунктами 4, 5 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанного Закона, Правительством РФ принято постановление №479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 года), которым помимо прочего предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, то есть с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Особенности, установленные пп.1 и 1(1) данного документа, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (то есть до 29 марта 2022 года) (п.1(2) данного документа).

Между тем, положения п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из буквального толкования данной нормы, содержат указание на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, поименованную в этом договоре, а не дату фактического исполнения обязательства.

Такая правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ № 41-КГ17-26 от 24 октября 2017 года, 45-КГ23-7-К7 от 26 мая 2023 года.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, то есть на 20 января 2023 года (в отношении квартиры) и по состоянию на 15 июля 2023 года (в отношении кладовой).

Ключевая ставка Центрального банка РФ на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры, то есть на 20 января 2023 года составляла 7,5%; ключевая ставка Центрального банка РФ на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в отношении кладовой, то есть на 15 июля 2023 года также составляла 7,5%.

Учитывая, что сторонами был согласован срок передачи объекта строительства (квартиры) не позднее 20 января 2023 года, фактическая передача квартиры состоялась 15 февраля 2024 года (на основании акта приема передачи квартиры), неустойка за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года (день, следующий за окончанием действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 №479) по дату, предшествующую дате передачи объекта, то есть 14 февраля 2024 года включительно составит 542 108,95 рублей (4 734 576 х 7,5 / 100 / 300 х 229 дней просрочки х 2).

Учитывая, что сторонами был согласован срок передачи объекта строительства (кладовой) не позднее 15 июля 2023 года, фактическая передача квартиры состоялась 16 июня 2024 года (на основании акта приема передачи квартиры), при этом истец заявляет ко взысканию неустойку лишь за период с 15 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года (что следует из представленного им расчета), то неустойка за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 16 июля 2023 года (день, следующий за днем передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве) по заявленную истцом дату 31 декабря 2023 года включительно составит 18 894,20 рублей (223 600 х 7,5 / 100 / 300 х 169 дней просрочки х 2).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, норма ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе указание ответчиком на то, что задержка сроков строительства была связана со сложной геополитической ситуацией, а также то, что существенного, непоправимого нарушения прав истца не произошло, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до суммы в размере 400 000 рублей в отношении квартиры и до суммы в размере 14 000 рублей в отношении кладовой.

Данное снижение суммы неустойки сохраняет баланс интересов между сторонами, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 июля 2023 года по 14 февраля 2024 года включительно в размере 400 000 рублей и неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 16 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно в размере 14 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ее прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному нарушению прав потребителя, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 года), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Вместе с тем, штраф, подлежащий взысканию на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не указан в постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 в числе санкций, на которые распространяется мораторий (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года №88-19112/2022 по делу №2-1831/2022).

Штраф, как санкция, в силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается независимо от того, заявлена она ко взысканию истцом или нет, для взыскания штрафа достаточно установления факта нарушения прав потребителя.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 года №460-О, установленный в п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 217 000 ((400 000 + 14 000 + 20 000) / 2) рублей.

Суд, применяя ст.333 ГК РФ по указанным выше основаниям, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 160 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 640 рублей (7 340 рублей по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ОГРН 1187746233707, ИНН7725445592) в пользу Аскаровой Р. И. (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от <дата> за период с 01 июля 2023 года по 14 февраля 2024 года включительно в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от <дата> за период с 16 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, всего взыскать 594 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аскаровой Р. И. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ОГРН 1187746233707, ИНН7725445592) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пименова О.В. №33-7399/2024 (№2-3315/2024)

86RS0002-01-2024-002017-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Соболевской Н.Ю., Солониной Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе А.Р.И. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ОГРН 1187746233707, ИНН7725445592) в пользу А.Р.И. (СНИЛС 156-920-685 93) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/6(2) (АК) от 11 ноября 2021 года за период с 01 июля 2023 года по 14 февраля 2024 года включительно в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ЕКБ-ИсетьПарк-1(кл)-1/9(0) (АК) от 21 июня 2022 года за период с 16 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, всего взыскать 594 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Р.И. – о...

...тказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ОГРН 1187746233707, ИНН7725445592) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 640 рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

А.Р.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между сторонами 11 ноября 2021 года заключен договор №(номер) участия в долевом строительстве со сроком передачи объекта истцу до 20 января 2023 года. Также 21 июня 2022 года заключен договор №(номер) участия в долевом строительстве на кладовое помещение со сроком передачи объекта истцу до 15 июля 2023 года. Просрочка исполнения обязательств по договору №(номер) (АК) от 11 ноября 2021 года составила 365 дней (за период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года); сумма неустойки составляет 941 564,85 рубля. Просрочка исполнения обязательств по договору №(номер) от 21 июня 2022 года составила 170 дней (за период с 15 июля 2023 года по 01 января 2024 года); сумма неустойки составляет 32 310,19 рубля. Просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 973 878,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору №(номер) от 11 ноября 2021 года составила 411 дней (за период с 20 января 2023 года по 15 февраля 2024 года); сумма неустойки составляет 1 095 175,94 рублей; просрочка исполнения обязательств по договору №(номер) от 21 июня 2022 года составила 170 дней (за период с 15 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года); сумма неустойки составляет 53 143,95 рубля. Просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 1 148 319,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку применены неверная процентная ставка. Просит о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований – снизить размер взыскиваемой компенсации с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и соразмерности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней А.Р.И. просит изменить решение в части неустойки, взыскав в пользу истца неустойку в общем размере 561 002 руб. 95 коп. (542 108,95 + 18 894), штраф в сумме 280 501 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договор на долевое строительство составлен ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, он добровольно принял на себя обязательство по несению имущественной ответственности за нарушение своих обязательств по договору. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было достаточных оснований для уменьшения договорной неустойки. Ответчиком не была исполнена возложенная на него судом обязанность по предоставлению доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для ее снижения не имелось. Суд не обосновал снижение неустойки и штрафа конкретными обстоятельствами. На настоящее время ставка рефинансирования составляет 18 процентов годовых, а расчет сделан исходя из ставки 7,5 процентов годовых. Рост инфляции и потребительских цен уже уменьшил ответственность ответчика и оснований для её дальнейшего уменьшения не имелось. Судом первой инстанции была взыскана сумма не соразмерная причинному моральному и нравственному вреду. Поскольку заявитель является матерью одиночкой ребёнка с инвалидностью, которому необходим специализированный детский сад, квартира выбиралась и была приобретена в непосредственной близости к нему. Так как ответчик просрочил сдачу квартиры более чем на год, ребёнку пришлось посещает детский сад без специального уклона, поскольку ежедневно добираться или снимать квартиру около сада возможности у заявителя не было. В связи с этим истцу, как законному представителю ребенка причинены физические и нравственные страдания, так как именно на её плечи выпали данные трудности. Ощущение незащищенности испытывалось на всём протяжении просрочки, ведь ответчик не предпринял не единого шага к минимизации неудобств и внесудебному урегулированию конфликта. Данные обстоятельства не были оглашены при рассмотрении дела в первой инстанции, поскольку истец, не обладая специальными познаниями в области права, не смогла установить обстоятельства, которые имеют значение для дела, в связи с чем и не сообщила об этом своему представителю в ходе рассмотрения дела в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Столица» и А.Р.И. заключен договор №(номер) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 3.1 договора).

Согласно положениям раздела 1 договора №(номер) участия в долевом строительстве, объект – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, по строительному адресу: (адрес). Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 53, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции) : 1, проектная общая площадь: 52,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 52,80 кв.м, проектная общая жилая площадь 27,00, количество комнат: 2 (п.3.2 договора №(номер).

На момент подписания договора цена договора составляет 4 734 576 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: вносится участником долевого строительства на аккредитив, открываемый участником долевого строительства в АО «Альфа-Банк» не позднее 6 рабочих дней с даты настоящего договора на оговоренных в договоре условиях (раздел 4 договора №(номер))).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 20 ноября 2022 года, окончание периода – не позднее 20 января 2023 года (п.5.1 договора №(номер)

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства (квартиры) исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением №1 от 25 ноября 2021 года на сумму 4 734 576 рублей.

Факт передачи А.Р.И. квартиры, строительство которой предусмотрено договором от 11 ноября 2021 года №(номер) в долевом строительстве, подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2024 года и не оспаривается сторонами.

21 июня 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Столица» и А.Р.И. заключен договор №(номер) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 3.1 договора).

Согласно положениям раздела 1 договора №(номер) участия в долевом строительстве, объект – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, по строительному адресу: (адрес). Объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: кладовая, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 9, этаж расположения: -1, номер подъезда (секции) : 1, общая проектная площадь: 4,30 кв.м (п.3.2 договора №(номер)

На момент подписания договора цена договора составляет 223 600 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: вносится участником долевого строительства на аккредитив, открываемый участником долевого строительства в АО «Альфа-Банк» не позднее 7 рабочих дней с даты настоящего договора на оговоренных в договоре условиях (раздел 4 договора №(номер))).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 15 мая 2023 года, окончание периода – не позднее 15 июля 2023 года (п.5.1 договора №(номер) &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J????????H??????&#0;???&#0;??Й?????????J?J?

Факт передачи А.Р.И. кладовой, строительство которой предусмотрено договором от 21 июня 2022 года №(номер)) участия в долевом строительстве, подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 16 июня 2024 года и не оспаривается сторонами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, то есть на 20 января 2023 года (в отношении квартиры) и по состоянию на 15 июля 2023 года (в отношении кладовой), с учетом ходатайства ответчика о применении к требованиям истца ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 июля 2023 года по 14 февраля 2024 года включительно в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 16 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно в размере 14 000 рублей. Кроме того, учитывая глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ее прав, отношение ответчика к допущенному нарушению прав, исходя из требований разумности и справедливости, су первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф определил в размере 217 000 руб., применив ст.333 ГК РФ, снизил его размер до 160 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче истцу имущества. Выводы суда первой инстанции в данной части согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объектов, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, снизил размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 июля 2023 года по 14 февраля 2024 года включительно до 400 000 рублей, за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 16 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года до 14 000 рублей

Вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения неустойки является правильным, определенный ко взысканию размер обоснован, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения штрафа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер штрафа, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции свои выводы мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для повторного анализа по приведенным доводам не находит.

Определенный размер неустойки, штрафа, баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и увеличения размера неустойки, штрафа и морального вреда до заявленных пределов судебная коллегия не усматривает.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства вопреки доводам апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку присужденный судом размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в общем размере составил 594 000 руб., что соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения с учетом периода и обстоятельств просрочки, основания для его увеличения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 04.12.2024 года.

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи

Соболевская Н.Ю.

Солонина Е.А.