Аскеров Рафидин Назирович

Дело №2-711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Саруевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» к Аскерову Р.Н., Аскеровой Ж.С., Аскерову Т.Р., Аскеровой Л.Р., третьему лицу – <данные изъяты> о выселении, расторжении договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, по оплате услуг ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания,

установил:

АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

Согласно п.1.1 договора, заключенного между ОАО «Иристонстекло» и Аскеровым Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Уставом АО, Аскерову Р.Ф. была предоставлена принадлежащая на праве собственности АО «Иристонстекло» жилая квартира общей площадью 35,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> во временное пользование и владение (аренду), как работнику АО «Иристонстекло» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок проживания не продлевался, но и не ставился вопрос выселения в силу объективных обстоятельств.

В настоящее время Аскеров Р.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. То есть по адресу квартиры в общежитии, которая ему была предоставлена АО «Иристонстекло» и которую он впоследствии приватизировал.

Аскерова Ж.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, оба ответчика зарегистрированы по месту своего временного проживания в к...

...вартире, принадлежащей истцу.

На продолжении 10 лет ответчики пользовались указанным жильем.

В настоящее время в связи с возникшими обстоятельствами, финансовыми трудностями предупредили ответчиков об одностороннем порядке прекращения действия договора и предложили в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, освободить занимаемую квартиру и передать ее собственнику в надлежащем состоянии.

Факт принадлежности квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом на квартиру и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Аскеров Р.Н. уведомлен о досрочном одностороннем прекращении договора аренды, однако ответчик и члены его семьи отказались от добровольного освобождения жилого помещения.

Просили выселить Аскерова Р.Н., Аскерову Ж.С., Аскерова Т.Р., Аскерову Л.Р. из жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Иристонстекло» и Аскеровым Р.Н., о предоставлении во временное владение и пользование квартиры по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» ФИО12, действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» ФИО13, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Аскеров Р.Н., Аскерова Ж.С., Аскеров Т.Р., Аскерова Л.Р. в судебное заседание не явились.

Представитель Аскерова Р.Н., Аскеровой Ж.С. – ФИО14, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала. Пояснила, АО «Иристонстекло» следует отказать в его исковых требованиях в полном объеме по следующим основаниям. Согласно записям в трудовой книжке (на имя Аскерова Р.Н.) № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время работает в АО «Иристонстекло» на различных должностях, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время работает наладчиком стекольных автоматов 6 разряда. Согласно записям в трудовой книжке (на имя Аскеровой Ж.С.) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время работает в АО «Иристонстекло» на должности <данные изъяты> №. В квартире проживают одной семьей: Аскеров Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., жена - Аскерова Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты>, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, которую заработала на АО «Иристонстекло»), дочь Аскерова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., сын Аскеров Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ., который согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> является <данные изъяты>. Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Аскеров Р.Н. и Аскерова Ж.С. с ДД.ММ.ГГГГг. заключили брак и проживают в зарегистрированном браке. В указанную квартиру семья была вселена с разрешения генерального директора АО «Иристонстекло» ФИО15, о чем свидетельствует договор от декабря ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.8 договора указано: «Договор может быть расторгнут при нецелевом использовании, при увольнении работника, при невнесении своевременных коммунальных платежей, при возникновении событий или других юридических фактов, приведших квартиру в непригодное состояние помимо воли «Работника». Исходя из требований п. 1.8 Договора указанные требования не нарушал, и продолжает работать в АО «Иристонстекло», следовательно, нет оснований для расторжения договора по каким-либо основаниям, следовательно, нет оснований для выселения его и членов семьи. Более того, в исковом заявлении указано неверно о том, что, якобы, не оплачивают коммунальные услуги. Согласно акту приемки электросчетчика № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> был установлен электрический счетчик с согласия собственника квартиры и ОАО «Секавказэнерго», а также согласно квитанций и извещений об оплате электроэнергии в ОАО «Севкавказэнерго», лицевой счет № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время оплачивает все коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и извещениями (всего 41шт.). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> установлены водомер № для холодной воды, и № для горячей воды. Согласно квитанциям об оплате услуг МУП «Владикавказские водопроводные сети» за поставку и потребление горячей и холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время оплачивает услуги по лицевому счету №, что подтверждается квитанциями (всего 25 квитанций). Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ИП ФИО16 товар на сумму 730 руб., согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. из ООО «<данные изъяты>» приобрел железную дверь и с доставкой оплатил 4 850 рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. из ООО «<данные изъяты>» приобрел рессу бежевую за 1 500 рублей, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрел окна, 2шт., подоконник, отлив, 2шт., москитные сетки, 2 шт., на сумму 18 600 рублей, а всего приобрел товаров на общую сумму (730 + 4 850 + 1 500 + 18 600) =25 600 рублей. Все приобретенные товары установил в <адрес> с согласия истца по делу, АО «Иристонстекло», а также в квартире, где не было ремонта вообще, сделал капитальный ремонт и квартира благодаря их усилиям стала пригодной для проживания. Таким образом, квартира, в которую был вселен, изначально была не пригодной для проживания, не было окон и дверей, штукатурки, не было побелки, все эти работы произвел и провел туда все коммуникации, и на весь ремонт им было затрачено примерно более 500 000 рублей. Следовательно, с момента вселения в указанную квартиру им в ней были произведены неотделимые улучшения с согласия АО «Иристонстекло», а также ежегодно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время уже более 8 лет производит ремонт в указанной квартире, следит за техническим состоянием коммуникаций в ней, оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о целевом использовании квартиры. В силу требований статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества должен возместить его собственник, даже если он не был арендодателем по договору, но арендатор проявил себя добросовестным владельцем (постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2856/11). Часть 2 ст.623 ГК РФ гласит: если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя неотделимые улучшения арендованного имущества, то после прекращения договора арендодатель обязан возместить арендатору стоимость таких улучшений, если иное не предусмотрено договором. В статье 303 Гражданского кодекса РФ сказано, что в случае незаконного владения имуществом добросовестный владелец имеет право требовать возмещения стоимости произведенных улучшений, если они не могут быть отделены без повреждения имущества. Обязанность по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений возложена на собственника имущества независимо от того, кто по договору признается арендодателем.

Факт вселения его в не отремонтированную квартиру, факт ее капитального ремонта, факт проведения там строительных и монтажных работ могут подтвердить соседи, которые придут в суд и дадут об этом показания в судебном заседании. А при таких фактах и обстоятельствах требования ответчика к нему и к членам его семьи о выселении являются необоснованными и не законными, а также имеет право в судебном порядке требовать от собственника квартиры взыскания понесенных расходов на улучшение арендуемой квартиры при проведении в ней капитального ремонта. Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3. Кроме указанного жилья, другого жилья в РСО-Алания и за ее пределами не имеется, что подтверждается штампами в паспортах с разными прописками, а также выписками из ЕГРН <данные изъяты> о том, что квартиры, в которых прописаны на праве собственности им не принадлежат. Сын Аскеров Т.Р. в ДД.ММ.ГГГГ. получил <данные изъяты>. <данные изъяты> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с углубленным изучением <данные изъяты> Аскеров Т.Р. обучается в <данные изъяты>. Также ответчик по делу Аскерова Ж.С. является <данные изъяты> и является работником АО «Иристонстекло».

Необходимо обратить внимание на требования ч.3 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, где указано, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 488-ФЗ). Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта. Также в силу разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1126-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ря-дом положений Жилищного кодекса Российской Федерации" и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют. А при таких фактах и обстоятельствах, в силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного суда РФ, истец - АО «Иристонстекло» не имеет права требовать в судебном порядке их выселения без предоставления другого жилья, т.к. они продолжают работать у истца, и в составе семьи имеется ребенок-инвалид. Кроме того, истцом не представлены доказательства, обосновывающие судебные расходы. Таким образом, истцу АО «Иристонстекло» о выселении следует отказать в полном объеме, а производство по делу следует прекратить.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> просила в интересах несовершеннолетних детей в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся стороны знали о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, направили в суд своих представителей, имели сведения об электронном адресе сайта районного суда, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ответчики об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили.

Суд считает также возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом о слушании гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также, в силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Установлено, АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания изменения и расторжения договора.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент заключения договора, было установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Иристонстекло» и Аскеровым Р.Н. заключен договор № о предоставлении квартиры, находящейся в собственности ОАО «Иристонстекло» во временное владение и пользование.

Настоящим договором определен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривал право ОАО «Иристонстекло» на одностороннее расторжение договора в следующих случаях: при нецелевом использовании, при увольнении работника, при невнесении своевременных коммунальных платежей, при возникновении событий и других юридических фактов, приведших квартиру в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли работника.

Таким образом, из условий заключенного договора следует, что истцу предоставлено право на досрочное расторжение договора в случае невыполнения ответчиками ряда установленных условий. При этом ссылка на обязательный судебный порядок расторжения договора отсутствует.

Из материалов дела следует, что в адрес Аскерова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 1.8 с предоставлением срока для освобождения жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному пункту договора истец вправе требовать досрочного расторжения договора, при невнесении своевременных коммунальных платежей.

При этом согласно п.1.6 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи в кассу ОАО «Иристонстекло» согласно отдельным счетам, которые предъявляются ежемесячно.

В силу частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из справки АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года оплата за коммунальные услуги в кассу от Аскерова Р.Н. не поступала.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. от Аскерова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата, плата за коммунальные услуги (газ, воду, электричество и т.п.) в кассу бухгалтерии не поступали. Администрация не уполномочивала Аскерова Р.Н. и членов его семьи непосредственно оплачивать коммунальные услуги сторонним поставщикам услуг ил производить иные предусмотренные законом платежи от имени собственника квартиры.

Представленные ответчиками квитанции по оплате коммунальных услуг (МУП «<данные изъяты>) подтверждают произведенную ими оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об оплате коммунальных услуг за весь период пользования жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства убеждают суд в обоснованности заявленных требований по основанию невыполнения обязательств, предусмотренных п.1.8 заключенного между сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В силу абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных ему, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было получено, в т.ч. в случае, если адресат уклонился от его получения.

Подтверждением соблюдения требований, предусмотренных ст.165.1 ГК РФ по доставке уведомления о прекращении действия договора является кассовый чек <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики в силу названных выше норм права в любом случае считаются извещенными о прекращении действия договора надлежащим образом.

Согласно п.1.5 договора обязанность производить за свой счет текущего ремонта возложена на Аскерова Р.Н.

При этих условиях довод ответчиков о понесенных затратах на ремонт квартиры не является юридически значимым обстоятельством.

Таким образом, учитывая условия договора, установленные в пункте 1.8, а также отсутствие в условиях договора указания на обязательный судебный порядок его расторжения, исходя из их взаимосвязи с положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что суд у истца имеются основания для расторжения договора по временному пользованию жилым помещением.

Согласно правоустанавливающим документам и сведениям из ЕГРН, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, служебным помещением не является.

В этой связи ссылки ответчиков на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок выселения из специализированных жилых помещений, являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ регламентирует, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку имеются правовые основания для расторжения договора временного пользования жилым помещением, как следствие, подлежат удовлетворению и требования выселения ответчиков из принадлежащей АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО12 на основании доверенности. К делу приложена квитанция АБ «За права человека» от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств на основании соглашения в размере 60 000 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности и ордеру ФИО12, то в пользу АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» следует взыскать представительские расходы в сумме 20 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» подтвержденные расходы за услуги ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания в размере 1 000 руб. и госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» к Аскерову Р.Н., Аскеровой Ж.С., Аскерову Т.Р., Аскеровой Л.Р., третьему лицу – <данные изъяты> о выселении, расторжении договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, по оплате услуг ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания – удовлетворить частично.

Выселить Аскерова Р.Н., Аскерову Ж.С., Аскерова Т.Р., Аскерову Л.Р. из жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Иристонстекло» и Аскеровым Р.Н., о предоставлении во временное владение и пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Аскерова Р.Н., Аскеровой Ж.С., Аскерова Т.Р., Аскеровой Л.Р. солидарно в пользу АО «ИРИСТОНСТЕКЛО» судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания в размере 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова