Аскеров Сергей Гасаналиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кизляр, РД 31 мая 2018 года

Кизлярский городско суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи: Францевой О.В.,

с участием

гос. обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО7

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, с.Б.Бредихин, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, управляя собственным технически исправным автомобилем марки «Приора-2170500» за государственным регистрационным знаком В700ОС 05/рус, на 493км.+800 м. двигаясь по объездной автодороге «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», участка дороги, не оценив дорожную ситуацию, и будучи не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего в нарушение требований пункта 10.1 (часть 2) «Правил дорожного движения РФ», который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не справившись с рулевым управлением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате данного дорожного происшествия, согласно заключ...

...ения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, от полученных тяжких телесных повреждений в виде перелома костей черепа, перелом левой плечевой кости, множественные двусторонние переломы ребер слева по 2-м и более анатомическим линиям, открытый перелом костей левой голени и закрытый перелом костей правой голени, ссадины /2/ волосистой части головы и кровоподтек области левого плеча, причиненные в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля, причинившим тяжкий вред здоровью, скончался.

Таким образом, своими умышленными действиями, управляя автомобилем, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимому она не имела.

Государственный обвинитель ФИО5 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет никаких оснований для его отклонения.

Ходатайство подсудимого ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с подсудимым она примирилась, причиненный вред заглажен полностью, путем оказания материальной помощи, принесения извинений, иных претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что нарушение правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть человека, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, с места жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на учете в ОМВД РФ по <адрес> не состоит, в нарушении общественного порядка не замечен.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Приора» ВАЗ-217050 с регистрационным знаком В 700 ОС 05/РУС, черного цвета, 2014 года выпуска, - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кизлярского городского суда О.В.Францева