Асхабов Абакаров Абдурахманович

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья: Азизов С.А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-975/2023 ~ М-870/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-2711/2024

УИД: 05RS0047-01-2023-001193-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умалатовой Заиры Забитовны к Акаевой Махуржат Анварбековне об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, по апелляционной жалобе Атаевой Мухаржат Анварбековны на решение Хасавюртовского районного суда от 7 ноября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Умалатова З.З. обратилась с иском к Акаевой М.А. о (об):

- признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

- исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № путем признания их границ не установленными, а площади не уточненной;

- исключении из ЕГРН сведений о местоположении (координат характерных точек) отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилог...

...о дома с кадастровым номером №;

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником (1/3 доли) земельного участка с кадастровым номером №, пл. 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Границы вышеуказанного земельного участка в ЕГРН не отражены, в связи с чем истцом заказано проведение кадастровых работ.

В ходе проведения кадастровых работ была выявлена накладка на испрашиваемые истцом границы земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Из иска следует, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № смещены относительно геодезической основы, в результате чего и произошло пересечение границ с земельным участком принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности.

Также истцом указывается, что с ней не были согласованы уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №

Решением Хасавюртовского районного суда от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Умалатовой Заиры Забитовны к Акаевой Махуржат Анварбековне об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и жилого дома, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № путем признания границ данного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № не установленными, площади не уточненной.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акаевой Махуржат Анварбековне в пользу Умалатовой Заиры Забитовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей»;

Не согласившись с постановленным решением, Акаева Мухаржат Анварбековна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в 2014 г., в то время как истец стала общедолевым собственником земельного участка с кадастровым номером № только в 2022 г.

В целом, из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции относительно наличия реестровой ошибки относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № документально надлежащими доказательствами не подтверждены.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судебной коллегией установлено, что истец является общедолевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

При этом, право общедолевой собственности истца (1/3 доли в общем праве) зарегистрировано 6 июня 2022 г., а границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из заключения кадастрового инженера Тутушева Р.А. от 12 июля 2023 г. следует, что испрашиваемые истцом границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно справке ООО «Дагестанкадастрсъёмка» от 19 сентября 2023 г. № 545 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его кадастровым границам, отраженным в ЕГРН, что «трактуется как реестровая ошибка».

Из имеющихся в деле документов следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и жилого дома с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Акаевой М.А. с 2015 г.

Также из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № Акаевой М.А. был выделен постановлением Эндирейской сельской администрации от 17 октября 1991 г. и постановлен на государственный кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 августа 2014 г.

Кроме того, в отношении вышеуказанного земельного участка у Акаевой М.А. имеется первичный землеотводный документ - план земельного участка от 17 октября 1991 г.

По своему характеру, истцом заявлены требования негаторного характера по отношению к ответчику, поскольку её субъективное право нарушается кадастровыми границами земельного участка ответчика.

В данной связи, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.

С учетом вышеизложенного, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем аннулирования в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № юридически значимым обстоятельством является установление факта принадлежности истцу земельного участка в определенных границах - характерных точках координат, а также расположение приведенных объектов недвижимости, в соответствии с их кадастровыми границами, в пределах земельного участка истца.

Установление указанного обстоятельства является юридически -значимым при установлении которого, суд может прийти к однозначному выводу о наличии нарушенного права истца, которое подлежит восстановлению путем аннулирования в ЕГРН сведений об описании местоположения границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, относительно принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером № в пределах определенных границ отмечает, что установить соответствие испрашиваемых истцом границ приведенного земельного участка его координатам, отраженным в первичном землеотводном документе не представляется возможным, в виду их отсутствия.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из приведенных нормативных положений, а также требований статей 40 ЗК РФ, статей 209, 261 ГК РФ следует, что права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка, поскольку объектом гражданских прав и обязанностей может быть только индивидуализированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенное местоположение, границы и координаты.

Несмотря на изложенное, не установление границ земельного участка истцом в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты им как собственником своих прав, посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичная по своему содержанию норма, действовавшая ранее, была отражена в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. действовавшей в период регистрации Маликовым А.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 21 сентября 2017 г.).

Из положений приведенных нормы следует, что отсутствие первичных землеотводных документов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований негаторного характера заявленных истцом, поскольку не препятствуют установлению фактически сложившихся границ земельного участка истца, существующих 15 и более лет на местности, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ выделенного ему земельного участка.

Вместе с тем, фактически, истец отказался от проведения по делу экспертного исследования с целью соотнесения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

В данной связи, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства позволяющие определить характерные точки координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных на местности посредством природных объектов либо объектов искусственного происхождения, и факт расположения в пределах приведенных фактических границ, кадастровых границ объектов недвижимости ответчика.

При этом, Верховным Судом Республики Дагестан в адрес истца было направлено определение от 27 марта 2024 г. о представлении следующих доказательств по делу:

- документ, отображающий местоположение границ земельного участка истца в испрашиваемых им границах;

- доказательства, подтверждающие соответствие местоположения границ земельного участка истца в испрашиваемых им границах, границам земельного участка № согласно его первичному землеотводному документу, либо фактически сложившимся на местности границам;

- доказательства, подтверждающие расположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с его первичным землеотводным документом и фактически сложившимся границам на местности;

Кроме того, в вышеуказанном определении истцу было разъяснено, что оспаривание кадастровых границ объектов недвижимости возможно посредством проведения соответствующей землеустроительной экспертизы и что в случае проведения истцом процессуальной незаинтересованности в проведении по делу экспертного исследования, судебной коллегией гражданско - правовой спор будет разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда о представлении доказательств по делу от 27 марта 2024 г. было вручено истцу 30 марта 2024 г., что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления с трек - номером №.

Вместе с тем, несмотря на вручение истцу копии вышеуказанного определения и разъяснения ей того, что установление обстоятельств на которые она ссылается возможно исключительно посредством проведения по делу экспертного исследования, истцом соответствующие доказательства не представлены и фактически проявлена процессуальная незаинтересованность в подтверждении обстоятельств на которые она ссылается надлежащим доказательствами.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Апеллянтом справедливо обращено внимание, что истец стала общедолевым собственником земельного участка с кадастровым номером № лишь в 2022 г., притом, что ответчику земельный участок с кадастровым номером 05:05:000004:2963 принадлежат на праве собственности с 2015 г., и соответственно ответчик не имела обязанности и не могла в принципе согласовать с истцом местоположение границ своего земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 7 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Умалатовой Заиры Забитовны к Акаевой Махуржат Анварбековне о (об):

- признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>,

- исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № путем признания их границ не установленными, а площади не уточненной,

- исключении из ЕГРН сведений о местоположении (координат характерных точек) отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 15 апреля 2024 г.