Кривохлябов Петр Сергеевич

Дело № 2-5502/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 21 декабря 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Кривохлябову П. С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ххх в Банк обратился Кривохлябов П.С. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. В момент подписания указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Договор). ххх Кривохлябов П.С. получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. ххх Кривохлябовым П.С. получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита ххх руб. под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Согласно Договору, ответчик принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение Договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ххх Банком в адрес Кривохлябова П.С. в соответствии с п. 5.2.8 договора направлено уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. Д...

...о настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на ххх сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх. Просил взыскать с Кривохлябова П.С. сумму долга по счету кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> №, счет № в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении заместитель управляющего Калмыцким отделением № Сбербанка России ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кривохлябов П.С. в судебное заседание не явился.

В заявлении на получение кредитной карты ответчик указал свой адрес регистрации и фактического проживания соответственно: <адрес>.

Сведений о перемене места жительства от Кривохлябова П.С. в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, Банк указал известные ему адреса.

Извещение о судебном заседании и копия иска с приложенными документами, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанным адресам, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных неправильным указанием адреса, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Кривохлябов П.С. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России <данные изъяты>, в тот же день ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и им получена кредитная карта Сбербанка России со счетом № с лимитом кредита ххх руб. под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев. По договору Кривохлябов П.С. принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ххх Кривохлябову П.С. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на ххх сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, из них: просроченный основной долг - ххх, просроченные проценты - ххх, неустойка - ххх.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Кривохлябова П.С. задолженности по счету кредитной карты в сумме ххх являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Кривохлябова П. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> №, счет № по состоянию на ххх в размере ххх., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова