Политыко Игорь Альбертович

Дело № 2-720/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 апреля 2014 года гражданское дело по иску Политыко В.А. к Негура Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Политыко В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ... года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Чита, ул. .... На основании состоявшейся сделки истец стал собственником указанного жилого помещения. Впоследствии Политыко В.А. стало известно, что Негура Ф.С. до настоящего времени зарегистрирован в квартире. Между тем с ... года ответчик, являющийся бывшим собственником, в жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит суд признать Негура Ф.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. ... обязать ОУФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г.Читы снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

Ответчик Негура Ф.С. извещался судом по адресу, указанному в иске, являющемуся одновременно и адресом регистрации ответчика по месту жительства. Почтовой отправление возвращено в с...

...вязи с отсутствием адресата по указанному адресу по причине непроживания в связи с выездом в Украину (л.д. ).

Факт непроживания Негура Ф.С. в квартире № ... в г.Чите подтверждается также сведениями, предоставленными ОП «Железнодорожный» (л.д. ).

Из содержания ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что одной из целей регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает установленным, что местом жительства ответчика является г.Чита, ул. ..., по указанному адресу Негура Ф.С. не проживает, его место пребывание в настоящее время не известно.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Политыко В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Политыко И.А.

Третье лицо ОУФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г.Читы о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя и в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца Политыко И.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец является его родным братом. Являясь собственником квартиры, истец предоставил жилое помещение в безвозмездное пользование Политыко И.А., в квартире Политыко И.А. проживает один, с Негура Ф.С. представитель истца не знаком, совместно никогда не проживал.

Заслушав объяснения представителя истца Политыко И.А., свидетелей Политыко И.В., Ярош Г.В., своими показаниями подтвердивших объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия ... № ... от ..., договора купли-продажи квартиры от ... судом установлены следующие обстоятельства (л.д. )

По адресу: г.Чита, ул. ... расположено жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м.

До ... года собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ... являлся Негура Ф.С., запись о регистрации права ... от ....

... между Негура Ф.С. (продавец) и Политыко В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № ... в г.Чите. При заключении договора Негура Ф.С. значился зарегистрированным в жилом помещении, между тем принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Право собственности покупателя Политыко В.А. зарегистрировано ... года, запись о регистрации права № ... от ....

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчика Негура Ф.С. на спорное жилое помещение, что предполагает и прекращение права пользования квартирой как одного из правомочий собственника.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что после отчуждения объекта недвижимости за Негура Ф.С. сохраняется право пользования квартирой, в ходе рассмотрения дела не установлено, условия заключенного договора купли-продажи каких-либо условий относительно данного обстоятельства не содержат.

На основании изложенного исковые требования Политыко В.А. о признании Негура Ф.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ОУФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г.Читы обязанности снять ответчика с регистрационного учета адресу: г.Чита, ул. ..., полагая данные требования в условиях признания ответчика решением суда утратившим право пользования жилым помещением излишними.

В соответствии с п. 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 11.09.12 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Политыко В.А. в лице его представителя Политыко И.А. уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (чек-ордер от ..., л.д. ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Политыко В.А. с ответчика Негура Ф.С. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Политыко В.А. удовлетворить частично.

Признать Негура Ф.С. , ... г.р., уроженца с. ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ... в г.Чите.

Решение суда является основанием для снятия Негура Ф.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Чита, ул. ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Политыко В.А. отказать.

Взыскать с Негура Ф.С. в пользу Политыко В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская