Мансапов Ринат Аглямович

№ 13-214/2024

(№ 2-408/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мансапова Р.А. об отмене обеспечительных мер,

установил:

Мансапов Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер наложенный определением суда от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу

Мансапов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением просит дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает.

Представители ООО «Сетелем Банк», Буздякского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление по существу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-408/2017 по иску Мансаповой А.Г. к Мансапову Р.А. о признании сдел...

...ки недействительной, наложен запрет на регистрационные действия на спорное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года исковое заявление Мансаповой А.Г. к Мансапову Р.А., третье лицо: Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании сделки недействительной, оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд, учитывая, что определением суда от 19 мая 2017 года исковое заявление Мансаповой А.Г. к Мансапову Р.А. о признании сделки недействительной, оставлено без рассмотрения, Мансапова А.Г. в суд повторно с указанным иском не обращалась, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявление об отмене мер по обеспечению иска, поскольку спора по недвижимому имуществу – квартире, не имеется, в связи с чем, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Мансапова Р.А. - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

О принятом решении сообщить Мансаповой А.Г., Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Мансапову Р.А.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

№ 2-408/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 мая 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Р., третье лицо Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной,

установил:

М. обратилась в суд с иском к Р., третье лицо Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной. В обоснование иска она указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж П., она как вдова участника Великой Отечественной войны получила сертификат. Сбором и оформлением документов для получения данного сертификата с последующей покупкой жилого помещения занималась супруга его старшего сына Р. - Л. Для оформления подписывала различные документы, пологая, что оформляет жилье на свое имя. Указанное жилье она планировала оставить своим четверым сыновьям в наследство в равных долях, приобретенная квартира находится в строящемся доме по адресу: <адрес>. Она попросила П. предоставить ей документы на жилье, приобретенные на сертификат вдовы участника ветерана Великой Отечественной войны, после выяснилось, что жилое помещение оформлено на ее старшего сына Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства совершения сделки она не помнит, помнит лишь момент подписания документов о приобретении квартиры на свое имя. На ее просьбу переоформить квартиру в ее собственность, поскольку не понимала значение своих действий при подписании договора дарения, Р. ответил отказом. В настоящее время спорная квартира передана в аренду квартиросъемщикам. Полагает, что договор дарения является недействительным, поскольку в момент его подписания не понимала значения своих действ...

...ий, страдала серьезными заболеваниями. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, прекратить право собственности Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировать право собственности М. на квартиру по указанному выше адресу. В целях обеспечения иска просит наложить запрет на регистрационные действия, связанные с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец М. и ее представитель Д. (по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило.

Ответчик Р. в судебном заседании возражал рассмотрению дела в отсутствии истца.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отдела по Буздякскому и <адрес>м в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательство дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление М. к Р., третье лицо: Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить М., что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Определение не вступило в законную силу.