Асхаров Гумарбек Шамильбекович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № к Галяутдинову Ф.М., Асхарову Г.Ш., Галяутдиновой Г.Ш., Шугаиповой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Галяутдиновым Ф.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на покупку сельскохозяйственных животных. В тот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Асхаровым Г.Ш., Галяутдиновой Г.Ш., Шугаиповой А.Р., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и Галяутдиновым Ф.М. был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Галяутдинов Ф.М. не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неу...

...стойка по просроченному основному долгу. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Аксенов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Галяутдинов Ф.М., Шугаипова А.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Асхаров Г.Ш., Галяутдинова Г.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Галяутдиновым Ф.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на покупку сельскохозяйственных животных.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Галяутдинову Ф.М., что последним не оспаривается. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца равными долями (п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора).

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик Галяутдинов Ф.М. надлежащим образом не выполнял, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом, представленным в судебное заседание.

Судом проверен данный расчет и ошибок в нем не выявлено.

Согласно п.5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Асхаровым Г.Ш., Галяутдиновой Г.Ш., Шугаиповой А.Р.

По условиям договоров поручительства (п.1.2) поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение указанного договора было также обеспечено договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Галяутдиновым Ф.М., по условиям которого Галяутдинов Ф.М. передает в залог автомобиль <данные изъяты>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона и условия кредитного договора суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Исходя из экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости автотранспорта на ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, что ответчиками не оспаривается. По мнению суда именно указанная сумма должна быть начальной продажной ценой при продаже автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галяутдинова Ф.М., Асхарова Г.Ш., Галяутдиновой Г.Ш., Шугаиповой А.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Галяутдинову Ф.М.. Определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Берстнева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Пряхиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Галяутдиновой Г.Ш., Исаевой Л.Ш., Асхарову Г.Ш., Усмановой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Галяутдиновой Г.Ш., и Исаевой Л.Ш. был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Галяутдиновой Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГКредит по сроку ответчиками не погашен. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора и статьей 809 ГК РФ погашение процентов производится одновременно с погашением кредита. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Асхаровым Г.Ш., Усмановой Л.Р., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственно...

...сть с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполняют, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовались задолженность по кредитному договору в размере 108306 руб. 85 коп., из которых задолженность по кредиту 83307,52 руб., пени по неуплаченному основному долгу 1736 руб. 31 коп., пени по неуплаченным процентам 546 руб. 58 коп., неуплаченные проценты 22716 руб. 44 коп. В связи, с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Галяутдинова Г.Ш., Исаева Л.Ш., Асхаров Г.Ш., Усманова Л.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Галяутдиновой Г.Ш., и Исаевой Л.Ш., выступающими в качестве созаемщиков, был заключен договор, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Данный кредит был предоставлен ответчикам путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента - ответчика Галяутдиновой Г.Ш. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита, перед заемщиками исполнил в полном объеме.

Кредит по сроку ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашен.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора и статьей 809 ГК РФ погашение процентов производится одновременно с погашением кредита.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредиту по процентам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 108306 руб. 85 коп., из которых задолженность по кредиту 83307,52 руб., пени по неуплаченному основному долгу 1736 руб. 31 коп., пени по неуплаченным процентам 546 руб. 58 коп., неуплаченные проценты 22716 руб. 44 коп.

Судом были проверены расчеты данной задолженности, не оспоренные ответчиками и ошибок в них не выявлено.

В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Асхаровым Г.Ш., Усмановой Л.Р., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.7.1 кредитного договора он действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняются, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в размере 108 306 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 3 366 руб. 14 коп. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галяутдиновой Г.Ш., Исаевой Л.Ш., Асхарова Г.Ш., Усмановой Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 108 306 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 366 руб. 14 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья О.Н.Хохлачева

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Роткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Галяутдинову ФМ, Айтышеву РГ, Асхарову ГШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Галяутдиновым Ф.М., ведущим личное подсобное хозяйство, заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 300 000 рублей, на покупку скота, с процентной ставкой 14 % годовых, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств Галяутдинову Ф.М., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Айтышевым Р.Г., Асхаровым Г.Ш., по условиям которых поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Галяутдинов Ф.М. не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 259840,96 руб., из которых: 200389,45 руб. - задолженность по кредиту, 44090,07 руб. – неуплаченные проценты, 13375,28 руб.- пеня по неуплаченному основному долгу, 1986,16 руб. - пеня по неуплаченным проц...

...ентам. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5798,41 руб.

В судебном заседании представитель истца Сашина И.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Айтышев Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд взыскать сумму задолженности с заемщика Галяутдинова Ф.М.

Ответчики Галяутдинов Ф.М., Асхаров Г.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Галяутдиновым Ф.М., ведущим личное подсобное хозяйство, заключен кредитный договор №.

Размер кредита составил 300 000 рублей, на покупку скота с процентной ставкой 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику Галяутдинову Ф.М. путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик Галяутдинов Ф.М. выполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовались задолженность по кредитному договору в размере 259840,96 руб., из которых: 200389,45 руб. - задолженность по кредиту, 44090,07 руб. – неуплаченные проценты, 13375,28 руб.- пеня по неуплаченному основному долгу, 1986,16 руб. - пеня по неуплаченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании, и не оспоренным ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования остались без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком Галяутдиновым Ф.М. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика Галяутдинова Ф.М. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и пени соответствует условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает, так как размер пени установлен условиями договора, которые были согласованы сторонами при заключении и подписании договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Айтышевым Р.Г., Асхаровым Г.Ш., в соответствии с п. 2.1. которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Айтышева Р.Г., Асхарова Г.Ш. в солидарном порядке с заемщиком, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина по 1932,80 руб. с каждого (пропорционально удовлетворенным требованиям). В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галяутдинова ФМ, Айтышева РГ, Асхарова ГШ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259840,96 руб., из которых: 200389,45 руб. - задолженность по кредиту, 44090,07 руб. – неуплаченные проценты, 13375,28 руб.- пеня по неуплаченному основному долгу, 1986,16 руб. - пеня по неуплаченным процентам.

Взыскать с Галяутдинова ФМ, Айтышева РГ, Асхарова ГШ в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 1932,80 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья О.А. Иванова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мудрой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Галяутдиновой ФИО9, Исаевой ФИО9, Асхарову ФИО9, Усмановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Исаевой ФИО9 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным, встречному иску Усмановой ФИО9 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 07 ноября 2006 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Галяутдиновой Г.Ш. и Исаевой Л.Ш. был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 10 сентября 2011 года. Данный кредит был предоставлен ответчикам путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Галяутдиновой Г.Ш. 10 ноября 2006г.Кредит по сроку ответчиками не погашен. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора и статьей 809 ГК РФ п...

...огашение процентов производится одновременно с погашением кредита. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Асхаровым Г.Ш., Усмановой Л.Р., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполняют, в результате чего на 23 ноября 2012 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., пени по неуплаченному основному долгу <данные изъяты> коп., пени по неуплаченным процентам <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты <данные изъяты> коп. В связи, с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Сашина И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исаева Л.Ш. в судебном заедании иск не признала, и обратилась со встречными требованиями о признании кредитного договора недействительным, указав, что кредитный договор не подписывала, заемщиком в банке никогда не выступала. Доказательств обратного, банком не представлено. Просила встречные исковые требования удовлетворить, а в иске банка к ней отказать.

Ответчик Усманова Л.Р. в судебном заедании также исковое заявление не признала, и обратилась со встречными требованиями о признании договора поручительства недействительным, указав, что договор поручительства она не подписывала, поручителем Галяутдиновой Г.Ш. никогда не выступала. Доказательств обратного, банком не представлено. Просила встречные исковые требования удовлетворить, а в иске банка отказать.

Ответчик Асхаров Г.Ш. в судебном заседании заявленные ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» также требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что на кредитном договоре и договоре поручительства стоят его подписи, рукописный текст с указанием фамилии, имени и отчества также выполнены им, однако он никогда не выступал поручителем у Галяутдиновой Г.Ш., а был поручителем у ее мужа Галяутдинова Ф.М., в связи с чем полагает, что он не должен нести ответственности по данному договору. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Галяутдинова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Галяутдиновой Г.Ш.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2006 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Галяутдиновой Г.Ш., и Исаевой Л.Ш., выступающими в качестве созаемщиков, был заключен договор, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 10 сентября 2011 года под <данные изъяты>% годовых.

Данный кредит был предоставлен ответчикам путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента - ответчика Галяутдиновой Г.Ш. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита, перед заемщиками исполнил в полном объеме.

Кредит по сроку 10.11.2010, 10.12.2010г., 11.01.2011г., 10.02.2011г., 10.03.2011г., 11.04.2011г., 10.05.2011г., 10.06.2011г.,11.07.2011г., 10.08.2011г., 12.09.2011г. ответчиками не погашен.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора и статьей 809 ГК РФ погашение процентов производится одновременно с погашением кредита.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредиту по процентам по состоянию 23.11.2012г. составляет <данные изъяты> коп., из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., пени по неуплаченному основному долгу <данные изъяты> коп., пени по неуплаченным процентам <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты <данные изъяты> коп.

Судом были проверены расчеты данной задолженности, не оспоренные ответчиками и ошибок в них не выявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию составит <данные изъяты> коп.

Не могут быть приняты во внимание доводы иска Исаевой Л.Ш. о том, что кредитный договор №№ от 07.11.2006г. ею не подписывался, и она никогда не выступала созаемщиком с Галяутдиновой Г.Ш. по данному кредитному договору, по следующим основаниям.

Как усматривается из заключения судебной почерковедческой экспертизы №125 от 30 апреля 2013 года подписи от имени Исаевой ФИО9, в строке «Заемщик-2» «Подпись» на странице №7 в строке «Заемщик» на страницах №№1,2,3,4,5,6,7,8 кредитного договора №№ от 07.11.2006г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Галяутдиновой Г.Ш. и Исаевой Л.Ш., в строке «Заемщик-2» «Подпись» на странице №9 графика погашения кредита являющегося приложением №1 к кредитному договору, вероятно выполнены Исаевой Л.Ш. Рукописные записи «Исаева Луиза Шамильевна» расположенные в строке «Заемщик -2» на странице №7 в кредитном договоре №№ от 07.11.2006г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Галяутдиновой Г.Ш. и Исаевой Л.Ш., и в строке «Заемщик-2» на странице № 9 графика погашения кредита являющегося приложением №1 к кредитному договору, вероятно выполнены Исаевой Л.Ш. Доказательств обратного Исаевой Л.Ш. суду представлено не было. От назначения по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы Исаева Л.Ш. отказалась. Оценивая в совокупности все представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Исаевой Л.Ш. о признании кредитного договора от 07.11.2006 года недействительным не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Асхаровым Г.Ш., Усмановой Л.Р., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке (п. 2.2).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Не могут быть приняты во внимание доводы Асхарова Г.Ш. о том, что он не выступал поручителем Галяутдиновой Г.Ш., в связи с чем не может нести ответственности по данному договору, поскольку данные доводы в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими либо доказательствами подтверждены не были и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности договором поручительства физического лица №№ от 07.11.2006г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Асхаровым Г.Ш., на котором как следует из пояснений данного ответчика стоят его подписи, рукописный текст с указанием его фамилии, имени и отчества, также выполнен им. Также как следует из пояснений ответчика Асхарова Г.Ш. рукописная запись «Асхаров ФИО9» в строке «Подпись» на странице №8 кредитного договора №№ от 07.11.2006г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Галяутдиновой Г.Ш. и Исаевой Л.Ш., также выполнена им.

Также суд не принимает во внимание доводы иска Усмановой Л.Р. о том, что договор поручительства ею не подписывался и поручителем Галяутдиновой Г.Ш. она никогда не выступала по следующим основаниям.

Как усматривается из заключения судебной почерковедческой экспертизы №125 от 30 апреля 2013 года подписи от имени Усмановой Л.Р. в строке «Поручитель» «Подпись» на странице №5 и в строке «Подпись» на странице №8 договора поручительства физического лица №№ от 07.11.2006г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Усмановой Л.Р., и в строке «Поручитель» на страницах №№1,2,3,4,5,6 договора поручительства физического лица №№ от 07.11.2006г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Усмановой Л.Р., вероятно выполнены Усмановой Л.Р. Рукописные записи «Усманова ФИО9» в строке «Поручитель» «Подпись» на странице №5 договора поручительства физического лица №№ от 07.11.2006г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Усмановой Л.Р., и в строке «Подпись» на странице №8 кредитного договора №№ от 07.11.2006г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Галяутдиновой Г.Ш. и Исаевой Л.Ш., выполнены Усмановой Л.Р.

Данные выводы эксперта согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно показаниями Усмановой Л.Р., которая суду пояснила, что она подписывала договор поручительства и отдала его мужу Галяутдиновой Г.Ш. – Галяутдинову Ф.М., однако подписав его она сказала последнему, что отказывается быть поручителем. Между тем, как следует из ее пояснений подписанный ею договор поручительства, остался у Галяутдинова Ф.М., и не был уничтожен.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Усмановой Л.Р. о признании договора поручительства от 07.11.2006 года недействительным не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В то время как требования банка о взыскании с Усмановой Л.Р., Асхарова Г.Ш. суммы задолженности в солидарном порядке с Галяутдиновой Г.Ш. и Исаевой Л.Ш. основаны на доказательствах и требованиях закона и должны быть удовлетворены.

Согласно п.7.1 кредитного договора он действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняются, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галяутдиновой ФИО9, Исаевой ФИО9, Асхарова ФИО9, Усмановой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Исаевой ФИО9 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Усмановой ФИО9 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк о признании договора поручительства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья О.Н.Хохлачева

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Айтышевой Г.М., Айтышеву Р.Г., Асхарову Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что 13.11.2006 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Айтышевой Г.М., Айтышевым Р.Г. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком до 10.11.2011 под 14 % годовых. В обеспечение кредитного договора банком был заключен с Асхаровым Г.Ш. договор поручительства № от 13.11.2006. Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 300000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в соответствии с графиком. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 14243,70 руб. - неуплаченные проценты за период с 20.11.2012 по 01.12.2013, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 569,75 руб. в солидарном порядке; с 01.12.2013 расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2006, заключенный между ОАО «Россельхозба...

...нк» в лице Астраханского регионального филиала и Айтышевой Г.М., Айтышевым Р.Г.

В судебном заседании представитель истца Кизина Ю.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Асхаров Г.Ш. в судебном заседании иск не признал и дополнительно суду пояснил, что договор поручительства он не заключал. Однако до настоящего времени требований о признании данного договора недействительным не предъявлял.

Айтышева Г.М. и Айтышев Р.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, возражений не представили, иск не оспорили.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2006 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Айтышевой Г.М., Айтышевым Р.Г. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком до 10.11.2011 под 14 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 300000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в соответствии с графиком. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обеспечение кредитного договора банком был заключен с Асхаровым Г.Ш. договор поручительства № от 13.11.2006.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него и поручителя подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 14243,70 руб. - неуплаченные проценты за период с 20.11.2012 по 01.12.2013.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 569,75 руб. по 189,92 руб. с каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 20.05.2014.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате займа и уплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии ст. 452 ГК РФ банком направлялось ответчикам письмо с предложением о расторжении кредитного договора с 01.12.2013 и возврате задолженности. Однако, в установленный в письме срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, согласия о расторжении договора не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение его условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Айтышевой Г.М., Айтышева Р.Г., Асхарова Г.Ш. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 14243,70 руб. - неуплаченные проценты за период с 20.11.2012 по 01.12.2013, в солидарном порядке.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2006, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Айтышевой Г.М., Айтышевым Р.Г., с 01.12.2013.

Взыскать с Айтышевой Г.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала 189,92 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Айтышева Р.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала 189,92 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Асхарова Г.Ш. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала 189,92 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Хасанову Т.М., Хасановой Т.Я. , Асхарову Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Хасановым Т.М., Хасановой Т.Я. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком до 10.11.2011 под 14 % годовых. В обеспечение кредитного договора банком был заключен с Асхаровым Г.Ш. договор поручительства № от 13.11.2006. Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 300000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в соответствии с графиком. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 14354,76 руб. - неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2013, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 574,19 руб. в солидарном порядке; с 01.01.2014 расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2006, заключенный между ОАО «Россельхозб...

...анк» в лице Астраханского регионального филиала и Хасановым Т.М., Хасановой Т.Я.

В судебном заседании представитель истца Кизина Ю.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Асхаров Г.Ш. в судебном заседании иск не признал и дополнительно суду пояснил, что договор поручительства он не заключал. Однако до настоящего времени требований о признании данного договора недействительным не предъявлял.

Хасанов Т.М. и Хасанова Т.Я., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, возражений не представили, иск не оспорили.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Хасановым Т.М., Хасановой Т.Я. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 300000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в соответствии с графиком. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обеспечение кредитного договора банком был заключен с Асхаровым Г.Ш. договор поручительства № от 13.11.2006.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него и поручителя подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 14354,76 руб. - неуплаченные проценты за период с 17.11.2012 по 01.12.2013.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 574,19 руб. по 191,39 руб. с каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 12.05.2014.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате займа и уплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии ст. 452 ГК РФ банком направлялось ответчикам письмо с предложением о расторжении кредитного договора с 01.12.2013 и возврате задолженности. Однако, в установленный в письме срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, согласия о расторжении договора не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение его условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Хасанова Т.М., Хасановой Т.Я., Асхарова Г.Ш. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 14354,76 руб. - неуплаченные проценты за период с 17.11.2012 по 01.12.2013, в солидарном порядке.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2006, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Хасановым Т.М., Хасановой Т.Я., с 01.01.2014.

Взыскать с Хасанова Т.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала 191,39 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Хасановой Т.Я. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала 191,39 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Асхарова Г.Ш. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала 191,39 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2012 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Капкаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса, по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными исками к ответчику.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО3 отказывается от своих исковых требований к ФИО5 в полном объёме.

2. ФИО5 выплачивает ФИО3 __ руб. в срок до __ года.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 173 и ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по делу мировое соглашение, заключенное представителем ФИО3 ФИО4 и ФИО5, по условиям которого:

1. ФИО3 отказывается от своих исковых требований к ФИО5 в полном объёме.

2. ФИО5 выплачивает ФИО3 ___ руб. в срок до __ года.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса, по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между тем...

...и же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов