Асхатов Батыр Николаевич
Дело 22К-5066/2014
В отношении Асхатова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 22К-5066/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 20 октября 2014 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Соловьевым В.А.
Окончательное решение было вынесено 22 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асхатовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.2 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 5-2951/2020
В отношении Асхатова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 5-2951/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Гориславской Ж.О. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асхатовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-2951/2020
УИД: 26RS0..............-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.............. ..............
Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ..............,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 .............. в 19 час. 30 минут, находясь в общественном месте – около .............. городского округа .............. выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.
При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях и совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, составленных ..............:
протоколом об административном правонарушении, составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому ок...
Показать ещё...ругу;
протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
объяснениями свидетеля ФИО3;
рапортом должностного лица ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;
протоколом об административном задержании, на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание.
Частью 1 ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.
На основании вышеизложенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, доказанной.
Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется.
Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.
В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, что препятствует возможности оплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КРФ об АП целей наказания.
Согласно ч. 3 ст. 32.8. КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 21 часа 30 минут ...............
Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Ж.О. Гориславская
СвернутьДело 5-890/2021
В отношении Асхатова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 5-890/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Казанчевым И.Т. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асхатовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 марта 2021 года ..............
Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., (со слов) официально трудоустроенного в ОАО «Кавминстекло» в должности дробильщика-размовщик, не состоящего в зарегистрированном браке, (со слов) имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ..............,
У С Т А Н О В И Л:
.............. в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около .............. в .............., выражался грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, в связи с чем в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...
Показать ещё...тах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.
В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу, вину признал, в содеянном раскаялся.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от .............. серия 26 АВ .............., составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от .............. в соответствии с которым он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. в 00 часов 40 минут;
- протоколом об административном задержании от .............., на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание .............. с 00 часов 40 минут;
- объяснениями свидетеля;
- рапортом должностного лица ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .............., от прохождения которого отказался.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Ознакомившись в судебном заседании с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., пояснил, что перечисленными в нем заболеваниями, не болеет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения.
При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить в качестве меры административного наказания – административный арест сроком на 1 суток + 6 часов.
Согласно ч. 3 ст. 32.8. КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки + 6 (шесть) часов.
Наказание исчислять с 00 часов 40 минут ...............
Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
СвернутьДело 1-125/2014
В отношении Асхатова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 1-125/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Железноводском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Тащилиным М.Т. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 11 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асхатовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 10.11.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор