Асхатов Ильдус Файзулхакович

Дело № 2-1286/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 26 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

ответчика Асхатова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Асхатову Ильдусу Файзулхаковичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Асхатову И.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что Асхатов И.Ф. имеет водительское удостоверение <***>, выданное на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «А, В, С, D».

Согласно сведениям наркологического диспансера, ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>.», что свидетельствует о наличии медицинского психиатрического противопоказания для деятельности по управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» наличие у ответчика указанного заболевания является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса РФ прокурор просит прекратить действие права на управление ответчиком транспортными средствами категории «А, В, С, D» до п...

...олучения им медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Акборисов К.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Асхатов И.Ф. исковые требования признал, суду пояснил, что в дд.мм.гггг года привлекался к административной ответственности за появление в нетрезвом состоянии. В настоящее время он закодировался от алкогольной зависимости и спиртное не употребляет.

Представитель третьего лица ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Асхатов Ильдус Файзулхакович имеет водительское удостоверение серии <***>, выданное дд.мм.гггг на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, D».

Согласно медицинскому заключению заведующего Можгинским наркологическим диспансером от дд.мм.гггг, Асхатов И.Ф. состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>.», ремиссии в своем заболевании не имеет.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г., следует, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 437-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что медицинской справки, подтверждающей отсутствие медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами, Ибрагимов Р.Н. не имеет.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г., дополнительным противопоказанием для деятельности по управлению мопедами всех типов и марок (категория А), автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг (категория В), автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С), автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D) - являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика заболевания «алкогольная зависимость 2 ст.» препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью, как участникам дорожного движения, так и неопределенному кругу лиц, что, в свою очередь, ведет к нарушению прав и законных интересов общества и государства.

Обращение прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обусловлено тем, что водители, приобретшие в течение срока действия водительского удостоверения заболевания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14.11.2005 г. № 10-П).

В рассматриваемом деле прекращение действия права лица на управление транспортным средством в отношении вышеуказанного лица является оправданной мерой, преследующей цели предупреждения совершения лицом общественно-опасных деяний в области безопасности дорожного движения в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании ответчик Асхатов И.Ф. признал исковые требования прокурора в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора к Асхатову И.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами являются обоснованными.

Указанное ограничение носит временный характер и может быть отменено при реализации гражданином права на переосвидетельствование. К тому же ответчик не лишен возможности обратиться в медицинское учреждение с заявлением о снятии его с учета, представив соответствующие медицинские документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Асхатову Ильдусу Файзулхаковичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Асхатова Ильдуса Файзулхаковича, дд.мм.гггг года рождения, на управление транспортными средствами категории «А, В, С, D» до получения им медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Кожевникова Ю.А.

Дело № 5-172/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 19 апреля 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Асхатова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Асхатова И.Ф., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> <***>, проживающего по адресу: <***>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося дд.мм.гггг, дд.мм.гггг по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов по адресу: <***>, Асхатов И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с бывшей женой А.Р.Б., выражался грубой нецензурной бранью, проявлял навязчивость, мешал отдыхать, чем допустил нарушение общественного порядка.

Действия Асхатова И.Ф. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Асхатов И.Ф. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что был выпившим, с женой произошел конфликт.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина Асхатова И.Ф. в совершении административного правонар...

...ушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения.

- рапортами полицейских К., Ч.,

- письменным объяснением и заявлением А.Р.Б.Оценивая изложенные доказательства в совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях Асхатова И.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает, что правонарушение совершено против общественного порядка. В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

С учетом изложенного, судья считает, что Асхатову И.Ф. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Асхатова И.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с дд.мм.гггг 09.50 час.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста с дд.мм.гггг 21.25 час. по дд.мм.гггг 09.30 час.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья- Кожевникова Ю.А.