Дениев Харон Адамович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 февраля 2021 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6ФИО3, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса в размере 87446 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2823 рубля 38 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Водитель ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Указанное ДТП было оформлено его участниками без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии <данные изъяты>. Выполняя свои обязательства по договору страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 87446 рублей 11 копеек, между тем, ФИО2 в течение установленных законом пяти дней экземпляр бланка извещения о ДТП в АО «АльфаСтрахование» не представил.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался н...

...адлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Поскольку водитель ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного ДТП автомобилю Хендай Солярис причинены механические повреждения, владелец вышеуказанного транспортного средства в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО СК «ФИО8» за выплатой страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис составила сумму в размере 87446 рублей 11 копеек.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано АО СК «ФИО9» страховым случаем, им было выплачено страховое возмещение в размере 87446 рублей 11 копеек.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № возместило АО СК «ФИО10» причиненный ущерб с учетом износа в размере 87446 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков АО «АльфаСтрахование» основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что оформление дорожно-транспортного происшествия проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Однако, как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по выплатам, произведенным страховщиком после ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В данном случае выплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов