Аскольский Олег Анатольевич

№ 2-799/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

22 октября 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шумеевой Н.М.,

с участием представителя истца Аскольской Л.М., представившей доверенность <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскольского О.А. к закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

02 марта 2011 года между Аскольским О.А. и ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» заключен договор <номер>, согласно которому Аскольский О.А. принял участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры <номер> в жилом доме № 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6) в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, общей проектной площадью с учетом летних помещений 53,39 кв.м.

Застройщик взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в первом полугодии 2012 года и передать участнику долевого строительства, полностью оплатившему стоимость квартиры, в течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, квартиру (по акту приема-передачи) и все надлежащие документы для оформления права собственности.

Истцом оплата квартиры произведена в полном объеме, ответчик договорные обязательства перед истцом не выполнил.

Дело инициировано иском Аскольского О.А., в котором просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру <номер> на седьмом этаже жилого дома № 25 по ул.Ок...

...тябрьская (строительная позиция 6) в г. Строитель, Яковлевского района Белгородской области, общей проектной площадью 53,39 кв.м. с учетом летних помещений.

В судебном заседании представитель истца Аскольская Л.М. поддержала заявленные требования в полном размере, дополнений не представила.

От ответчика и третьего лица представители не явились, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителей, одновременно ходатайствовали о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом до­каза­тельствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовле­творе­нию в части по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01 апреля 2005 года.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома получено в 2008 году, вследствие чего правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Правоотношения, возникшие между сторонами также регулируются Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.ст. 252, 30, 309, 310, 730-739 ГК РФ.

Процедура государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости произведена 21 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Статья 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает право инвесторов на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Во исполнение условий договора <номер> от 02 марта 2011 года стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.9) и справкой об отсутствии задолженности от 08 ноября 2011 года (л.д.8).

Ответчик принятых на себя по договору обязательств по строительству квартиры не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Невыполнение условий договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома со стороны ответчика является неисполнением обязательств по передаче в собственность истцу спорной квартиры и нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение указанным объектом недвижимости.

Объектом инвестиций между сторонами является двухкомнатная квартира <номер> на седьмом этаже жилого дома № 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6) в г. Строитель, общей проектной площадью с учетом летних помещений 53,39 кв.м.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании ст.252 ГК РФ суд признает за истцом право собственности на предмет договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома – незавершенный строительством объект недвижимости - двухкомнатную квартиру <номер> на седьмом этаже жилого дома № 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6) в г. Строитель, общей проектной площадью с учетом летних помещений 53,39 кв.м.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу норм ст. 12 ГК РФ является признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты как завершенного, так и незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты как завершенного, так и незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. При установленных обстоятельствах с учетом норм ГК РФ (ст. 309, ст. 310 ГК РФ), определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании права.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве застройщика, суд считает необоснованными, так как истец обратился с требованием к застройщику о признании права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ присуждение исполнения обязанности по передаче жилого помещения в натуре и признание на него права собственности являются разными способами защиты нарушенного права, выбор которого принадлежит истцу. Требования к ответчику о передаче ему предмета договора долевого участия, которым является квартира, не заявлено, соответственно ч.1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае неприменима.

Суд считает возможным не производить взыскание штрафа с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении истцами требований к ответчику о добровольном исполнении обязательств по договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Аскольского О.А. к закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства признать обоснованным.

Признать за Аскольским О. А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру <номер> на седьмом этаже жилого дома № 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6) в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, общей проектной площадью с учетом летних помещений 53,39 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья