Аслаева Розалия Тимергалеевна

№ 5-237/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 06 ноября 2013 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К.Цеткин, 1/2), с участием Кулгариной Р.Т., лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кулгариной Р.Т., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сибайский городской суд РБ из ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кулгариной (Аслаевой) Р.Т.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного инспектором ДПС ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут возле <адрес> Аслаева Р.Т., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании Кулгарина Р.Т. вину не признала, пояснив, что дорожно-транспортного происшествия не совершала, задним ходом со двора не вые...

...зжала, выезжала передом со своей матерью и сыном.

Потерпевшая ФИО1., являющаяся супругой собственника пострадавшего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в судебном заседании просила привлечь Кулгарину к административной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, допросив явившихся свидетелей, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так в судебном заседании свидетель ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Кулгариной Р.Т. приезжали из <адрес>, чтобы пройти УЗИ. Подождав дочь, в 14 часов они уехали в <адрес>. Ничего подозрительного не заметила.

Потерпевшая ФИО1 показала, что автомобиль оставили на стоянке возле стройки за городской поликлиникой, её супруг работает на этой стройке.

Свидетель ФИО3 показал, что работает на стройке строящегося внутри квартала здания. В этот день он убирался на 2 этаже, встал возле окошка покурить, увидел, как автомобиль <данные изъяты> с литыми дисками съехал с бордюра и резко остановился. Помнит только буквы государственного знака автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> Момент удара не видел. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит его двоюродному брату ФИО4 и снохе ФИО1 В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ номер автомобиля <данные изъяты> указан не с его слов.

Свидетель ФИО5 показал, что работает рабочим на стройке вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он работал на балконе 1 этажа строящегося возле школы № здания. Услышал удар, увидел автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который выезжал бордюра и заглох, затем уехал. Удар не видел, а видел, как автомобиль с тонированными стеклами отъехал от <данные изъяты> Государственные регистрационные знаки автомобилей не запомнил. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ номер автомобиля <данные изъяты> указан не с его слов.

Исходя из показаний свидетеля - инспектора ДПС ФИО6, данных в судебном заседании, материал поступил к нему ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование проводил он. Осмотрев автомобиль «<данные изъяты> на спецстоянке он не смог определить, каким местом пришелся удар. На задней правой двери автомобиля «<данные изъяты> увидел царапины с краской белого цвета, на <данные изъяты> - царапины с левой и правой стороны. Со слов свидетелей установил, что автомобиль <данные изъяты>» выезжал задним ходом и задним правым крылом задел автомобиль <данные изъяты> Такой механизм повреждения установил визуально. Автомобиль «<данные изъяты> был помещен на спецстоянку более чем через месяц после ДТП.

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5 отношусь критически, поскольку они не видели момент удара, знакомы с потерпевшей стороной, а ФИО3 состоит с ФИО1 в родственных отношениях. Кроме того, их показания противоречат их же объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ г., где они подробно описывают обстоятельства ДТП, номера машин, чего в судебном заседании они пояснить в полной мере не смогли.

К имеющимся в материалах дела объяснениям свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также отношусь критически, поскольку данные объяснения не были подтверждены в судебном заседании.

Из схемы места ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника. Между тем, как следует из показания инспектора ДПС ФИО6 у Кулгариной вследствие вменяемого ей в вину ДТП должно было быть повреждено правое заднее крыло, однако это повреждение в схеме отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что факт оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, а более того - причастности Кулгариной Р.Т. к нему, не нашли своего подтверждения, в связи с чем судья не находит в действиях Кулгариной Р.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду недоказанности её вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 2 - отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кулгариной Р.Т. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Чернов