Аслаханов Алу Махмудович

Дело № 2-2871/2023

64RS0045-01-2023-002494-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Аслаханову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Аслаханову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2010 года ОАО «Бинбанк» и Аслахановым А.М. был заключен кредитный договор № BW_424-Р-084188_RUR. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 150000 рублей, процентная ставка по кредиту – 16,5% годовых. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «Бинбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № BW_424-Р-084188_RUR от 13 апреля 2010 года за период с 28 октября 2016 года по 29 октября 2021 года в размере 254055 ру...

...блей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5741 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2010 года ОАО «Бинбанк» и Аслахановым А.М. был заключен кредитный договор № BW_424-Р-084188_RUR. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 150000 рублей, процентная ставка по кредиту – 16,5% годовых.

Банк исполнил обязательства, предоставив денежные средства, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом отказался, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 Устава ПАО «Бинбанк».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту за период с 28 октября 2016 года по 29 октября 2021 года составила 254055 рублей 84 копейки, в том числе: 150000 рублей - сумма основного долга, 104055 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась названная задолженность.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5741 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Аслаханова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», 7706092528, задолженность по кредитному договору № BW_424-Р-084188_RUR от 13 апреля 2010 года за период с 28 октября 2016 года по 29 октября 2021 года в размере 254055 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5741 рубля.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 июля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова

Дело № 2а-2986/2023

64RS0043-01-2023-003354-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Щвецовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Аслаханову А.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области (далее – МИФНС № 20 по Саратовской области) обратилась с административным иском к Аслаханову А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 085,94 руб., а также соответствующие пени в размере 136,26 руб.

В обоснование иска указано, что согласно сведений, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ, налогоплательщик являлся владельцем транспортного средства Мерседес 300Е регистрационный номер № в период 2015-2020 года. В адрес налогоплательщика МИФНС № 20 по Саратовской области заказной почтой было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 9 500 руб. (налоговое уведомление № от 14.07.2018). После получения налоговых уведомлений налоги в установленный законом срок оплачены не были. В связи с неуплатой в установленный срок налога, налоговым органом за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 начислены пени в общей сумме 136,41 рублей, в адрес должника направлено требование № от 29.01.2019. По истечению срока исполнения требования, обязанность по уплате налога и пени должником не исполнено, в связи с чем налоговый орган обрат...

...ился к мировому судье. Мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Саратова 23.08.2019 вынесен судебный приказ № 2а-2757/2019 о взыскании с Аслаханова А.М. задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС России №20 по Саратовской области, который 19.12.2022 был отменен.

Поскольку требования административного истца добровольно не были удовлетворены, МИФНС № 20 по Саратовской области вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

По смыслу положений статьи 151 КАС РФ отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 названной статьи, не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги (сборы) установлена ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23, п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В случае обнаружения задолженности налоговый орган направляет в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа (п.1 ст. 45 НК РФ).

В пункте 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог установлен главой 28 Налогового кодекса РФ и введён в действие на территории Саратовской области Законом Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» от 25.11.2002г. № 109-ЗСО и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (абзац 1 ст. 356 НК РФ).

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющими физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведений, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ, налогоплательщик Аслаханов А.М. являлся владельцем транспортного средства Мерседес 300Е регистрационный номер № в период с 2015 по 2019 года. Таким образом, Аслаханов А.М. являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц.

В адрес налогоплательщика МИФНС № 20 по Саратовской области заказной почтой было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 9 500 руб. (налоговое уведомление № от 14.07.2018).

Исчисление транспортного налога происходило по формуле: Налоговая база * налоговая ставка * количество месяцев владения = сумма налога.

Расчет транспортного налога: за транспортное средство Мерседес 300Е регистрационный номер А884МЕ64 в период за 2017 года в размере 9 085,94 руб. из расчета 190,00 л.с. * 50 руб. * 12/12.

После получения налоговых уведомлений налоги в установленный законом срок оплачены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Сумма пени исчисляется по формуле: Сумма пени = Сумма неуплаченного налога * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Налогоплательщику начислены пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 136,41 рублей и направлено требования № от 29.01.2019.

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога и пени Аслахановым А.М. не исполнена.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова 23.08.2019 вынесен судебный приказ по делу № 2а-2757/2019 о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу налогового органа.

На основании ст. 123.7 КАС РФ Аслахановым А.М. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 19.12.2022 судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Ответчик Аслаханов А.М. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку имеет место отказ административного ответчика от исполнения обязательств по уплате налога и пени, требования административного истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию транспортный налог.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аслаханова А.М. (ИНН №) в пользу межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (ИНН №) задолженность по транспортному налогу 9 085,94 рублей и пени в размере 136,26 рублей.

Взыскать с Аслаханова А.М. (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2а-3250/2023

64RS0045-01-2023-003353-38

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Аслаханову ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с иском к Аслаханову ФИО6 о взыскании сумм налогов и пени

Требования мотивированы тем, что Аслаханов ФИО7 состоит на налоговом учёте по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Аслаханов ФИО8 в налоговые периоды 2015 - 2020 гг. обладал правом собственности на транспортное средство, в связи с чем налоговым органом произведено исчисление транспортного налога с физических лиц. Поскольку задолженность по уплате транспортного налога оплачены не была, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени, которое также оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика недоимку в общем размере 24 874 руб. 91 коп., а именно транспортный налог в размере 18 920 руб. 37 коп., пени в сумме 5 954 руб. 54 коп.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рас...

...смотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела судебного участка № <адрес> №а-1513/2022, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

Налоговые органы в случаях, предусмотренных НК РФ, исчисляют налоговую базу на основе имеющихся у них данных по итогам каждого налогового периода (п. 5 ст. 54 НК РФ).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Аслаханов ФИО9. являлся собственником транспортного средства мерседес 300Е, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (190,00 (мощность в л.с.).

В связи с наличием у ответчика транспортного средства налоговым органом произведено исчисление транспортного налога.

Расчет суммы транспортного налога за 2015 - 2020 гг. произведен в налоговых уведомлениях, направленных в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи, и составил: за 2015 год в сумме 9 500,00 руб. (налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ); за 2016 год в сумме 9 500,00 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); за 2017 год в сумме 9 500,00 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); за 2018 год в сумме 9 500,00 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); за 2019 год в сумме 9 500,00 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); за 2020 год в сумме 9 500,00 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, транспортный налог начислялся налоговым органом по 9 500 руб. за каждый налоговый период в отношении: автомобиля мерседес 300Е, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (190,00 (мощность в л.с.) х 50,00 (налоговая ставка в руб.) х 12/12 (количество месяцев владения в году)).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Доказательств, того Аслахановым ФИО10 обязанность по оплате в установленный срок транспортного налога с физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. исполнена была, не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 - 2020 гг. налоговым органом исчислены пени:

в размере 2 472 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку в сумме 9 500 руб. за 2016 год;

в размере 1 978 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку в сумме 9 500 руб. за 2017 год;

в размере 819 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку в сумме 9 500 руб. за 2018 год;

в размере 84 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку в сумме 9 500 руб. за 2019 год;

в размере 584 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку в сумме 9 500 руб. за 2019 год;

в размере 30 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку в сумме 9 500 руб. за 2020 год;

в размере 9 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку в сумме 9 500 руб. за 2020 год.

Налоговым органом почтовой корреспонденцией направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которыми предложено добровольно оплатить недоимку по налогу и пени.

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога и пени ответчиком не исполнена.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В судебном заседании установлено, что обращение в суд последовало в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес><адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Аслаханова ФИО11 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то есть в установленный законом срок.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика недоимки по налогам в заявленных истцом размерах.

В связи с тем, что административным истцом государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена не была, государственная пошлина в размере 946 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика (ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Аслаханову ФИО12 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Аслаханова ФИО13 (ИНН №) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН 6450604892) недоимку в общем размере 24 874 руб. 91 коп., а именно транспортный налог в размере 18 920 руб. 37 коп., пени в сумме 5 954 руб. 54 коп.

Взыскать с Аслаханова ФИО14 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 946 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 28.09.2023.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Дело №2-2421/2023

64RS0045-01-2023-002494-93

Определение

16 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ерашовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Аслаханову Алу Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Аслаханову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_424-P-084188_RUR от 13.04.2010 за период с 28.10.2016 по 29.10.2021 в размере 254055,84 руб. Исковые требования обоснованы заключением кредитного договора между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Аслахановым А.М., которые обязательства по погашению задолженности не исполнил. Права кредиторам по кредитору переданы правопреемнику ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в связи с реорганизацией в форме присоединения. Согласно акту от 13.04.2023 кредитное досье утрачено банком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности котор...

...ых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ),

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» следует, что ответчик Аслаханов Алу Махмудович зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аслаханов А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, который отнесен к подсудности Волжского районного суда г.Саратова.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Аслаханову Алу Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Аслаханову Алу Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова (410002, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Ю. Гурылева

Дело №2а-2912/2023

64RS0045-01-2023-003353-38

Определение

06 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области к Аслаханову А.М. о взыскании налога и пени.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту - МИФНС России № 20 по Саратовской области или Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, чтосогласно сведениям, представленных Управлением ГИБДД по г. Саратову, Аслаханов А.М. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако после получения налогового уведомления налоги оплачены не были, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени и выставлены требования об уплате налога и пени.

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене ...

...судебного приказа.

Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просит взыскать в свою пользу с Аслаханова А.М. транспортный налог за 2019-2020 года в сумме 19 820 рублей 37 копеек, пени по транспортному налогу в размере 5 954 рубля 54 копеек.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

В административном исковом заявлении, местом регистрации ответчика Аслаханова А.М. указан адрес: <адрес>. Указанный адрес территориально отнесен к Кировскому району г. Саратова.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Аслаханов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанный адрес территориально отнесен к Волжскому районному суду Саратовской области.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить настоящее административное по подсудности в Волжский районный суд Саратовской области, поскольку данное гражданское дело не подсудно Кировскому районному суду г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Аслаханову А.М. о взыскании задолженности по налогам и пени передать по подсудности в Волжский районный суд Саратовской области (Саратовская область, г. Саратов, ул. Некрасова, 17, 400002).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.А. Бивол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Аслаханову Алу Махмудовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Аслаханову А.М.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик Аслаханов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости передать административное дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства граждан...

...ина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение административного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

В административном исковом заявлении, местом регистрации административного ответчика Аслаханова А.М. указан адрес: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, Аслаханов А.М. с 20 ноября 2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанный адрес находится на территории Волжского района г. Саратова и отнесен к территориальной подсудности Волжского районного суда г. Саратова.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административное дело необходимо передать по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу, поскольку место регистрации административного ответчика отнесено к его территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Аслаханову Алу Махмудовичу о взыскании задолженности по налогам и пени передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В.Медная